О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№…………………… 2018 година гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІІІ СЪСТАВ в закрито заседание на пети юли две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА
СТАНЕВА
като разгледа докладваното
от съдията адм.дело № 793 по описа
за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Г.Д.Б. ***,
чрез адв.Х.Х., съдебен адрес *** срещу Заповед № 03-РД/ 3932/20.10.2017г. на
Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“.
С депозирана в съдебно заседание на
18.04.2018г. молба ответната страна е направила искане за допускане на съдебно
икономическа експертиза. С молба от 11.06.2018г. ответника е направил искане за
съдебно агротехническа и втора съдебно икономическа експертизи. В депозирани по
делото писмени бележки, жалбоподателят, чрез пълномощника си е направил искане
за допускане на съдебно агротехническа експертиза. Съдът намира, че така
направените доказателствени искания следва да бъдат уважени, като същите ще
бъдат ценени ведно с всички събрани по делото доказателства.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
Допуска по искане на
жалбоподателя съдебно агротехническа експертиза, по която вещото лице – агроном, специалист по трайни насаждения да отговори на
следните въпрос:
С оглед общоприетите агротехнически правила и норми за засаждането на
лозови фиданки от сорт „Кардинал“ и „Италия“, технологично допустимо ли е на
декар земеделска площ да бъдат създавани трайни насаждения с повече от 70 % от
броя на растенията по технологична карта, тоест на един декар площ да се
засаждат поне 279 броя лози/дка или напротив, на един декар площ не следва да
се засаждат повече от 200 бр. лози/дка.
Определя депозит в размер на 200лв., вносим
от жалбоподателя в 7 дневен срок от съобщението.
Допуска по искане на ответната страна
съдебно икономическа експертиза със следните задачи:
1.Вещото лице след справка в
„Информационна система – База данни цени на земеделска техника 2016“ в Държавен
фонд „Земеделие“, да даде заключение, частично отказаните за финансиране
разходи попадат ли над определената референтна стойност за закупуване на съответния
актив, а именно Трактор KUBOTA, М9540N; Универсална навесна лозарска машина КАМТ, УНЛМ – 2,5; Навесен култиватор
за слята обработка 1,8 м, Мадара, KSMP018.
2. Вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, посети ДФ
„Земеделие’1 - Централно управление, дирекция „ДПМРСР” и извърши справка в ИСАК
и на официалната електронна страница на ДФ „Земеделие”, секция „ПРСР
2014-2010”, да отговори на следните въпроси:
- Включени ли са в Списъка на активите/услугите/дейностите, за които са
определени референтни цени, публикуван на електронната страница на ДФ
„Земеделие” и фигурират ли в съответната „База данни” - част от ИСАК, подробно
изброените в раздел II (т.1, т.2 и т.З) от обжалваната заповед активи, заявени
за финансиране от дружеството жалбоподател с подаденото заявление за
подпомагане?
- Под какъв референтен номер са включени активите, подробно изброени в
раздел II (т.1, т.2 и т.З) от обжалваната заповед в Списъка на
активите/услугите/дейностите, за които са определени референтни цени, публикуван
на електронната страница на ДФ „Земеделие” и в съответната „База данни” - част
от ИСАК, каква е определената референтна цена за всеки един от активите и към
коя дата са определени референтните цени?
- Какъв е размерът на разходите за Бизнес план, предвидени в проекта на Г.Д.Б.
и какъв е размерът на намалението им, съобразно неодобрените за финансиране
разходи по т.1, т.2, т.З, т.4, т.5 и т.6 от обжалваната Заповед № 03-РД/3932 от
20.10.2016г. на ИД на ДФ „Земеделие”.
Определя депозит в размер на 400лв.,
вносим от ответнатас тнрана в 7 дневен срок от съобщението.
Допуска по искане на ответната страна съдебно-агрономическа експертиза, която да
бъде изготвена от вещо лице агроном, който след преглед на документите по
делото, в т.ч, приложения проект и извърши посещение в ДФ „Земеделие” -
Централно управление, да даде отговор на следните въпроси:
- Какъв е размерът на разходите, предвиден в заявлението за подпомагане,
ведно с приложените към него документи, относно създаването на трайни лозови
насаждения ( т.З, т.4 и т.З от обжалваната Заповед № 03-РД/3932 от 20.10.2016г.
на ИД на ДФ „Земеделие”.
- Какъв праг на гъстота ( броя/дка и в проценти), се постига, съобразно
заложеното в заявлението за подпомагане, бизнес плана и приложените документи,
за създаването на трайни лозови насаждения ( за т.З, т.4 и т.З от обжалваната
Заповед № 03-РД/3932 от 20.10.2016г. на ИД на ДФ „Земеделие”.
- Какъв е минималният праг на гъстота ( броя/дка и в проценти), който е
следва да бъде постигнат съобразно раздел III на Заповед № 03-РД/2735 от
26.29.2016 г. и технологичната карта, утвърдена от МЗХГ, при създаването на
трайни лозови насаждения, залегнали в т.З, т.4 и т.З от обжалваната Заповед №
03-РД/3932 от 20.10.2016г. на ИД на ДФ „Земеделие”.
Определя депозит в размер на
250лв., вносим от ответната страна в 7 дневен срок от съобщението.
Административен
съдия: