№ 22885
гр. С., 16.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110128350 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Подадена е молба от ищеца на 12.11.2024 г., с която е отправено искане за
допълване на постановеното по делото решение с изричен диспозитив за присъждане в
тежест на ответника на законната лихва върху процесната главница, считано от датата
на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
В предоставения на ответника срок същият не е подал отговор по така
направеното искане.
Като съобрази изложеното в подадената от ищеца молба и относимите към
същата факта и обстоятелства по делото, съдът намира, че е сезиран с искане за
отстраняване на очевидна фактическа грешка в крайния акт по делото, а не с искане за
неговото допълване. Съгласно чл. 250 ГПК, съдът може да допълни решението си, ако
не се е произнесъл по цялото искане на страната. В случая настоящият съдебен състав
е формирал вола по отношение дължимостта на законната лихва върху процесната
главница, която е отразена в мотивите на решението, т. е. налице е произнасяне по
искането на ищеца за присъждането на тази лихва. От изложеното следва, че не се
касае за хипотеза на допълване на решението по делото.
Очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК е всяко несъответствие
между формираната и отразена в мотивите на съдебния акт воля на съда и нейното
обективиране в диспозитива на акта. Настоящият съдебен състав намира, че в
постановеното по делото решение действително е допусната очевидна фактическа
грешка. Същата се изразява в липса на отразяване в диспозитива на решението на
формираната от съда воля относно дължимостта на законната лихва за забава, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на главницата. В
1
мотивната част на постановеното решение са изложени изрични мотиви в този смисъл
(вж. абзац първи, изр. последно на стр. 4 от решението), но не е постановен нарочен
диспозитив в този смисъл.
Така мотивиран, Софийски районен съд, І-во ГО, 47-ми състав,
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение
№ 19395/28.10.2024 г., постановено по гр. д. № 28350/2023 г. по описа на СРС, І-во ГО,
47-ми състав, като ДОПЪЛВА абзац І от диспозитива на решението, както следва:
ОСЪЖДА М. И. М., ЕГН: **********, с адрес гр. С., ж. к. "........................", да
заплати на основание чл. 534, ал. 1 ТЗ на Е. Ц. Д., ЕГН: **********, с адрес гр. С.,
"************", сумата от 1000,00 лева, с която ответникът М. И. М. като издател на
запис на заповед от 16.01.2017 г. неоснователно се е обогатил във вреда на ищеца Е. Ц.
Д., ведно със законната лихва върху присъдената главница за периода от
25.05.2023 г. до окончателното изплащане.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2