Р Е Ш Е Н И Е
Номер 610 от
23.04.2021г., град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас,
петнадесети състав, на осми април две хиляди двадесет и първа година в публично
заседание в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1. Станимир Христов
2. Диана Ганева
при
секретаря С.А. и прокурор Христо Колев като разгледа докладваното от съдия
Ганева касационно наказателно административен характер дело номер 618 по описа
за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на
Национална агенция по приходите, чрез юрисконсулт Д. Ч., против Решение №260109/26.11.2020г.,
постановено по НАХД №510/2020г. по описа
на Районен съд–Несебър, с което е отменено наказателно постановление №074/2019г.,
издадено на 08.06.2020г. от председателя на Държавната комисия по хазарта, с
което на основание чл.108, ал.1 от Закона за хазарта, за нарушение на чл.11,
ал.2 от Общите правила за организация на работата и финансовия контрол при
организиране на хазартни игри в игрално казино и задължителни образци за
счетоводна отчетност (обн., ДВ,бр.87 от 04.11.2016г.), приети от ДКХ, на „ЕС ВИ
ЕС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район
Младост, бул.“Цариградско шосе“ 7-ми км., корпус 2, представлявано от С.Ч., е
наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. От касационната инстанция се
иска да отмени оспорваното решение и да потвърди наказателното постановление.
Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК –
неправилно решение поради противоречие с материалния закон, съществено
нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.
В съдебно заседание касаторът, редовно
призован, не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище от юрисконсулт
Ч., с което моли за отмяна на решението
на РС-Несебър и за потвърждаване на наказателното постановление. Сочи, че
нарушението е безспорно установено и доказано.
Ответникът
по касация, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение, че оспорването е неоснователно.
За
прецизност, съдът намира за нужно да отбележи следното:
Съгласно § 1 от преходните и
заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за
хазарта (в сила от 9.02.2021г.) държавната комисия по хазарта се закрива.
Съгласно §1, ал.4 от преходните и заключителни разпоредби на цитирания по-горе
закон активите, пасивите, архивът, както и другите права и задължения на
закритата Държавна комисия по хазарта преминават към Националната агенция по
приходите, като съгласно §1, ал.5 данните от регистрите, водени от закритата
Държавна комисия по хазарта, се предоставят на Националната агенция за
приходите, която е конституирана като страна в производството.
След като
прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал,
Бургаският административен съд намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната
жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна
страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
Производството
пред Районен съд –Несебър е образувано по жалба на „ЕС ВИ ЕС“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, район Младост, бул.“Цариградско шосе“ 7-ми км.,
корпус 2, представлявано от С.Ч., против наказателно постановление №074/2019г.,
издадено на 08.06.2020г. от председателя на Държавната комисия по хазарта, с
което на основание чл.108, ал.1 от Закона за хазарта, за нарушение на чл.11,
ал.2 от Общите правила за организация на работата и финансовия контрол при
организиране на хазартни игри в игрално казино и задължителни образци за
счетоводна отчетност (обн., ДВ,бр.87 от 04.11.2016г.), приети от ДКХ, на „ЕС ВИ
ЕС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район
Младост, бул.“Цариградско шосе“ 7-ми км., корпус 2, представлявано от С.Ч., е
наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. За да отмени процесното
наказателно постановление, първоинстанционният съд е приел, че деянието е
несъставомерно от обективна страна, тъй като липсва елемент от обективната
страна на нарушението, а именно не е установено, че дружеството не е
предоставил необходимите по ал.1 документи, а именно: прономерован, прошнурован
и подпечатан от организатора кочан с разходни касови ордери, а е наказан за
това, че не е представил протокол за
зареждане и приключване на маса в игрално казино по образец. Изложени са
мотиви, че търсеният протокол е такъв съобразно Приложение №5 към чл.3,
ал.1,т.4 от Общите правила, но не и такъв документ, посочен в нормата, която се
твърди,че е нарушена.
Решението
на Районен съд –Несебър е правилно и следва да се остави в сила.
Предмет
на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за
валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с
материалния закон съдът следи служебно.
Направените
с касационната жалба възражения са неоснователни. Въз основа на установената
фактическа обстановка, при редовно събрани в производството писмени и гласни
доказателства, районният съд е извел верни изводи за незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление и несъставомерност на деянието. Позовал се
е и на показанията на св.Коцев, че в хода на проверката е прието, че не бил
представен протокол за зареждане и приключване на игрална зала в казиното на
22.10.2019г., както и протокол за приключване на игрална маса в казиното на
същата дата на 22.10.2019г.
Настоящият
касационен състав намира за неоснователно твърдението на касатора за допуснати
съществени нарушения на материалния закон.
Съгласно
чл.11, ал.2 от Общите правила за организация на работата и финансовия контрол
при организиране на хазартни игри в игрално казино и задължителни образци за
счетоводна отчетност (обн., ДВ,бр.87 от 04.11.2016г.), приети от ДКХ, организаторът
на хазартни игри е длъжен да разполага в игралното казино с прономерован,
прошнурован и подпечатан от организатора кочан с разходни касови ордери.
Организаторът или упълномощено от него лице е длъжен при поискване от участник
в игрите да издаде документ, удостоверяващ размера на изплатената печалба,
удостоверяващ размера на изплатената печалба, когато същата е в размер до 5000
лв. Съгласно чл.11, ал.2 документите по ал.1 от текущата и предходните две
календарни години се съхраняват в
игралното казино и при поискване се предоставят на длъжностни лица от ДКХ с
контролни функции за проверка.
Съдът
не споделя възраженията, изложени в касационната жалба за неправилна преценка
на доказателствата по делото, както и че нарушението е безспорно установено и
доказано. Настоящата касационна инстанция изцяло споделя мотивите на районния
съд за несъставомерност на деянието от обективна страна, тъй като не е
установено, че дружеството не е предоставило необходимите по чл.11, ал.1 от Общите правила за
организация на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри
в игрално казино и задължителни образци за счетоводна отчетност (обн., ДВ,бр.87
от 04.11.2016г.), приети от ДКХ,
документи,
поради което на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК /в сила от 01.01.2019 г./, препраща към тези мотиви, без да е
необходимо тяхното преповтаряне.
При
извършената служебна проверка съдът
установи, че решението на първоинстанционния съд е допустимо, правилно и
законосъобразно. При постановяването му не са допуснати съществени процесуални
нарушения, съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка и въз
основа на събраните доказателства е формирал вътрешното си убеждение.
С
оглед изложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1,
изр.второ от ЗАНН, обжалваното решение, като правилно и законосъобразно следва
да бъде оставено в сила.
В
отговора на касационната жалба е направено искане от адв.Т.Д.-пълномощник на
ответника по касация, за присъждане на направените по делото разноски за
настоящата съдебна инстанция. Съдът намира, че разноски в полза на ответника по
касация за тази съдебна инстанция не следва да бъдат присъдени. Както с
отговора на касационната жалба, така и в съдебно заседание, не е представен на договор за правна защита и
съдействия, от който да е видно договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение за тази съдебна
инстанция.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК
във вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН,
Административен съд - Бургас, петнадесети състав,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260109/26.11.2020г., постановено по НАХД №510/2020г. по описа на Районен
съд–Несебър.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.