РЕШЕНИЕ
№ 629
гр. Силистра, 30.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ФИЛИП ЛЮЛ. МАТЕВ
при участието на секретаря Надка Д. Гаджева
като разгледа докладваното от ФИЛИП ЛЮЛ. МАТЕВ Гражданско дело №
20243420101875 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск с правно основание по чл.422 ГПК вр. чл. 430 ТЗ и чл.79 ЗЗД.
В постъпилата искова молба от „Юробанк България“ АД се твърди, че по силата
на Договор за издаване на кредитна карта МК173093 от 15.10.2020 г. „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД в качеството на кредитор е отпуснала Г. Г. С., ЕГН: ********** - в
качеството й на картодържател револвиращ потребителски кредит под формата на
кредитен лимит. Към датата на сключване на договора, разрешеният кредитен лимит е
бил в размер на 1300 лв., съгласно чл. 3 от Договора.
По силата на чл. 8, т.1 от приложимите Общи условия на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД към Договор за издаване на кредитна карта МК 173093 от 15.10.2020
г. които картодържателят е приел с процесния договор, страните са се уговорили
банката - картоиздател да изпраща всеки месец на картодържателя месечни
извлечения, в които се отразяват всички операции и сделки, извършвани с картата,
както и задълженията на картодържателя във връзка с ползваната от него карта.
От 02.09.2022 г. ответникът е преустановил редовното заплащане на дължимите
от него суми по изпращаните му месечни извлечения. С оглед на обстоятелството, че
не са били платени дължимите суми по две последователни месечни извлечение от
дата 02.09.2022 г. и от дата 02.10.2022 г. и на основание чл. 20, т.2 от Общите условия,
приложими към Договор за издаване на кредитна карта МК 173093 от 15.10.2020 г.,
банката упражнила правото си поради неплащане на минималните месечни вноски по
1
две последователни месечни извлечения да обяви цялото задължение на длъжника -
картодържател за незабавно изискуемо и дължимо, без да се прекратява действието на
договора. На тези договорни основания и поради непогасяване на две последователни
месечни вноски за главница и лихви, банката обявила вземането си за възстановяване
на кредита за изцяло предсрочно изискуемо, за което уведомила кредитополучателя Г.
Г. С., ЕГН: **********, с уведомление за обявяване на предсрочна изискуемост на
вземането по кредита, връчено й чрез ЧСИ Г. Г.. рег.№ 767, район на действие ОС -
СИЛИСТРА.
На дата 12.10.2023 г., на дата 21.10.2023 г., на дата 07.11.2023 г. и на дата
13.11.2023 г. призовкар на Г. Г.. рег.№ 767, район на действие ОС - СИЛИСТРА е
посетил адреса по договор на лицето Г. Г. С., ЕГН: **********, а именно: гр.
Силистра, п.к. 7500, ул. „Вихър“ № 9, който съгласно справка в НБД „Население“ е и
постоянен и настоящ на лицето, като същото не е открито на адреса. С оглед на това на
дата 16.11.2023 г. е залепено уведомление по реда на чл. 47, ал. 1 от ГПК. В
двуседмичния срок от залепване на уведомлението, адресатът или негов представител
не са се явили в кантората на ЧСИ за получаване на книжата, поради което
уведомлението следва да се счита за редовно връчено на Г. Г. С. на 01.12.2023 г. при
условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Направена е и справка в регистъра на НОИ, от която
е установено, че лицето няма регистриран трудов договор.
С оглед на тези обстоятелства, предсрочната изискуемост на вземането на
банката за пълния размер на кредита е настъпило на 01.12.2023 г. - датата на връчване
на кредитополучателя Г. Г. С. на уведомлението за обявяване на предсрочна
изискуемост, инкорпориращо волеизявлението на кредитора „Юробанк България” АД.
С настоящата искова молба ищецът „Юробанк България“ АД претендира
главница в размер на 1228.36 лева за периода от 02.09.2022 г. до 15.01.2024 г.,
представляваща непогасено вземане за главница по Договор за издаване на кредитна
карта МК 173093 от 15.10.2020 г. ведно със законна лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда- 24.01.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането.
На основание чл.10 от Общите условия, приложими към Договор за издаване на
кредитна карта МК173093 от 15.10.2020 г. и Приложение №1 към общите условия,
ищецът „Юробанк България” АД претендира договорна (възнаградителна) лихва в
размер на 306.68 лева, начислена за периода от 02.09.2022 г. до 15.01.2024 г.
На основание Приложение 1 към Общите условия, приложими към Договор за
издаване на кредитна карта МК 173093 от 15.10.2020 г., ищецът „Юробанк България“
АД претендира обезщетение за времето на забава (мораторна лихва) в размер на 426.23
лева начислено за периода от 02.09.2022 г. до 15.01.2024 г.
С оглед на обстоятелството, че вземането на банката е станало предсрочно
2
изискуемо „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД е подало заявление по реда на чл. 417 ГПК за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника. В полза
на ищеца е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 417
ГПК по ч.гр.д. № 109/2024 г. по описа на PC - Силистра, Гражданско отделение. С този
акт картодържателят Г. Г. С., ЕГН: ********** е осъден да заплати на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД дължимите от него суми по Договор за издаване на кредитна карта
МК 173093 от 15.10.2020 г., от които: неиздължена главница в размер на 1228.36лв.
за периода от 02.09.2022 г. до 15.01.2024 г., възнаградителна лихва в размер на 306.68
лв. за периода от 02.09.2022 г. до 01.12.2023 г. вкл., мораторна лихва в размер на 20.94
лв. за периода от 01.12.2023 г. до 15.01.2024 г. вкл., ведно със законна лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 24.01.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и направените в заповедното
производство разноски, от които 31.12 лв. платена държавна такса и 380.81 лв.
заплатен адвокатски хонорар.
Въз основа на гореописаните Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист е образувано изпълнително дело по описа на ЧСИ Г. Г., per. № 767 на КЧСИ р-н
на действие: ОС СИЛИСТРА. Заповедта за незабавно изпълнение е връчена на
кредитополучателя Г. Г. С., ЕГН: ********** при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК,
поради което на заявителя е указано да предяви установителен иск за вземането си.
Моли да бъде постановено решение, с което да се установи със сила на
присъдено нещо, че по Договор за издаване на кредитна карта МК 173093 от
15.10.2020 г. ответникът Г. Г. С., ЕГН: ********** дължи на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”
АД неиздължена главница в размер на 1228.36 лв. за периода от 02.09.2022 г. до
15.01.2024 г., възнаградителна лихва в размер на 306.68 лв. за периода от 02.09.2022 г.
до 01.12.2023 г. вкл., мораторна лихва в размер на 20.94 лв. за периода от 01.12.2023 г.
до 15.01.2024 г. вкл., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда-24.01.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането,
както и да осъди ответника Г. Г. С., ЕГН: ********** да заплати в полза на
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД с ЕИК ********* мораторна лихва в размер на 405.29
лв. за периода от 02.09.2022 г. до 30.11.2023 г. вкл.
Претендира и направените в исковият процес и в заповедното производство
съдебни и деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК, ответникът, чрез процесуалният му представител
не изразява становище за допустимостта, но твърди неоснователност на предявените
искове. В отговора се оспорва да е възникнало договорно отношение между страните,
като се твърдя, че:
1. Общите условия съгл. т. 25 представляват предоставяне на предварителна
3
информация за потребителя по смисъла на ЗПУПС. По същия начин горното се отнася
и за Приложение №1 към ОУ, независимо от декларираното в Декларация/приложени
към делото/, т.к. последната е с текст и шрифт, които не позволяват прочитане и
осмисляне на написаното;
2. Не са представени никакви доказателства за размера на разрешения
кредитен лимит, не са представени доказателства за използване на такъв и евентуално
в какъв размер, не са предствени месечни извлечения, удостоверяващи настъпили
падежи на неизпълнено задължение по кредитната карта и техните размери;
3. Оспорва се получаването на покана за доброволно изпълнение, тъй като
същата е изпратена на друг адрес, а не на посоченият в заявлението.
4. В договора липсва индивидуализиране на кредитното отношение. ОУ и
Приложение 1 не са в състояние да запълнят тази празнота, предвид казаното в т.1 и
т.2;
5. Договорът е с неравноправни клаузи, които го правят противоречащ на
закона, морала и добрата търговска практика на банките/т.12.1,12.2,12.3,14.1,14.2,
14.4,14.6,14.7./, както и на текста в декларация за едностранно предоставяне на
допълнителни услуги.
6. Уговорената неиндивидуално в договора за кредит възможност банката
едностранно да увЕ.чава първоначално уговорения размер на базовия лихвен процент
при липса на клаузи, съдържащи ясни правила за условията и методиката, при които
този размер може да се променя до пълното погасяване на кредита, не отговаря на
изискването за добросъвестност.
6.1. Заявлението по чл.411 ГПК не отговаря на ал.2, т.2,3,5;
7. В Приложение 1 са посочени ГЛП 18,90% /т.7 и ГПР 31,75% и обща
дължима сума 3453,92 лв., за която не става ясно за конкретният договор ли е
отнася?
8. Незаконосъобразни и противоречащи на морала и добрата съдебна
практика клаузи в Приложение 1, толериращи теглене на суми по картите за хазарт,
чрез определяне на значително ниски лихви и такси по обслужване на кредитен лимит
- т.2.9 и т 2.10.
9. Положените подписи върху общите условия и в заявлението се
различават от подписа на кредитоискателя в приложения договор. Оспорва да са
подписани от него.
10. Не става ясно и няма данни към коя дата е редакцията на приложените ОУ и
дали се отнасят към датата на сключване на договора.
Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие за
4
установено от фактическа страна следното:
Установява се от представеният по делото Договор за издаване на кредитна
карта МК173093 от 15.10.2020 г., че „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД в качеството на
кредитор е отпуснала на Г. Г. С., ЕГН: ********** - в качеството й на картодържател
револвиращ потребителски кредит под формата на кредитен лимит. Към датата на
сключване на договора, разрешеният кредитен лимит е бил в размер на 1300 лв.,
съгласно чл. 3 от Договора.
Установява се от уведомление за обявяване на предсрочна изискуемост на
вземането по кредита, връчено й чрез ЧСИ ГЕОРГИ Г.. рег.№ 767, район на действие
ОС - СИЛИСТРА, че банката е упражнила правото си поради неплащане на
минималните месечни вноски по две последователни месечни извлечения да обяви
цялото задължение на длъжника - картодържател за незабавно изискуемо и дължимо,
без да се прекратява действието на договора.
На дата 12.10.2023 г., на дата 21.10.2023 г., на дата 07.11.2023 г. и на дата
13.11.2023 г. призовкар на Г. Г.. рег.№ 767, район на действие ОС - СИЛИСТРА е
посетил адреса по договор на лицето Г. Г. С., ЕГН: **********, а именно: гр.
Силистра, п.к. 7500, ул. „Вихър“ № 9, който съгласно справка в НБД „Население“ е и
постоянен и настоящ на лицето, като същото не е открито на адреса. С оглед на това на
дата 16.11.2023 г. е залепено уведомление по реда на чл. 47, ал. 1 от ГПК. В
двуседмичния срок от залепване на уведомлението, адресатът или негов представител
не са се явили в кантората на ЧСИ за получаване на книжата, поради което
уведомлението следва да се счита за редовно връчено на Г. Г. С. на 01.12.2023 г. при
условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Направена е и справка в регистъра на НОИ, от която
е установено, че лицето няма регистриран трудов договор.
Със заявление по чл. 417, т. 2 ГПК и въз основа на Извлечение от счетоводни
книги, „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД е поискало издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение срещу длъжника. В полза на ищеца е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение №130/21.02.2025 г. по реда на чл. 417 ГПК по
ч.гр.д. № 109/2024 г. по описа на PC - Силистра, Гражданско отделение. С този акт
картодържателят Г. Г. С., ЕГН: ********** е осъден да заплати на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД дължимите от него суми по Договор за издаване на кредитна карта
МК 173093 от 15.10.2020 г., от които: неиздължена главница в размер на 1228.36лв. за
периода от 02.09.2022 г. до 15.01.2024 г., възнаградителна лихва в размер на 306.68 лв.
за периода от 02.09.2022 г. до 01.12.2023 г. вкл., мораторна лихва в размер на 20.94 лв.
за периода от 01.12.2023 г. до 15.01.2024 г. вкл., ведно със законна лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 24.01.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и направените в заповедното
производство разноски, от които 31.12 лв. платена държавна такса и 380.81 лв.
5
заплатен адвокатски хонорар.
Издадено е и Разпореждане №605/21.02.2025 г. по ЧГД № 109/2024 г., по описа
на РС-Силистра, с което е отхвърлено искането на „Юробанк България” АД с ЕИК
********* и адрес на управление: гр.София, район Витоша, ул. ”Околовръстен път“ №
260, представлявано от Д. Б. Ш., П. Н. Д. и М. И. В. за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист против Г. Г. С. с ЕГН ********** от гр. Силистра, ул.
„Вихър“ № 9 за мораторна лихва по договор за издаване на кредитна карта №
МК173093 от 15.10.2020 г. за периода от 02.09.2022 г. до 30.11.2023 г., както и за
сумата над 20,94 лв., както и за направените по делото разноски за държавна такса за
сумата над 31,12 лв. и за адвокатски хонорар за сумата над 380,81 лв.
Въз основа на гореописаните Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист е образувано изпълнително дело по описа на ЧСИ ГЕОРГИ Г., peг. № 767 на
КЧСИ р-н на действие: ОС СИЛИСТРА. Заповедта за незабавно изпълнение е връчена
на кредитополучателя Г. Г. С., ЕГН: ********** при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК,
поради което на заявителя е указано да предяви установителен иск за вземането си.
Установява се от приетата в съдебно заседание по делото на 24.09.2025 г.
експертиза, че:
Максималната усвоена сума по кредитната карта за процесния период е 1250,32
лева.
Размерът на дължимата от ответника главница по процесния Договор за
издаване на кредитна карта МК 173093 от 15.10.2020 за периода 02.09.2022 до
15.01.2024 е 1222,64 лева.
Размерът на дължимата от ответника възнаградителна лихва по процесния
Договор за издаване на кредитна карта МК 173093 от 15.10.2020 за периода от
02.09.2022 до 15.01.2024 е 324,18 лева.
Размерът на дължимата от ответника мораторна лихва по процесния Договор за
издаване на кредитна карта МК 173093 от 15.10.2020. За периода от 02.09.2022 до
15.01.2024 е 415,45 лева.
Към м. 10.09.2022 салдото по картата е дължима сума в размер на 1295,09 лева
или разполагаемия лимит е 4,91 лева / 1300,00 лева - 1295,09 лева /.
С последното извършено плащане в размер на 38,07 лева на 05.08.2022 са
погасени първо разходи /застрахователна премия и такси/ и с останалата сума е
погасена и част от дължимата лихва. Т.е. след 05.08.2022 год. няма дължими такси и
разходи съгласно ОУ и в дължимата сума се съдържа само непогасена главница,
договорна и лихва в просрочие.
Няма дублиране на суми по трансакции и падежирали вноски
Съгласно представените извлечения, кредитният лимит е 1300,00 лева и не е
6
променян. Кредитния лимит е надвишаван, за което банката е начислявала
обезщетение за надвишаване на кредитния лимит.
Има включени месечни задължения по кредитната карти и други
възнаграждения на банката и това са:
- Такса при теглене в брой АТМ друга банка;
- Годишна такса за обслужване;
- Обезщетение при надвишаване на кредитен лимит;
- Застрахователна премия Покритие на задълженията;
В дължимата главница няма включени такси и лихви.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Искът по чл.422, ал.1 от ГПК е специален положителен установителен иск. С
него разполага кредиторът, чието вземане в заповедното производство е оспорено от
длъжника. Чрез него кредиторът иска да постигне стабилизиране на заповедта за
изпълнение, която да послужи като изпълнителен титул за събиране на вземането му.
Правният интерес от предявяването му винаги е налице, когато длъжникът е оспорил
вземането, като е предявил възражение в срока по чл.414 от ГПК. Видно от
заповедното производство е, че заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при
условията на чл. 47, ал. 5 във вр. ал. 1, изр. последно ГПК, поради което за банката е
налице правен интерес от предявяване на иска по чл.422 от ГПК. Искът за
установяване на вземането на ищцовото дружество по издадената заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК е предявен и в срока по чл. 415 ГПК, като по всички
изложени по-горе съображения се явява процесуално допустим.
Отделно е налице и основание за предявяване на осъдителният иск, предвид
частичното отхвърляне на заявлението с разпореждане, което е обжалвано и
потвърдено от ОС-Силистра, като този иск също е предявен в законоустановеният
срок.
Безспорно е по делото, че между страните е сключен Договор за издаване на
кредитна карта МК173093 от 15.10.2020 г., по силата на който „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД в качеството на кредитор е отпуснала Г. Г. С., ЕГН: ********** - в
качеството й на картодържател револвиращ потребителски кредит под формата на
кредитен лимит, в размер на 1300 лв., съгласно чл. 3 от Договора.
Договорът за банков кредит има своята легална дефиниция в чл.430 от ТЗ.
Според нея банката отпуска на заемателя парична сума, която той е длъжен да върне
след изтичане на срока. Банковият кредит се отпуска с определена цел, при конкретно
посочени условия и срок. За отпусната сума кредитополучателят дължи лихва.
7
Договорът за банков кредит се сключва в писмена форма, която е изискване за
валидността му. Той се смята за сключен от момента на постигане на съгласието. От
това легално определение като характеристики на договора за банков кредит могат да
се посочат, че той е двустранен, консенсуален, възмезден и срочен. Процесният
договор за кредит е действителен като сключен в изискуемата от закона форма, като
страните по него са постигнали съгласие по съществените му елементи-размер на
кредита, начин на погасяване на вноските, срок на издължаването му.
Ищецът е активно материално легитимиран да търси защита при накърняване на
субективното му материално право, произтичащо от договор за кредит, което
предпоставя и неговата процесуална легитимация като надлежна страна в процеса. В
негова тежест е да установи валидно облигационно правоотношение с ответника,
произтичащо от договор за кредит, предоставена парична сума и срокът й на връщане.
Пасивната материална легитимация на ответника произтича от същия договор,
по който той е кредитополучател, т.е. носител на задължения по материалното
правоотношение и които кореспондират на насрещните права на кредитора. В тежест
на длъжника е да установи и докаже с всички относими и допустими доказателства, че
е изпълнил задължението си и е платил претендираното от кредитора, както и всички
свои възражения, които го освобождават от отговорност.
Съдът приема за доказани претенциите на банката по отношение на размера на
дължимата от ответника главница по процесния Договор за издаване на кредитна карта
МК 173093 от 15.10.2020 за периода 02.09.2022 до 15.01.2024 до размер от 1222,64
лева, както и на дължимата от ответника възнаградителна лихва по процесния Договор
за издаване на кредитна карта МК 173093 от 15.10.2020 за периода от 02.09.2022 до
15.01.2024 до размер от 324,18 лева. Тези суми се установяват от приетата и
неоспорена по делото съдебно-счетоводна експертиза. Предвид разликите между
претендираните и установени суми, следва иска за главницата да се отхвърли за
горницата над сумата от 1222,64лв. до претендираният размер от 1228.36 лв., а за
възнаградителната лихва да се уважи само до претендираният размер от 306.68 лв.
По отношение на мораторната лихва в претендиран размер от 20.94 лв. за
периода от 01.12.2023 г. до 15.01.2024 г. вкл., няма събрани доказателства, но съдът е
извършил изчисления с достъпен калкулатор в интернет, като е установил че следва
иска да се уважи за сумата 20,84лв. (предвид промяната в уважената главница) и
следва да се отхвърли за горницата до претендираният размер от 20,94 лв.
По отношение на иска за осъждане за заплащане на мораторна лихва в размер
на 405.29 лв. за периода от 02.09.2022 г. до 30.11.2023 г. вкл., за което е издадено
Разпореждане №605/21.02.2025 г. по ЧГД № 109/2024 г., по описа на РС-Силистра,
съдът също е извършил изчисления с достъпен калкулатор в интернет, като е
установил че следва иска да се уважи за сумата 179,46лв., изчислена върху главница в
8
размер на 1222,64лв. и следва да се отхвърли за горницата до претендираният размер
от 405.29 лв. В тази част съдът не кредитира изготвената експертиза, която е изчислила
друга сума и за друг период, а вместо това съдът е съобразил предвиденото в
Приложение №1 към договора обезщетение за просрочие, изчислено върху дължимите
плащания на годишна база.
В този смисъл е и Определение №295/07.05.2024 г. по описа на ОС-Силистра,
постановено по жалба на ищеца срещу Разпореждане №605/21.02.2025 г. по ЧГД №
109/2024 г., по описа на РС-Силистра.
По отношение на възраженията на ответника: Размера на разрешения кредитен
лимит, използването му и в какъв размер, настъпилите падежи на неизпълнено
задължение по кредитната карта и техните размери съдът счита за установени от
приетата по делото експертиза.
По отношение уведомяването на длъжника, съдът счита че същото следва да се
счита за извършено надлежно по реда на чл.47 ал.5 ГПК от ЧСИ Г.. Съгласно т.18 от
ТР №4/2013/18.06.2013г. на ОСГТК на ВКС предсрочната изискуемост представлява
изменение на договора, което настъпва с волеизявление само на едната страна при
наличието на две предпоставки: обективен факт на неплащането и упражнено от
кредитора право да обяви кредита за предсрочно изискуем. Няма изискване в закона
или в практиката с какъв документ и съдържание кредиторът да обяви на длъжника
предсрочната изискуемост. Необходимо е да има и ясно и недвусмислено негово
изявление в тази насока. Преценката, че е такова се прави от съда във всеки конкретен
случай. Изпратената до длъжника покана е връчена на основание чл.18, ал.5 от ЗЧСИ,
предвиждаща възможност частният съдебен изпълнител да връчва книжа по
гражданскоправни отношения. Разпоредбата на чл.43 от ЗЧСИ предвижда, че частният
съдебен изпълнител може да възложи на определен служител от кантората му да
връчва призовки, съобщения и книжа при условията на чл.37 - 58 чл.58 от ГПК. От
приложените по делото разписка и констативен протокол се установява, че
длъжностното лице - връчител, натоварен с тази функция от ЧСИ, е посетил адреса на
длъжника в период по –голям от един месец по различно време, но не е открил
адресата. Поканата е изпратена на адреса, посочен в НБД „Население“ и след
извършена справка длъжника няма регистриран трудов договор. Поради това следва да
се приеме, че поканата е връчена при условията на чл.47, ал.2 от ГПК чрез залепване
на уведомление и тя е валидно връчена на търсеното лице. От съдържанието й се
установява, че кредиторът е направил изрично волеизявление, че поради забава в
плащанията на задължението му обявява кредита за предсрочно изискуем.
Съдът не намира основание да обяви клаузите т.12.1,12.2,12.3,14.1,14.2,
14.4,14.6,14.7., както и на текста в декларация за едностранно предоставяне на
допълнителни услуги за неравноправни. Посочените клаузи намират своето основание,
9
с оглед засиления риск, който носи банката кредита да не бъде върнат.
Не е налице едностранно увЕ.чаване на първоначално уговорения размер на
базовия лихвен процент поради което това възражение също е неоснователно.
Посочените в Приложение 1 ГЛП 18,90% и ГПР 31,75% и обща дължима сума
3453,92 лв. съдът приема, че се отнасят до конкретният кредит при допусканията
съгласно чл.10.6 от ОУ.
При този изход на спора в тежест на ответника следва да се възложат
направените от ищеца разноски за платена държавна такса – 39,23лв. и адвокатско
възнаграждение в размер на 480лв. за заповедното производство и държавна такса
160,77лв., депозит за особен представител в размер на 400лв. и адвокатско
възнаграждение в размер на 595,35лв. за исковото производство, съразмерно за
уважената (1729,62лв.), спрямо общата претенция в размер на 1961,27лв., а именно –
457,90лв. за заповедното и 1019,57лв. за исковото производство.
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по Договор за издаване на кредитна карта
МК 173093 от 15.10.2020 г., че Г. Г. С., ЕГН: ********** дължи на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
район Витоша, ул. „Околовръстен път“ № 260, представляван от Петя Николова
Димитрова и Димитър Борисов Шумаров, чрез адв. С. З. от АК-София, неиздължена
главница в размер на 1222,64 лв. за периода от 02.09.2022 г. до 15.01.2024 г.,
възнаградителна лихва в размер на 306.68 лв. за периода от 02.09.2022 г. до 01.12.2023
г. вкл., мораторна лихва в размер на 20.84 лв. за периода от 01.12.2023 г. до 15.01.2024
г. вкл., ведно със законна лихва върху главницата, считано от 24.01.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК № 130/21.02.2025 г. по ЧГД №
109/2024 г., по описа на РС-Силистра, като
ОТХВЪРЛЯ исковете за неиздължена главница над размера от 1222,64лв. до
1228.36лв. за периода от 02.09.2022 г. до 15.01.2024 г., мораторна лихва над размера от
20,84лв. до 20.94 лв. за периода от 01.12.2023 г. до 15.01.2024 г. вкл.
ОСЪЖДА Г. Г. С., ЕГН: ********** да заплати на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша,
ул. „Околовръстен път“ № 260, представляван от П. Н. Д. и Д. Б. Ш., чрез адв. С. З. от
АК-София, по Договор за издаване на кредитна карта МК 173093 от 15.10.2020 г.
мораторна лихва в размер на 179,46лв. за периода от 02.09.2022 г. до 30.11.2023 г.
10
вкл., за което е издадено Разпореждане №605/21.02.2025 г. по ЧГД № 109/2024 г., по
описа на РС-Силистра, като
ОТХВЪРЛЯ иска за сумата в размер над 179,46лв. до 405.29 лв. за периода от
02.09.2022 г. до 30.11.2023 г. вкл.
ОСЪЖДА Г. Г. С., ЕГН: ********** да заплати на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша,
ул. „Околовръстен път“ № 260, представляван от П. Н. Д. и Д. Б. Ш., чрез адв. С. З. от
АК-София, сумата от 457,90лв. – разноски за заповедното производство (ЧГД №
109/2024 г., по описа на РС-Силистра) и 1019,57лв. за настоящото исково
производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Силистра в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
11