РЕШЕНИЕ
№ 233
гр. Сандански, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20221250200293 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е. С. А., ЕГН – **********, с адрес – гр.
******, ж.к.“Спартак“ № 28, ет.4, ап.14, против, Наказателно
постановление № 22-0339-000170/11.03.2022г. на Началник РУ в ОД МВР –
****** РУ – ******, с което на жалбоподателя за административно
нарушение по чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането КЗ/, на основание
чл.53 ЗАНН и чл.638, ал.3 от КЗ , му е наложено наказание “Глоба” в размер
на 400/четиристотин/ лева.
Със жалбата си А. оспорва издаденото НП като неправилно и
незаконосъобразно. Твърди, че описаната в НП фактическа обстановка не
отговаря на действителната такава, както и че НП е издадено при съществено
процесуално нарушение и от некомпетентен орган.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован - се явява
лично и поддържа жалбата си. Дава обяснения и моли съда да отмени
издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно.
1
Административнонаказващият орган и Районна прокуратура – ******,
ТО - ******, редовно и своевременно призовани, не ангажират свои
представители по делото и становище по жалбата.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по
делото доказателствен материал и закона, установи следното:
На 09.02.2022г., актосъставителя А. Ш., в присъствието на свидетеля Б.
Ц., съставил АУАН на жалбоподателя, затова, че на същата дата –
09.02.2022г. около 14.10 часа по пътя от Е-789 към с. ******, на около 200
метра преди с. ****** управлявал товарен автомобил „Ф. Д.“ с рег. №******,
собственост на С. С. от гр. ******и, като към датата и „аса на проверката
автомобила няма действащ договор на ЗГО на автомобилистите, с което е
осъществил състава на административното нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ.
АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя и подписан лично от него,
без възражения.
Въз основа на акта, на 11.03.2022г., Началник РУ в ОД МВР – ******,
РУ – ******, надлежно упълномощен със Заповед № 244з-324/13.02.2017г. на
директора на ОДМВР – ****** е издал атакуваното Наказателно
постановление № 22-0339-000170/11.03.2022г. , с което на жалбоподателя за
административно нарушение по чл.638, ал.3 от Кодекса за
застраховането/КЗ/, на основание чл.53 ЗАНН и чл.638, ал.3 от КЗ , му е
наложено наказание “Глоба” в размер на 400/четиристотин/ лева.
По делото е приложена справка за нарушител, проверка за сключена
застраховка „гражданска отговорност“ и заповед рег. № 244з-
324/13.02.2017г., удостоверяваща материалната компетентност на наказващия
орган да издава НП.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона 7-
дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, а разгледана по
същество – основателна, по следните съображения:
В преценката си дали да издаде НП административнонаказавашият
орган се основава на фактическите констатации по АУНН, които в рамките на
производството по налагане на административно наказание се считат за
2
верни, до доказване на противното. От друга страна, по силата на чл.14,ал.2
от НПК,вр. чл.84 ЗАНН, в съдебното производство тези констатации нямат
обвързващи съда доказателствена сила /ППВС № 10 / 73г.,т.7/. При това
положение съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество да установи
чрез допустимите от закона доказателствени средства, дали е извършено
административното нарушение, както и обстоятелствата, при които е
извършено.
При съставяне на акта за нарушение и издаване на наказателното
постановление следва да се провери дали е допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила, което самостоятелно води до незаконосъобразност
на наказателното постановление.
Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на
свидетелите А. Ш. и Б. Ц., които са категорични, че на посочените в акта дата,
място и час, спрели за проверка управлявания от жалбоподателя автомобил, и
при извършената проверка А. не представил застраховка “Гражданска
отговорност” за управляваното от него МПС – процесния лек автомобил, за
което му съставили АУАН.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на показанията на свидетелите Ш. и Ц., както и приложените към
административнонаказателната преписка и приети по делото писмени
доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на
доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа
обстановка, като последователни и логични.
На базата на всички доказателства по делото, съдът намира че
категорично е установено действително, че към датата 09.02.2022г., 14.10ч.,
за описания в АУАН и наказателното постановление автомобил не е имало
сключен договор за задължителната, съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ,
застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите", както и че
собственик на автомобила е лицето С. С.. Посочената информация е
публична и на свободен достъп в страницата на Гаранционния фонд, като там
е видно, че за описания в АУАН и наказателното постановление автомобил
към датата и часа на извършената проверка на пътя не е имало валидна
застраховка.
Независимо от това обаче, при издаване на наказателното
3
постановление са били допуснати особено съществени нарушения на
процесуалните правила, които водят до неговата незаконосъобразност.
На първо място, твърди се нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, която се
явява санкционна норма и не отразява материално правната разпоредба. В
случая и налице несъответствие между описанието на извършеното
нарушение и цифровата квалификация на същото в съставения АУАН и
издаденото въз основа на него НП, като вместо нарушената разпоредба на
чл.483, ал.1 от НК, е посочена като нарушена разпоредбата на чл.638, ал.3 от
КЗ, която всъщност указва какви наказания се прилагат спрямо онези, които
са нарушили чл. 483 от КЗ.
Съгласно нормата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ „Договор за застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко
лице, което: 1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано
на територията на Република България и не е спряно от движение; това
изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на
моторно превозно средство, да сключи застрахователния договор;”.
Законодателят с тази приета от административно – наказващият орган в
обжалваното НП за нарушена разпоредба на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ е въвел
задължението, чието неизпълнение от субекта на административната
отговорност ще съставлява административно нарушение, за сключване на
договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за
собственика на моторното превозно средство – притежателят на превозното
средство регистрирано на територията на Република България и неспряно от
движение. В настоящия случай според отразеното в АУАН и в НП при
излагане на обстоятелствата на административното нарушение /с дадена
правна квалификация по чл.638, ал.3 от КЗ/, собственик на моторното
превозно средство е физическото лице С. С., като жалбоподателя А. е
санкциониран с наказание „Глоба“ в качеството му на ползвател на
процесното МПС. Неправилното ангажиране в случая на административната
отговорност за нарушението по чл.638, ал.3 от КЗ с обжалваното НП /при
неправилно приложение на материалния закон/ спрямо наказания е
самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно.
По изложените съображения съдът приема, че е допуснато съществено
4
процесуално нарушение водещо до отмяна на наказателното постановление .
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 22-0339-
000170/11.03.2022г. на Началник РУ в ОД МВР – ******, РУ – ******, с
което на жалбоподателя Е. С. А., ЕГН – **********, с адрес – гр. ******,
ж.к.“******“ №******, ет.******, ап******, за административно нарушение
по чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането КЗ/, на основание чл.53 ЗАНН и
чл.638, ал.3 от КЗ , му е наложено наказание “Глоба” в размер на
400/четиристотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
5