№ 9822
гр. София, 05.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20231110137278 по описа за 2023 година
Производството е на основание чл.118 и сл. ГПК .
Ищецът Е. И. И. е предявил пред Софийски районен съд установителен иск по чл.
124 ГПК във връзка с чл.118 ,т.1 ЗДСл против ответника ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ
ПО РИБАРСТВО И АКВАКУЛТУРИ , с който претендира да бъде установено , че
трудовият стаж на ищеца през периода от 25.10.2018г. до 21.02.2019г. по трудово
правоотношение с Агенция по заетостта представлява и служебен стаж , тъй като през
това време той е бил незаконно уволнен по служебно правоотношение с ответната агенция.
Образувано е настоящото гр.д. № 37278/2023г. по описа на СРС , 68 състав.
Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени по реда на
чл.131 ГПК редовно на ответника видно от приложената призовка на 28.07.2023г.
В установения едномесечен срок по чл.131,ал. 1 ГПК ответникът по пощата на
22.08.2023г. е представил отговор на исковата молба.
С отговора на исковата молба представителят на ответника ИЗПЪЛНИТЕЛНА
АГЕНЦИЯ ПО РИБАРСТВО И АКВАКУЛТУРИ е предявил отвод по чл.119,ал.3 ГПК за
местна подсъдност на делото, тъй като седалището и управлението й е в гр. Бургас , а не в
гр. София, а и правоотношението на ищеца с ИАРА е възникнало в град Бургас.
Софийски районен съд , 68 състав като прецени предпоставките, определящи
местната подсъдност на предявения иск, намира за установено следното от правна страна :
Възражението по чл.119,ал.3 ГПК е ОСНОВАТЕЛНО.
Предявеният установителен иск по чл.124 ГПК във връзка с чл.118 ,т.1 ЗДСл не е
трудов – с него не се упражняват трудови права , произтичащи от трудово
правоотношение , а права , за които се твърди , че са възникнали по повод съществувалото
между страните служебно правоотношение по смисъла на Закона за държавния служител
1
- ЗДСл ( а не по Кодекса на труда). Ищецът претендира установяване на служебен стаж
по смисъла на чл.118 ЗДСл , а не на трудов стаж по смисъла на КТ. Затова предявеният
иск не е по чл.1 ЗУТОССР. Тъй като предявеният иск не е трудов , е неприложима
местната подсъдност по чл.114 ГПК.
Ответната страна ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ПО РИБАРСТВО И
АКВАКУЛТУРИ е държавно учреждение , поради което за предявения срещу нея иск е
приложима местната подсъдност , установена в чл.108,ал.2 ГПК , според която разпоредба
искове срещу държавно учреждение се предявяват пред съда , в чийто район е възникнало
правоотношението, от което произтича спорът. Според твърденията на ответника , които се
доказват от книжата по делото и конкретно от последния издаден от ИАРА акт – заповед №
ЧР-288/30.12.202020г. на изпълнителния директор на ИАРА, районът, в който се е развило
правоотношението между страните, е град Бургас , където се намират и седалището и
адресът на управление на ответната агенция.
Следователно компетентен да разгледа предявения иск е Бургаският районен съд с
оглед правилото на чл.108,ал.2 ГПК. Поради тази причина и с оглед своевременно
предявения от ответника отвод за местна подсъдност настоящото съдебно производство
пред СРС следва да бъде прекратено и делото на бъде изпратено на Бургаският районен съд
по реда на чл.118,ал.2,изр.1 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по гр.д. № 37278/2023г. по описа на СРС,68
състав.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане по местна подсъдност по чл.108,ал.1,изр.1 ГПК на
Бургаския районен съд.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в 7-дневен срок от съобщенията до
страните (чл.121
ГПК)
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на страните и преписи от настоящото определение (чл.7,ал.2
ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2