Решение по дело №39/2021 на Районен съд - Ямбол

                                            Р Е Ш Е Н И Е

№260189/19.4.2021г.                      19.04.2021 г.                                         гр. Ямбол

 В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболски районен съд, гражданско отделение, ХVІ – ти състав

На девети април  две хиляди двадесет и първа година,

В открито съдебно заседание,

в следния състав:                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: Георги Г.

 

при участието на секретаря Е. В.

като разгледа докладваното от съдия Г.

гражданско дело № 39 по описа за 2021 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по исковата молба на “ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД против „Стар Инвест“ ЕООД гр.Ямбол , с която се иска от съда да приеме за установено по отношение на ответника, че дължи на ищцовото дружество сумите, за които е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № *** г. по описа на ЯРС, а именно: сумата от 2087, 08  лв. главница по задължение за ел.енергия и мрежови услуги,доставени за периода от 02.10.2019 г. до 01.08.2020 г.,сумата от 100,19 лв.-обезщетение за забавено плащане на главницата,в размер на законна лихва  за периода от 12.12.2019 – 20.10.2020 г., в едно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 22.10.2020 г. до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че като  краен снабдител съгласно чл. 98а от ЗЕ, продава електрическа енергия  при публично известни ОУ – надлежно одобрени и публикувани.По силата на чл.7,т.1  и чл.11 т.11 ОУ на ищцовото дружество и на оператора на разпределителната мрежа,двете дружества са поели задължение да снабдяват с ел.енергия и да предоставят мрежови услуги на ответника на апартаменти и стаи с ИТН,находящи се в кк“***“, к-с ***“. За „Старт Инвест“ ЕООД бил открит клиентски номер ***. Ответното дружество  пък от своя страна поел задължение да заплаща всички свои задължения,свързани със снабдяването на ел.енергия и предоставени мрежови услуги,в срокове и по начините,определени в същите. Цената за достъп до електроразпределителната мрежа съществувала като елемент от мрежовата услуга,която се предоставяла на ползвателите на мрежата и винаги се заплащала от тях. Същата се изчислявала всеки ден в рамките на отчетния период. Ответника имал качеството на небитов клиент,като съгласно определение в § 1,т.33а от допълнителните разпоредби на ЗЕ бил търговец. Купуваната ел.енергия била за небитови нужди. Съгласно чл.27,ал.1 ОУ при неплащане в срок на дължимите суми клиентът дължал обезщетение за забава,в размер на законната лихва за всеки просрочен ден. В изпълнение на задълженията си по ОУ за периода 01.10.2019 г.-01.08.2020 г. „ЕВН България Електроснабдяване „ ЕАД доставило ел.енергия,а „Електроразпределение Юг“ ЕАД предоставило мрежови услуги на обектите на ответното дружество на обща стойност 2087,08 лв.,които до този момент не били заплатени от ответното дружество. Поради забава в плащането на посочената главница,същите дължели обезщетение за забавено плащане в общ размер на 100,19 лв.,за периода 12.12.2019 г.-20.10.2020 г. Обезщетението за забава се дължало за период от датата на падежа на фактурата до датата на образуване на настоящото производство. Издадените фактури,техния падеж и периода  на дължимата лихва за забава ,били подробно описани в препис-извлечение от клиентската сметка на ответното дружество.    Претендира се уважаване на иска, както и присъждане на разноски.

В законоустановения срок не е бил депозиран отговор на исковата молба от ответника.

В съдебно заседание ищцовото дружество – редовно призовано, се представлява от процесуален представител, чрез когото поддържа предявения иск и пледира за уважаването му и за постановяването на неприсъствено решение.

Ответникът – редовно призован при условията на чл.50 ал.4 ГПК, не се представлява в съдебно заседание, като не е депозирал искане делото да се гледа в негово отсъствие, въпреки, че с призовката за съдебното заседание е бил уведомен за последиците, касаещи постановяването на неприсъствено решение.

При така установеното по делото и като взе предвид, че ищецът прави искане съдът да се произнесе съобразно правилата за постановяване на неприсъствено решение, съдът направи следните правни изводи:

По делото не е бил депозиран отговор на исковата молба от ответника, като същия е бил предупреден за последиците от неподаване на отговора с връчването на съдебните книжа.

В съдебно заседание ответникът„Стар Инвест“ ЕООД гр.Ямбол не се представлява, въпреки, че е бил редовно призован, без да е поискал изрично от съда разглеждането на делото да стане в негово отсъствие.

В съдебното заседание ищцовото дружество релевира изрично искане за постановяването на неприсъствено решение.

При наличието на изложените процесуални предпоставки ЯРС намира, че не са налице процесуални пречки да бъде уважено искането на ищеца съдът да се произнесе по съществото на спора с неприсъствено решение.

            Вероятната основателност на същия се установява от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства. Събраните по делото писмени доказателства, неоспорени от ответника, водят до единствения и категоричен извод,че ищцовото дружество, в качеството си на краен снабдител с електрическа енергия е снабдявало имот на ответника с ел.енергия и му е предоставяло мрежови услуги , които услуги са надлежно фактурирани. По делото не са релевирани твърдения, нито ангажирани доказателства за плащане на процесната сума.

         Исковете са  основателни  и следва да бъдат уважени в пълния си предявен размер,  като при преценка основателността на иска за лихва за забава съдът взе предвид разпоредбата на чл. 27,ал.1 от ОУ.

           Съгласно ТР № 4/2013 год. на ОСГТК - съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, дори и да не изменя размера на същите. В този смисъл и на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в заповедното производство в размер на 93, 75 лв.

        Искането на ищеца за присъждане на разноските по настоящото производство е основателно и следва да се уважи съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. В негова полза  следва да бъдат присъдени разноски в размер на 389, 73 лв.-заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.

Водим от изложените мотиви и на основание чл.239 ГПК, Ямболски Районен съд

                                       

                                        Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание  чл.422 ГПК вр. чл.79 ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, че „ Старт Инвест“  ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Ямбол, ж.к. „Хале“ бл.5, вх.К, ет.3, ап.198, представлявано от законен представител Ю. П. Б.  дължи  на  „ЕВН България Електроснабдяване” АД, ЕИК № ***, със седалище и адрес на управление : гр.Пловдив, ул.”Хр.Г.Данов” № 37, сумата от 2087,08 лв.- главница за електрическа енергия и мрежови услуги, доставени за периода 02.10.2019 г. до 01.08.2020 г. на основание Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕВН България Електроснабдяване” АД и чл.98а Закона за енергетиката, сумата от 100, 19 лв.- обезщетение за забавено плащане на главница, в размер на законната лихва за периода 12.12.2019 г. до 20.10.2020 г., ведно със  законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 22.10.2020 г. до окончателното изплащане на задължението, за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № *** г.  на ЯРС.

 

ОСЪЖДА Старт Инвест“  ЕООД, ЕИК ***  да заплати  на “ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД , със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ЕИК ***, разноски в заповедното производство в размер на 93, 75 лв.

ОСЪЖДА Старт Инвест“  ЕООД, ЕИК *** да заплати на “ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД , със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ЕИК ***  разноски за настоящата инстанция в размер на 389, 73  лв.

 

Препис от решението да се връчи на страните.

        Решението не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.

                                                                                         

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: