Решение по дело №1117/2021 на Административен съд - Пловдив

 РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

              

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1513/16.7.2021г.

 

Гр. Пловдив, 16. 07. 2021 год.  

 

     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Пловдив, XIX касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:                                                      

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДИЧЕВА

                                                          ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА

                                                                                              ТАТЯНА ПЕТРОВА

 

          

при секретаря  Д. Й. и участието на прокурора В. В., като разгледа докладваното от член съдията МАРИАНА МИХАЙЛОВА касационно АНД №  1117 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните :

1.Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.

2. Образувано е по касационна жалба, предявена от И.Н.Д.,ЕГН:********** с адрес *** чрез процесуалния представител адвокат Е.Х.срещу Решение № 216 от 15.03.2021г. на Пловдивски районен съд, ХХVI – ти н.с. постановено по АНД № 601  по описа на същия съд за 2021г.,  с което е ПОТВЪРДЕНО Наказателно постановление № 20-0273-000687/11.11.2020 г., издадено от Началник РУ Хисар към ОДМВР гр. Пловдив с което на И.Н.Д.,ЕГН:********** са били наложени административни наказания ,,глоба‘‘ в размер от 200 лева и ,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за срок от шест месеца за извършено от него нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Релевираните касационни основания се субсумират в доводите, че атакуваният съдебен акт е неправилен, като постановен в нарушение на закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН. Поддържа се, че   касатора не е осъществил състава на визираното в АУАН и наказателното постановление административно нарушение, като в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което неправилно не е съобразено от първостепенния съд.

Иска се първоинстанционното решение да бъде отменено, като бъде отменено и наказателното постановление.

3. Ответникът по касационната жалба РУ на МВР - Хисаря не е изразил становище по допустимостта и основателността на касационната жалба.  

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

ІІ. За допустимостта :

5. Касационната жалба е подадена в рамките на предвидения за това преклузивен срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява процесуално ДОПУСТИМА.

ІІІ. За фактите :

6. Пловдивският районен съд е бил сезиран с жалба, предявена от И.Н.Д., срещу Наказателно постановление № № 20-0273-000687/11.11.2020 г., издадено от Началник РУ Хисар към ОДМВР гр. Пловдив, с което на Д. са били наложени административни наказания ,,глоба‘‘ в размер от 200 лева и ,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за срок от шест месеца за извършено от него нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН Серия  АА № 840547/06.08.2020г., съставен от М.И.А.на длъжност  мл.полицейски инспектор в РУ на МВР Хисаря.

Първоинстанционния съд е приел за установени обективираните в актовете на административнонаказателното производство фактически констатации, като е приел за установена следната фактическа обстановка :

На 06.08.2020 г. около 13:20 часа в гр. Хисаря, на кръстовището на ул. „М.М.‘‘ и ул.,,Априлци‘‘, управлява мотопед марка ,,PEGASUS’’, модел ,,SLIPER’’, черно син на цвят с рама №RFCBHBRH5Y/542306, лична собственост без регистрационна табела, като МПС не е регистрирано по надлежния ред. Направена била справка в ОДЧ Хисаря. НП се издавало на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, във връзка с Постановление № 7454/20 г. на РП гр. Пловдив за отказ да се образува досъдебно производство.

Процесните  административни наказаня са наложени при тази фактическа и правна обстановка, която е възприета в пълнота от административнонаказващия орган и възпроизведена и в спорното наказателно постановление.

7. В хода на първоинстанционното производство е разпитан съставителя на АУАН М.И.А., която е потвърдила фактическите констатации в АУАН.

8. С обжалваното пред настоящата инстанция решение, първоинстанционният съд е потвърдил процесното наказателно постановление. За да постанови посочения резултат районният съд е приел, въз основа на събраните по делото и писмени и гласни доказателства, че от страна на касатора е осъществен състава на визираното в АУАН и НП административно нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДв.П. Съдът е приел също така, че АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи в предвидената форма и при пълно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая, като при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, и е дадена правилна правна квалификация на нарушението.

По отношение на вида и размера на наложените наказания съдът е приел, че същите са в минималния размер, предвиден в санкционната норма на чл. 175,ал.3,пр.1  от ЗДв.П и са законосъобразно определени в този размер.

Първоинстанционния съд е приел, че не е налице маловажен случай на административно нарушение, тъй като в случая се касае за формално нарушение за съставомерността на което е без значение настъпването или не, каквито и да са вредни последици, като процесният случай не се откроява от останалите такива, че да намери приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.

IV. За правото :

9. Решението е правилно. Като е стигнал до изводи за законосъобразност на наказателното постановление районният съд е постановил правилен – обоснован и законосъобразен съдебен акт. В решението са изложени подробни и задълбочени мотиви относно законосъобразността на наказателното постановление. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота събраните гласни и писмени доказателства по делото и доводите на страните.

Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени законосъобразни изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.

Фактическите констатации и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция.Мотивите на решението са изключително подробни и на основание чл. 221, ал. 2, предложение последно АПК не е необходимо да бъдат повтаряни.

10. В случая изводите на административнонаказващия орган и на първоинстанционния съд, че касаторът е осъществил състава на  визираното  в АУАН и НП административно нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДв.П, са обосновани и законосъобразни, като същите изцяло съответстват на събраните по делото писмени и гласни доказателства, които първоинстанционния съд правилно е оценил.

Съставеният АУАН е съобразен с изискванията на закона. Нарушението е установено по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителя и му е дадена възможност да направи възражение във връзка с констатираното нарушение съгласно чл. 42 - 44 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и процесното наказателно постановление, което от своя страна е изцяло съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

Наложените административни наказания глоба и лишаване право да управлява МПС са в минималния  размер, предвиден за процесното административно нарушение в санкционната норма на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДв.П и са законосъобразно определени в този размер, както и заканосъобразно е определен броя на отнетите на основание Наредба № Iз-2539 на МВР  контролни точки за нарушението, а именно 10 контролни точки.

В случая не са налице основания за приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите нарушения от същия вид, като се касае за типична обществена опасност на нарушението.

11. Във връзка с оплакванията на касатора за липса на извършено административно нарушение и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поддържани пред настоящата инстанция, следва в случая да се посочи, че такива оплаквания са правени още в първоинстанционното производство и по тях решаващият съд е дал законосъобразен отговор, като при правилна преценка на събраните гласни и писмени доказателства по делото и при правилно приложение на материалния закон, е достигнал до обосновани изводи относно законосъобразността на наказателното постановление, като е формирал правилно вътрешно убеждение.

12. В случая доказателства, които да подлагат на съмнение възприетите от районния съд изводи, не са ангажирани нито в първоинстанционното, нито в настоящото съдебно производство.

13. Изложеното до тук налага да се приеме, че касационната жалба е неоснователна на посочените в нея основания, а обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е правилно и законосъобразно. При постановяването му не са допуснати нарушения нито на материалния, нито на процесуалния закон, поради което и същото като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила от настоящата инстанция.

Водим от горното, и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, Пловдивският административен съд, ХІХ – ти касационен състав

Р  Е  Ш  И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 216 от 15.03.2021г.. на  Пловдивски районен съд, ХХVI-ти наказателен състав, постановено по АНД № 601 по описа на същия съд за 2021 г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                       ЧЛЕНОВЕ : 1.

                                                                                 

 

 

 

                                                                                              2.