О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№273
Гр. Перник, 16.09.2019 година.
Административен съд – Перник, в закрито
заседание на шестнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
Съдия: Ивайло Иванов
като
разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов административно дело № 435 по
описа за 2019 година на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по
жалба на Г.П.И. с ЕГН ********** ***, против Писмо изх. № 19/ТР-2220 от
17.06.2019 година на кмета на община Перник. С писмото, предмет на жалбата, във
връзка със заявление вх. №
19/ТР-2220 от 22.05.2019 година относно процедиране и одобряване на проект за
изменение на подробен устройствен план (ПУП) – план за регулация (ПР) и план за
застрояване (ПЗ) на урегулиран поземлен имот (УПИ) V-9913
в квартал 86 по плана на гр. Перник, кв. „***“, Г.П.И. (настоящ жалбоподател) е
уведомен, че в представения проект за изменение на ПУП – ПР и ПЗ на посочения
имот не е приложено удостоверение за идентичност на имота, разрешения за строеж
на сгради с идентификатори 55871.511.*****.* и 55871.511.****.* по
кадастралната карта (КК), както и декларация с имената и адресите
заинтересованите лица по реда на чл. 131 от ЗУТ, поради което проектът е върнат
за доокомплектуване и прилагане на необходимите документи.
Жалбоподателят твърди, че с писмото се
отказва извършването и процедирането на одобряване на представения проект за
изменение на ПУП – ПР и ПЗ на посочения имот. Сочи, че именно общинската
администрация следва да установи идентичност на имота, че информация относно
заинтересованите от процедурата лица се съхранява именно в общинската
администрация, че изискваните разрешения за строеж по отношение на сградите в
имота не са необходими, доколкото заявлението за изменение на ПУП – ПР и ПЗ не
е по отношение на сградите в имота. Моли съда да отмени писмото.
Административен съд – Перник в настоящия
съдебен състав, след като се запозна с подадената жалба и прецени изложените в
същата доводи и след като се запозна с доказателства по делото, при извършената
служебно проверка за допустимост на оспорването установи, че жалбата е
процесуално недопустима по следните доводи:
Предмет на оспорване в настоящото
съдебно производство е Писмо изх. № 19/ТР-2220 от 17.06.2019 година на кмета на
община Перник.
С Искане вх. № 18/ТР-4030-4 от 28.01.2019
година Г.П.И. – настоящ жалбоподател и Р.М.М. са поискали изменение на ПУП – ПР
и ПЗ на част от кв. 86 по регулационния план на гр. Перник, кв. „***“, УПИ V-*****.
Във връзка с това заявление издадени са становище
на главния архитект на община Перник (л. 43 от делото) и Заповед №
50/08.05.2019 година на кмета на Община Перник, с която е разрешено изработването
на проект за изменение на ПУП – ПР и ПЗ, на част от кв. 86 по регулационния
план на гр. Перник, кв. Църква, с който се променят регулационните линии на УПИ
V-**** с идентификатор 55871.511.**** и се определя
застрояване при условията на зона Жм (л. 42 от делото). На база на издадената
заповед е изработен проект за подробен устройствен план – ПР и ПЗ за УПИ V-****, кв. 86 и ПИ 55871.511.9913 по кадастралната
карта на гр. Перник, кв. „***“ , ул. „***“ № 60.
Със Заявление № 19/ТР-2220 от 22.05.2019
година (л. 12 от делото), Г.П.И. – настоящ
жалбоподател и Райна Милчова Митова са подали следващо заявление във връзка със
същия имот по първоначално образуваната преписка
от месец януари. Заявлението е именувано „за процедиране и одобряване на ПУП“,
в същото е отбелязано искане „да се съгласува и одобри ПУП – ПРЗ“ във връзка с
цитирания по-горе УПИ. Видно е от извършената в края на заявлението проверка на
приложените документи, отбелязана е липса на декларация с имена и адреси на
заинтересованите лица.
С писмо изх. № 19/ТР-2220 от 17.06.2019
година (л. 13 от делото) на кмета на община Перник, на заявителите е указано,
че във връзка със заявление вх. № 19/ТР-2220 от 22.05.2019 година за изменение
на ПУП – ПР и ПЗ за УПИ V-**** в квартал
86 по плана на гр. Перник, е необходимо прилагане на необходими според
административния орган документи – удостоверение за идентичност на имота,
разрешения за строеж на сгради с идентификатори 55871.511.****.* и 55871.511.****.*
по кадастралната карта (КК), декларация с имената и адресите заинтересованите
лица по реда на чл. 131 от ЗУТ.
На 03.07.2019 година пред
Административен съд – Перник е депозирана жалба срещу Писмо изх. № 19/ТР-2220
от 17.06.2019 година.
На 05.07.2019 година е издадено
удостоверение изх. № 19/ТР-2698 за идентичност на имоти във връзка с УПИ V-****, кв. ***, кв. **** (л. 55 от делото).
На 11.07.2019 година е подадено следващо
заявление, вх. № 19/ТР-3088, именувано „за процедиране и одобряване на ПУП“. В
същото е отбелязано искане „да се съгласува и одобри ПУП - ПР“ във връзка с
цитирания по – горе УПИ. Номерът на заявлението също е без връзка с номера на
първоначално образуваната преписка от месец януари 2019 година. Видно е от
извършената в края на заявлението проверка на приложените документи, не е
отбелязана липса на необходим документ, а по отношение на декларацията с имена
и адреси на заинтересованите лица е отбелязано, че информацията е достъпна
служебно.
С Обявление № 19/ТР-3088 от 11.07.2019 година
на община Перник по чл. 128, ал. 3 от ЗУТ (л. 36 от делото), на
заинтересованите лица е съобщено, че е изработен проект за ПУП – ПР и ПЗ на УПИ
V-****, кв. 86 по плана на гр. Перник, кв. „***“.
При така установеното от фактическа
страна настоящия съдебен състав след извършената служебно проверка за
допустимост на оспорването, намира жалбата за процесуално недопустима, тъй като
към настоящия момент правният интерес на жалбоподателя е отпаднал, следователно
налице е отрицателната процесуална предпоставка по чл. 159, т. 4 от АПК.
Изисканото с процесното писмо прилагане
на допълнителни документи, когато такива са изискват по закон, би следвало да е
по своя род действие по отстраняване на недостатъци в искането (арг. от чл. 30,
ал. 2, във вр. с чл. 2, ал. 1 от АПК) и не
би следвало да се приеме за отказ от процедиране. Но видно е от начина на водене
на производството във връзка с изменение на ПУП – ПР и ПЗ за имот на УПИ V-*** в кв. 86 по плана на гр. Перник, кв. „***“, при
идентичност на заявителите, заявленията са получавали различни вх. номера без
връзка помежду им. Това е индикация за даване начало на „ново производство“ с
всяко следващо заявление, независимо от идентичността на предмета и заявителя,
респективно е възможно да релевира извод за приключване на производството с
процесното писмо, което е недопустимо. Тези изводи на съда се потвърждават и от
обявлението по чл. 128, ал. 3 от ЗУТ (което за прецизност ще се отбележи, е във
връзка с чл. 136, ал. 1 от ЗУТ, в случай че процедурата е за изменение на ПУП),
което обявление е с № 19/ТР-3088/11.07.2019 година, какъвто е и вх. номер на
заявлението от 11.07.2019 година, без никаква връзка с предходните заявления,
вкл. първото такова от месец януари 2019 година, във връзка с което обаче са издадени
становището на главния архитект (л. 43 от делото), респективно е издадена
заповедта на кмета (л. 42 от делото), с която се разрешава изработването на
проект за изменение на ПУП по отношение на същия имот и със същите заявители.
На следващо място обаче и независимо от
горните изводи, към момента на извършване на проверката за допустимост на
обжалването, правният интерес на жалбоподателя се явява отпаднал. На база
установената по – горе от фактическа страна, към настоящия момент процедурата
по изменение на ПУП – ПР и ПЗ за УПИ V-**** в кв. **
по плана на гр. Перник, кв. „***“, независимо от индикациите за опорочаване и
незаконосъобразно и нецелесъобразно водене на същата, е на етап обявяване на
проекта за изменение на ПУП на заинтересованите лица, т. е. същата е в ход, а
производството по исканото изменение на ПУП за процесния имот не е приключило
със завършващ го административен акт.
Предвид горното в конкретния случай за
жалбоподателя не е налице правен интерес от обжалване. Жалба, депозирана при
липса на правен интерес е процесуално недопустима и образуваното по същата
съдебно производство следва да бъде прекратено.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 159, т. 4 от АПК, настоящият съдебен състав на Административен
съд – Перник
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалба на Г.П.И. с ЕГН ********** *** против Писмо изх. № 19/ТР-2220 от
17.06.2019 година на кмета на община Перник, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 435 по описа за 2019 година на Административен съд –
Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република
България в 7-дневен срок от връчването му на страните.
Съдия:/п/