РЕШЕНИЕ
№ 99
гр. К. 01.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно
наказателно дело № 20225320200192 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № */* година на Началника на група Пътен
контрол при РУ на МВР- К. на ЕЛ. ИВ. М. ЕГН ********** от гр. С. бул. С.
№. ет. ап., на основание чл. 179 ал. 2 пр. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл.
23 ал. 1 от ЗДвП.
Недоволно от наказателното постановление е останало наказаното лице
и е депозирало жалба срещу него пред съда в законоустановения 7-дневен
срок. Счита, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно. Оспорва извършване на нарушението. Моли
наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание
поддържа жалбата.
Ответната по жалбата страна – РУ на МВР - К., редовно призована, не
изпраща представител.
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което и допустима.
1
Разгледана от съда е неоснователна.
След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез
разпита на актосъставителя Б.Н., на свидетеля Ц.К. и приложените, и приети
писмени такива – протокол за ПТП № */19.06.2021г. със снимков материал,
АУАН № */19.06.2021г., писмо от отдел ПП при СДВР, справка в ЦБ КАТ,
справка за нарушител, Заповед № */14.05.2018г., Заповед № */19.07.2019г.,
Заповед № */31.12.2029г., Заповед № */31.12.2019г., съдът намира за
установено следното:
На **г. служителите на РУ на МВР К. Б.Н. и Ц.К. изпълнявали
служебни задължения по контрол на безопасност на движението, като били
изпратени от ОДЧ на възникнало около 11.30ч. ПТП в гр. С. на бул. И.В. до
№. между лек автомобил Х. ЦРВ с peг. № **, управляван от
жалбоподателката и лек автомобил Фолксваген Пасат с рег. № **, управляван
от В.М.. На място от обективната находка по платното за движение и следите
върху автомобилите, разговор с водачите на двете превозни средства,
свидетелите установили механизма и причината за произшествието. Лекият
автомобил, управляван от М. се движил по бул. И.В. в посока от запад към
изток, като зад него в същото направление се движил лекият автомобил,
управляван от жалбоподателката. До № * водачът М. намалил и спрял пред
пешеходна пътека, за да преминат пресичащи платното за движение
пешеходци, като в този момент бил ударен от автомобила Хонда, който след
удара сменил направлението на движението си и се ударил и в кошче за
отпадъци. Ударът между превозните средства бил в предната лява част на
автомобила Х. и в задната част на автомобила, управляван от М.. От същия
били причинени материални щети по двата автомобила и кошчето за
отпадъци, до което водели следите от произшествието, като свидетелят Н.
забелязал следи от съприкосновението с него и в дясната предна част на
управлявания от жалбоподателката автомобил.
Срещу жалбоподателката бил съставен АУАН № */*г., в който е
отразено, че на същата дата около 11:30 часа в гр. С. по бул. И.В. до №. с
посока на движение от запад към изток, управлява собственият си л.а. Хонда
ЦРВ с рег. № **, като не се движи на необходимото разстояние от движещото
се пред него друго превозно средство л.а. Ф. П. с рег. № **, който от своя
страна спира, за да пропусне пресичащи по пешеходна пътека пешеходци, в
2
следствие на което не може да избегне удар в него и го блъска, като
причинява ПТП с материални щети по двата автомобила и материални щети
по кош за отпадъци, с което е нарушил чл. 23 ал. 1 от ЗДвП.
АУАН бил съставен в присъствие на жалбоподателката, която
саморъчно записала, че възраженията си ще посочи при следващи действия
на органите- издаване на НП. Получила препис от акта.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено на * г. процесното
наказателно постановление, с което при идентично описана с акта фактическа
обстановка, на жалбоподателката на основание чл. 179 ал. 2 пр. 2-ро от ЗДвП
е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева за
нарушение на чл. 23 ал. 1 от ЗДвП, за това, че като водач на пътно превозно
средство не се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго
превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали
скоростта или спре рязко.
Изложените в АУАН и НП факти по извършване на нарушението, са
приети от съда за категорично и безспорно установени възоснова на
депозираните гласни и писмени доказателства. От тях точно и категорично се
установяват всички факти от значение за правилното решаване на делото –
извършването на деянието, неговото авторство и обстоятелствата от значение
за административно-наказателната отговорност на дееца. Събраните по
делото доказателства изясняват пълно и последователно приетата от съда за
установена фактическа обстановка. Тя се подкрепя от показанията на
свидетелите Н. и К.. Показанията на тези свидетели са обективни, логични и
съдът ги кредитира. Макар и свидетелите да не са очевидци на деянието, при
съставяне на АУАН са разговаряли с жалбоподателя и водача на другото
МПС, както и са възприели следите от произшествието на пътя, върху
превозните средства и кошчето, като са установили механизма на
възникването му. Възприетият механизъм, отразен в АУАН, ползващ се с
доказателствена сила съгл. чл. 189 ал. 2 от ЗАНН до доказване на противното,
не се опровергава от приетите доказателства по адвминистративно-
наказателната преписка и делото.
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери
обжалваното наказателно постановление, по отношение на неговата
законосъобразност. Съставеният АУАН съдържа всички изискуеми от чл. 42
3
от ЗАНН реквизити, а наказателното постановление- тези по чл.57 от ЗАНН,
издадени са в изискуемата от закона форма и от оправомощени длъжностни
лица в рамките на тяхната компетентност. Дадено е ясно и коректно описание
на нарушението и на обстоятелствата по неговото извършване, налице е
посочване на датата и мястото на извършване на деянието, правната
квалификация на същото и приложимата санкционна норма, размера на
наложеното административно наказание. Индивидуализиран е нарушителят.
Изписано е словесно точно в какво се е състояло нарушенията на
жалбоподателката, което покрива изцяло състава на чл. 23 ал. 1 от ЗДвП.
Безспорно е установено от доказателствата по делото извършеното
нарушение на чл. 23 ал. 1 от ЗДвП от жалбоподателката, която управлявайки
автомобил не се е движила на такова разстояние от движещото се пред нея
превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали
скоростта или спре рязко, при което е било реализирано ПТП с материални
щети и по двата автомобила, описани в протокола за ПТП и по кошче,
общинска собственост. Водачът, движещ се зад друго превозно средство, е
длъжен да извърши предварителна преценка каква е дистанцията, която
следва да поддържа спрямо движещия се пред него автомобил, че да може да
спре дори и ако същият предприеме рязко спиране. В случая
жалбоподателката явно не е изпълнила това си задължение, при което е
реализирала състава на вмененото й нарушение. Възражението й, че не е
причинила щети по кошчето за отпадъци, освен, че не е доказано, не лишава
деянието от съставомерност, предвид, че са настъпили и други материални
щети – по двата автомобила. Имайки предвид, че същата оспорва нейното
поведение да е причината за настъпване на ПТП, а сочи това на другия водач,
който бил спрял рязко, не са били налице условията за съставяне на
двустранен констативен протокол за пътнотранспортното произшествие.
Явно е в случая, че между участниците в произшествието не е имало съгласие
относно обстоятелствата, свързани с него, след като са се обърнали към
органите на полицията, които са взели отношение по случая.
Предвиденото в съответстващата на нарушението санкционна
разпоредба на чл. 179 ал. 2 пр. 2 от ЗДвП наказание глоба е във фиксиран
размер от 200 лева, в който именно е наложен на жалбоподателя и не търпи
корекция.
4
По изложените съображения наказателното постановление следва да
бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № */*1 година на
Началника на група Пътен контрол при РУ на МВР- К. с което на ЕЛ. ИВ. М.
ЕГН ********** от гр. С. бул. С. №. ет. ап., на основание чл. 179 ал. 2 пр. 2 от
ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева за
нарушение на чл. 23 ал. 1 от ЗДвП
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред
Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
К.Б.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
5