Определение по дело №122/2018 на Районен съд - Лом

 

 

                            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

                                           гр. Лом, 13.06.2018г.

 

 

Ломският районен съд, в закрито заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Б.СЛАВЧЕВА

 

        като разгледа докладваното от съдията  гр.д. № 122/2018г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

        Делото е образувано по Искова молба от А.К.А. с ЕГН: **********, като баща и законен представител на Виктория Александрова К., Ивета Александрова К. и Славяна Александрова К. ***, против М.Б.К. с ЕГН ********** ***, в дома на К.Б.К. за родителски права и издръжка.

       С Разпореждане на съда от  30.01.2018г. е разпоредена размяна на книжа по чл.131 от ГПК.

         Като особено искане в ИМ ищецът е поискал да бъде освободен на осн. чл.83, ал.2 от ГПК с оглед имущественото му и семейно положение от плащане на държавни такси по водене на производството, като наред с това е направил искане и за допускане на правна мпомощ чрез служебен адвокат. По това искане съдът не се е произнесъл.

      След получаване на книжата, ответницата е направила искане за назначаване на служебен защитник, тъй като не може да си позволи ползването на договорен такъв, поради обстоятелството, че е безработна, като с молбата са представени и доказателства за обстоятелствата по чл.23, ал.3 от ЗПП.

         Съдът се е произнесъл по направеното от ответницата искане с Определение от 13.02.2018г. като е допуснал правна помощ.  С Определение от 21.02.2018г. съдът е назначил определения от АС гр.Монтана адвокат Ф.Г. от МАК да окаже правна помощ по време на делото по отношение на ответницата М.Б.К.. В срока за отговор по чл.131 от ГПК адв.Г. е депозирал отговор на ИМ.

         В ЗПП е предвидено, че безплатна правна помощ за процесуално представителство може да се предоставя в два случая. На първо място, когато  по закон се предвижда задължителна адвокатска защита, и на второ място, по преценка на съда.  Във вторият случай след преценка на съда безплатна правна помощ, в това число и за процесуално представителство по чл.21, т.3 от ЗПП, се предоставя когато въз основа на представените доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.

        В случая характера на настоящото производство е такъв, че по закон не се предвижда задължителна адвокатска защита.

        Преценката си според чл.23, ал.3 във вр.  с ал. 2 от ЗПП, съдът следва да направи въз основа на представените от страната писмени доказателства, издадени от съответните административни органи, като вземе предвид доходите на лицето и неговото семейство, имущественото му състояние, удостоверено с декларация, семейното и здравословното състояние, трудовата заетост и възраст.

        В конкретния случай съдът намира че са налице изискванията на чл.23, ал.3 от ЗЗП. Видно от приложената към ИМ Служебна бележка се установява, че ищеца е безработен от м.03.2000година до м.03.2015г. От издаденото удостоверение от Община Медковец се установява, че няма декларирани ММП и ППС, а от Служебната бележка на ОС“З“ гр.Монтана, че не притежава земеделски земи и гори в землищата на Община Медковец. С оглед на представената Декларация е видно, че в А. не притежава имущества или имоти, през последната една година не е реализирал доходи под каквато и да е форма, и сам се грижи за трите си непълнолетни деца.

        Въз основа на представените доказателства съдът счита, че може да се направи извод, че евентуалното заплащане на правна помощ по делото от молителят А.К.А. ще представлява за него значително финансово затруднение, поради което следва да  се допусне ползване на безплатна правна помощ.

           Водим от горното, съдът

 

          

                                          О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

 

           ДОПУСКА ползване на безплатна правна помощ под формата на процесуално представителство в съдебната фаза на делото пред тази инстанция, по отношение на А.К.А. с ЕГН: **********,***, ищец по гр.дело № 122/18г. по описа на ЛРС за за родителски права и издръжка.

       ДА СЕ ОТПРАВИ ИСКАНЕ до АС на МАК за определяне на адвокат, който да защитава интересите на страната.

       Да се посочи, че по същото дело съдът е допуснал правна помощ по отношение на ответницата М.Б.К. *** е определил адв.Ф.Г. от МАК.

       Препис от определението да се изпрати на ищеца за сведение.

                                                                 

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ :