РЕШЕНИЕ
№ 78
гр. Благоевград, 23.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Екатерина П. Николова
при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно
наказателно дело № 20211210201226 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН .
Образувано е по жалба на “М и Т “ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр.П , представлявано от управителя С Г против НП№42-
0001824/14.07.2021г., издадено от Директора на РД“АА“-гр.С , с което на
дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на
2000лв. във връзка с нарушение по чл.91в, т.2 от Закона за автомобилните
превози.
С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният
административен акт. Поддържа се, че НП е издадено в нарушение на
процесуални правила по ЗАНН. Алтернативно се застъпва и становището, че
не е доказано извършването на вмененото на жалбоподателя
административно нарушение, като неправилно е приложена и санкционна
норма с него. Навежда се и възражение за маловажност за случая и се иска
отмяна на обжалваният акт .
Административно-наказващият орган и РП-Бл , не ангажират процесуален
представител по делото и становище по жалбата.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по
1
делото доказателствен материал и закона, установи следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от лице с право
да обжалва НП и то е сторило това в срока по ЗАНН.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, макар и по аргументи
различни от изложените в нея, а именно:
С ангажираните по делото писмени и гласни доказателства се установи
по категоричен и безпротиворечив начин, че на 21.06.2021г.., около 11.40
часа, в сградата на ОО“АА“-Б , а именно на бул.“С “№ , св.М. /инспектор
при санкциониращият орган/, в присъствието на колегата си -св.В., е
съставил на процесното дружество АУАН №292145 за това, че при
извършена тематична проверка на дейността му, в качеството му на
превозвач, притежаващ Лиценз на общността за извършване на международен
автомобилен превоз на това, не представил тахографските листа от
аналогов тахограф на МПС-влекач с рег.№ , за периода 08.02.2021г.-
08.04.2021г., с който са извършвани превози на територията на К Ш ,
съгласно протокол от крайпътна проверка на 08.03.2021г. В Акта е посочено
също, че водач на това МПС е било лицето З Н , като периода на
извършената на превозвача проверка от санкционният орган е бил опасан в
известие рег.№12-00-00-382/4/27.05.2021г. Това деяние е квалифицирано от
актосъставителя като административно нарушение по чл. 91в, т.1 от Закона
за автомобилните превози. АУАН е връчен на упълномощено лице-Д Н ,
която е представила изрично пълномощно от жалбоподателя за участие то
негово име в такава процедура.
Въз основа на АУАН, на 14.07.2021г., Директора на РД“АА“-гр.С , е
издал обжалваното НП№42-0001824, с което на основание чл.104, ал.7
предл.последно от Закона за автомобилните превози, на дружеството-
жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. във
връзка с нарушение по чл.91в, т.2 от същият Закон . НП е връчено
надлежно срещу подпис на упълномощеното лице за процесното дружество
/Д Н / на 09.10.2018г. Пълномощното на Н е приложено и прието като
доказателство по делото, същото е от 09.03.2018г. , като в. 7 от него изрично
е посочено, че й се делегират правомощия да представлява жалбоподателя и
получава документи от негово име, в това число и от ИА“ Автомобила
администрация“. НП е връчено по седалище на жалбоподателя чрез известие
2
за доставяне на 17.08.2021г. и в законният срок срещу него е депозирана
процесната жалба /20.08.2021г./
Установи се, че извършената проверка на процесното дружество е
предшествана от изготвянето на известие за същата до жалбоподателя с Изх.
№12-00-00-382/4/27.05.2021г., което известие е било връчено на
упълномощеното от жалбоподателя лице /Д Н / на 02.06.2021г. В
съдържанието на това известие е отразено, че жалбоподателят следва да
представи на проверяващите лица редица документи, в това число и
тахографските листове в оригинал или дигитална информация от тахографи
и от картите на водачите за периода 08.02.2021г.-08.04.2021г. Изрично е
посочено в известието също така, че изисканите документи за нуждите на
проверката следва да се представят до 09.06.2021г.
При разпита на св.М. и св.В. се установи, че в хода на извършената от
тях проверка на процесното дружество-превозвач с лиценз на Общността, по
документи, констатирали, че в предоставеният на този превозвач срок, той не
е представил изисканите му документи за проверката тахографски листове
за ползвано за международният превоз МПС в периода 08.02.-08.04.2021г.
Свидетелите са категорични, че жалбоподателят е бил уведомен
предварително и своевременно за проверката и за документите, които следва
да представи на проверяващите лица в хода на тази проверка, но не направил
това, заради което и му бил съставен от св.М. процесният АУАН, връчен на
упълномощено лице. Св.М. установява, че по данните от проверката,
международният превоз на жалбоподателя е извършван през посоченият
период на 2021г. в К Ш , като това обстоятелство не е спорно за страните в
процеса. При разпита на свидетелите се установи, че въпреки съставянето на
АУАН в негово присъствие, св.В. е пропуснал да се подпише на този
документ като свидетел . Св.В. е категоричен също така, че тахографски
листове могат да се представят само от аналогов тахограф, като същите
следва и да се съхраняват от водача на конкретното МПС в него до 28 дни,
след което следва да се съхраняват в дружеството-превозвач и да се
представят за проверка при изискването им.
Приложена и приета като доказателство по делото е и Заповед от
24.02.2020г. на министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията, както и заповед №589/31.01.2020г., издадена от
3
Изпълнителния директор на ИА“АА“-гр.С , с които се удостоверява
материалната компетентност на издателя на атакуваното НП в настоящото
дело.
При така направените фактически констатации, съдът счита, че с
атакуваното НП незаконосъобразно е ангажирана имуществената
отговорност на жалбоподателя за вмененото му нарушение по чл. чл.91в,
т.2 от Закона за автомобилните превози.
Обжалваното НП е издадено от компетентен за това орган и в тази
насока се представиха 2 бр. заповеди за делегирани правомощия на
процесният издател . Спазени са и сроковете на чл.34 от ЗАНН за издаване
на АУАН и за съставяне на НП. В двата документа ясно и конкретно е
посочена датата на извършената проверка по случая , проверяващите лица,
описан е обстоятелствено и фактически начина на извършване и в какво се
изразява твърдяното нарушение /непредставяне на изискани предварително и
с нарочно известие документи за международен превоз на жалбоподателя в
конкретен период-тахографски листа от конкретно МПС и с конкретно
посочен водач/. Посочени са доказателствата, с които се установява
/свидетели/ и неспазено известие за проверка, направена е и правна
квалификация на деянието. След което АУАН и НП са и надлежно връчени на
жалбоподателя-чрез негов изричен пълномощник –Д Н . От друга страна,
след като в текста на АУАН и НП изрично е препратено за датата на
нарушението към изпратено и връчено на жалбоподателя известия за
проверката с рег.№12-00-00-382/27.05.2021г., надлежно и своевременно
получено от пълномощника Налджиева/ на 02.06.2021г./, в което известие е
конкретизирано, че исканите от превозвача документи следва да се
представят на проверяващите лица до 09.06.2021г., то е налице и конкретно
посочена дата на нарушението /момента на проявеното твърдяно бездействие
на процесното дружество по представяне на документи/, което според АУАН
е продължило и до датата на самата проверка -21.06.2021г., след като и тогава
не са били представени исканите документи за процесната проверка
/тахографски листа/. Ето защо, съдът приема, че тези възражения на защитата
за процесуална незаконосъобразност на НП са неоснователни.
Независимо от горното, съдът констатира, че при издаването на
обжалваното НП е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като е
4
налице съществено противоречие между АУАН и НП, а така също и
между фактическото описание на вменяваното нарушение и правната
квалификация, направена за него с обжалваният акт . Така видно от
съдържанието на АУАН и НП, на жалбоподателят се вменява като извършено
нарушение –непредставянето в срок на изискани за проверката документи, а
именно тахографските листове от аналогов тахограф на МПС,
конкретно описано като рег.№ и с конкретен водач, с каквото е
осъществен международен превоз на товари . Такова деяние е нарушение
по смисъла на чл. 91в, т. 1 от Закона за автомобилните превози, както
правилно е посочено и в АУАН. С НП обаче на тези факти е направена
друга правна квалификация за нарушението, а именно по чл.91в, т.2 от
Закона за автомобилните превози, която хипотеза въобще не фигурира
като фактическо описание в НП –непредставяне на информацията,
извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача.
При това положение и след като е прието с АУАН и НП, че процесният
международен превод в конкретен период е извършван с МПС в , което е
имало аналогов тахограф, от една страна с правната квалификация в НП е
допусната съществена неяснота за това, какви тахографски листа следва
да се представят от страна на жалбоподателя за проверката, от
дигитален тахограф, с какъвто самите проверяващи твърдят, че
посоченото в НП МПС, не е разполагало, а от друга страна, на практика
с НП на жалбоподателя е вменено като нарушение бездействие, което
обективно не може да се отстрани, след като както и свидетелите по акта
установиха/св.В./, че дигиталният тахограф не генерира информацията
си в тахографски листа, респ. такива не могат да се представят от
дигитален тахограф, защото неговата информация се съхранява в
рамките на дигитална памет. Тази съществена неяснота относно
описанието на вменяваното административно нарушение, е накърнила в
значима степен правото на защита, което според съда обуславя
допуснатото съществено процесуално нарушение при издаване на НП и
процесуалната незаконосъобразност на обжалваният акт .
За пълнота съдът намира за нужно да посочи също така, че и
наложената имуществена санкция с обжалваното НП кореспондира именно с
нарушение по чл. 91в, т.1 от ЗАвтП, а не с вмененото чрез НП такова по
чл.91в, т.2 от Закона за автомобилните превози, което също е
5
незаконосъобразност и неяснота на НП и в неговата санкционна част .
Предвид изложеното, съдът намира, че атакуваното НП като
процесуално незаконосъобразно следва да се отмени и на основание чл.63,
ал.2, т.1 от ЗАНН, Благоевградският районен сьд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление
№42-0001824/14.07.2021г. издадено от Директора на РД“АА“-гр.С , с което на
“М и Т “ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.П , ул.“ “№ , ет. , с
ЕИК , представлявано от управителя С Г , е наложена имуществена санкция
в размер на 2000лв. /две хиляди лева/, във връзка с нарушение по чл.91в, т.2
от Закона за автомобилните превози.
Решението може да се обжалва пред Административен съд –Б в 14-
дневен срок, считано от съобщението за изготвянето му, ведно с мотивите, за
всяка от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
6