ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 727
гр. Благоевград, 16.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Емилия Дончева
Вера Коева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело №
20251200500587 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от А.
А. М., ЕГН **********, чрез адв. Б. С. М., съдебен адрес: гр. С, ул. „К“ №, ет., ап.
против Решение № 63/10.03.2025 г., постановено по гр.д. № 1125/2024 г. по описа
на РС- Г Д, с което е допуснато извършването на съдебна делба между М. Д. Ч. и А.
А. М. на следните недвижими имоти: 1) Самостоятелно жилище, построено на два
етажа с обособен самостоятелен вход откъм улицата без изход, със застроена площ
от 53 (петдесет и три) квадратни метра, състоящо се от по две стаи на етаж, една от
които е кухня, и санитарни помещения на приземния етаж, и което жилище
представлява западната половина от двуетажна жилищна сграда, която е с два
самостоятелни входа за обособените жилища и е с обща застроена площ от 106 (сто
и шест) квадратни метра, застроена върху дворно място- урегулиран поземлен
имот- парцел VI (шести) от квартал 32 (тридесет и две), имот с планоснимачен
номер 721 (седемстотин двадесет и едно) по плана на село К, община С, област
Благоевград, действащ към 2012 г., с площ за парцела от 290 (двеста и деветдесет)
квадратни метра, при съседи съгласно документ за собственост: от две страни
улици, К. Д. и Д. Ч.; при съседи съгласно скица: от изток- УПИ- парцел VII, от
запад- улица, от север- улица и от юг- УПИ- парцел XIII и 2) 1/2 (една втора)
идеална част от дворно място- урегулиран поземлен имот- парцел VI (шести) от
квартал 32 (тридесет и две), имот с планоснимачен номер 721 (седемстотин
двадесет и едно) по плана на село К., община С, област Благоевград, действащ към
2012 г., с площ за парцела от 290 (двеста и деветдесет) квадратни метра, при съседи
съгласно документ за собственост: от две страни улици, К. Д. и Д. Ч.; при съседи
съгласно скица: от изток- УПИ- парцел VII, от запад- улица, от север- улица и от
юг- УПИ- парцел XIII при дялове от 1/2 (една втора) идеална част от процесния
имот за М. Д. Ч. и 1/2 (една втора) идеална част от процесния имот за А. А. М..
1
Във въззивната жалба се правят оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на решението на районния съд, постановено при съществени
процесуални нарушения.
Сочи се, че първоинстанционният съд неправилно е приел за неустановено
по делото, че ищецът М. Ч. е загубил правото на собственост върху процесния
имот, тъй като то е придобито от ответницата на основание давностно владение.
Твърди се, че процесният имот бил придобит от страните по време на брака им от
родителите на ищеца срещу издръжка и гледане. ******
Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на
предявения иск за делба.
Във въззивната жалба не се правят искания за събиране на нови
доказателства при въззивната проверка.
Препис от въззивната жалба е връчен на ответната страна. В предвидения по
чл. 263, ал. 1 ГПК двуседмичен срок за отговор по подадената въззивна жалба,
насрещната страна по нея е депозирала отговор.
С отговора въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Сочи се, че
районният съд е извършил правилен и задълбочен анализ на всички доказателства
по делото, като правните изводи кореспондирали със събраните доказателства по
делото. Фактът, че процесният имот се владеел от ответницата, не бил достатъчен
да установи нейната собственост на основание давностно владение.
Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде потвърдено
решението на Районен съд- Гоце Делчев.
Въззивната жалба е подадена от адв. М., но към същата не е приложено
пълномощно. Жалбоподателят следва да представи в едноседмичен срок
пълномощно на адв. М. или подписана от жалбоподателя въззивна жалба, в
противен случай жалбата ще бъде върната, а производството по делото-
прекратено.
Настоящият съдебен състав намира, че за изясняване на делото от фактическа
страна и предвид задължените разяснения, дадени в т. 3 от Тълкувателно решение
№ 1 от 09.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, следва да назначи
съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице след като се запознае с
материалите по делото, извърши оглед на място, извърши справки в Община
Сатовча и навсякъде, където счете за необходимо, да отговори на въпросите: 1)
Процесният имот представлява ли самостоятелно жилище съобразно строителните
правила и норми? 2) Вещото лице да посочи етажността на процесния имот, площ,
брой жилищни помещения на всеки етаж и площ на всяко помещение. 3)
Процесният имот поделяем ли е на два дяла? Вещото лице да отрази констатациите
в съответни скици.
Следва да се укаже на страните, че е едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение, могат да поставят допълнителни
въпроси към допусната съдебно-техническа експертиза.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 02.10.2025 г. от 09:00
2
часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на жалбоподателя А. А. М. в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение на съда да представи пълномощно на адв.
Б. С. М. или да представи въззивна жалба, подписана от въззивника, в противен
случай жалбата ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, по която вещото
лице след като се запознае с материалите по делото, извърши оглед на място,
извърши справки в О. С. и навсякъде, където счете за необходимо, да отговори на
въпросите:
1) Процесният имот представлява ли самостоятелно жилище съобразно
строителните правила и норми?
2) Вещото лице да посочи етажността на процесния имот, площ, брой
жилищни помещения на всеки етаж и площ на всяко помещение.
3) Процесният имот поделяем ли е на два дяла?
Вещото лице да отрази констатациите в съответни скици.
ОПРЕДЕЛЯ вещото лице К. Б. С., което да извърши допусната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение на вещото лице в размер на 600,00
(шестстотин) лева, от които: 300,00 лева, вносими от жалбоподателя А. А. М. и
300,00 лева, вносими от въззиваемия М. Д. Ч. в едноседмичен срок от получаване
на съобщението за настоящото определение.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесено
първоначално възнаграждение от страните.
УКАЗВА на вещото лице К. Б. С., че следва да депозира заключението по
допуснатата съдебно-техническа експертиза, най-късно една седмица преди датата
на съдебното заседание.
УКАЗВА на страните, че е едноседмичен срок от получаване на съобщението
за настоящото определение, могат да поставят допълнителни въпроси към
допусната съдебно-техническа експертиза.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3