№ 5746
гр. София, 21.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско
дело № 20211110134402 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 14:35 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Р. ИВ. ИВ. – редовно уведомена от предходно
съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Илиева, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. ЕМ. ЦВ. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Б. Ст. – нередовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от Чикан Хаус от 03.03.2022г.
ДОКЛАДВА писмо от Военномедицинска Академия от 17.03.2022г.
ДОКЛАДВА писмо от Министерство на отбраната, служба „Военна
полиция“ от 07.04.2022г., ведно с копие на извлечение от Заповед на
Директора на Регионална служба „Военна полиция“ – София № СФ –
3520/20.05.2021г. и копие от пътна книжка № 0000260.
ДОКЛАДВА писмо от Министерство на отбраната, служба „Военна
полиция“ от 07.04.2022г., ведно с копие на извлечение от Заповед на
Директора на Регионална служба „Военна полиция“ – София № СФ –
1
6361/31.08.2021г.
Не е постъпила справка от Чикън Хаус, видно от обясненията на
призовкаря. Писмото не е било получено, а лицата на адреса са проявили
неуважение към призовкаря.
ДОКЛАДВА разпореждане от 21.03.2022г. с указания до управителя на
заведението и призовкаря.
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля по
документ за самоличност - лична карта № *********, издадена на 18.03.2015
г. от МВР - София.
В. Б. Ст. – роден на 27.02.1983г., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ С. – Запознах се с молителката малко след като дадох
показания в СДВР относно този случай. Бях призован чрез призовка, тъй като
бях извикан поради вътрешна проверка на господина. Става въпрос за случай
през май, не си спомням дата, бях назначен в екип за охрана и съпровождане,
като преди да тръгнем да изпълняваме задачата спряхме в заведение за бързо
хранене Чикън Хаус. Там, докато си купувахме храна, Ралица влезе, тя също
си купи храна. Докато всеки си плащаше на касата, взимаше си храната,
видяхме, че лице снима през прозореца на автомобил с телефон на разстояние
от 20 – 25 метра от заведението. Ние с колегата решихме, че снима нашите
служебни автомобили, коментирахме го с колегите, които бяхме вътре,
Ралица, която тогава не познавах, чу нашия разговор и се намеси, че не
снимат нашите автомобили, а снима нея, каза, че това бил бившия й приятел.
След това тя си купи каквото имаше и тръгна в неизвестна посока. Не мога да
кажа какво е било поведението на молителката, не ми е направило
впечатление. Автомобилът, от който се снимаше не видях номер, нито марка,
само че беше черна и може би Ауди. Не съм виждал ответника. Човекът,
който ме призова за разпит ми каза, че проверката е била срещу ответника.
Предполагам, че именно мъжът в залата /сочейки ответника/ е лицето, за
което съм дал и обяснения пред началниците му. Не зная имената на човека,
не го познавам. Възможно е човека от автомобила да не е бил човека в залата
/сочи ответника/. Мой колега каза:“…Този човек снима служебните
автомобили“. Когато се обърнах, видях подадена ръка с телефон. Ние бяхме
спрели след автобусната спирка. Автомобилът ни беше на разстояние от 20
метра от заведението. Колата, от която се снимаше, беше преди автобусната
снимка, пред заведението. Разстоянието между първия наш автомобил и този,
от който се снима, беше около 5 – 6 метра. От автомобила не се подаваше
цяла ръка, а леко се подаваше телефон. Не съм възприел точно посоката на
2
ръката и телефона, затова не мога да кажа дали са снимани нашите
автомобили или е снимано в посока на заведението. Молителката беше
запъхтяна, когато влезе в заведението, каза, че това е бил бившият й приятел,
който я е притеснявал от известно време и отиде в неизвестна посока. Тя
влезе след нас, беше сама. Не мога да кажа със сигурност кой първо напусна
- дали автомобила тръгна или молителката първа напусна заведението.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други въпроси.
Съдът, предвид изявлението на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпита на свидетеля.
Освобождава същия от зала.
Следва да бъдат приети докладваните в днешно съдебно заседание писма
и приложените документи към тях, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмо от Военномедицинска Академия от 17.03.2022г., писмо
от Министерство на отбраната, служба „Военна полиция“ от 07.04.2022г.,
ведно с копие на извлечение от Заповед на Директора на Регионална служба
„Военна полиция“ – София № СФ – 3520/20.05.2021г. и копие от пътна
книжка № 0000260 и писмо от Министерство на отбраната, служба „Военна
полиция“ от 07.04.2022г., ведно с копие на извлечение от Заповед на
Директора на Регионална служба „Военна полиция“ – София № СФ –
6361/31.08.2021г., като писмени доказателства по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.05.2022 г. от 11:30 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
АДВОКАТ ИЛИЕВА – Имам служебен ангажимент, поради което не
мога да се явя.
Предвид изявлението на адвокат Илиева,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.06.2022 г. от 14:20 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4