№ 7767
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20221110117169 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 19.02.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На деветнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 17169 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Е. С. на адрес: гр. ..................,
представлявана от председателя, против „Е............, с ЕИК .........., със седалище и адрес на
управление: гр. ..........., представлявано от управителя Б. Х. Г., за осъждане на ответника да
плати на ищеца сумата от 1 080 лв., представляваща дължими такси за разходи и поддръжка
на общите част за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2021 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на исковата претенция – 31.03.2022 г. до окончателното
плащане на сумата, както и направените по делото разноски.
1
В исковата молба ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че „Е............
ползва помещение, находящо се в сграда в режим на етажна собственост на адрес: гр.
................... С решение на общото събрание на Е. С. било решение да се събира месечна сума
в размер на 30 лв., считано от месец януари 2015 г. за разходи за управление и поддръжка на
общите части – ток и почистване за ответното дружество, ползващо помещение на
партерния етаж в жилищната сграда. Също така твърди, че ответникът заплащал дължимата
сума до месец декември 2018 г., след което преустановил плащанията, но продължил да
ползва помещението. Сочи, че без разрешение на общото събрание представител на
ответника извършил окабеляване за СОТ към помещението. С отправена до ответника
нотариална покана, ищецът поканил ответника да заплати дължимите суми за периода от
01.01.2019 г. до 31.12.2021 г. в общ размер на 1 080 лв. Твърди, че до предявяване на
претенцията плащане не било извършено. С исковата молба са представени писмени
доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответното дружество „Е............, с който исковата претенция се оспорва като
неоснователна. Оспорва наличие на наемно правоотношение между дружеството и Ц. В. Д.
по отношение на помещение на партерния етаж в сградата на адрес: гр. .................., както и
че ответното дружество ползва процесното помещение. Оспорва извършено плащане на
ищеца за разходи, свързани с управление и поддръжка на общите части на Е. С. до месец
декември 2018 г. Сочи, че извършени плащания от трето лице са били извършени преди
регистрация на ответното дружество. Моли съда да отхвърли исковата претенция,
претендира направените по делото разноски. С отговора на исковата молба е направено
доказателствено искане.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от Е. С. на адрес: гр. .................., против „Е............, за
осъждане на ответника да плати на ищеца сумата от 1 080 лв., представляваща дължими
такси за разходи и поддръжка на общите част за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2021 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата претенция
– 31.03.2022 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото
разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 38, ал. 1 от ЗУЕС.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава твърденията си, като ищецът следва да
докаже, че ответникът е собственик или ползвател на самостоятелен обект в сградата на
посочения адрес, законосъобразно взети решения на общото събрание съобразно с
изискванията на ЗУЕС, а ответникът следва да установи фактите и обстоятелствата, на
2
които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Исканията на ищеца по чл. 186 от ГПК
и за допускане на гласни доказателства, като основателни, следва да бъдат уважени. По
отношение на направеното от ответника доказателствено искане съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 16643/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 21.03.2024 г., 11,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Е. С. на адрес: гр. .................., против „Е............, за
осъждане на ответника да плати на ищеца сумата от 1 080 лв., представляваща дължими
такси за разходи и поддръжка на общите част за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2021 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата претенция
– 31.03.2022 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответното дружество „Е............, с който исковата претенция се оспорва като
неоснователна.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 38, ал. 1 от ЗУЕС.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Проведено общо събрание на Е. С. на адрес: гр. ............. на 03.06.2015 г. и на 06.01.2020 г.
3
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже, че ответникът е
собственик или ползвател на самостоятелен обект в сградата на посочения адрес,
законосъобразно взети решения на общото събрание съобразно с изискванията на ЗУЕС, а
ответникът следва да установи фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията
си, а именно: извършено плащане.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ искането от ищеца съдебно удостоверение след представяне на
доказателство за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 5 лв.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане, които да установят
сочените в исковата молба факти и обстоятелства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4