№ 34083
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110142278 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „****“ ООД, ЕИК ******,
представлявано от Б.П, със съдебен адрес: гр. ****, срещу И. К. П., ЕГН
**********, с адрес: гр.София, ул. „Г.С. **** с иск с правно основание чл.
207, ал. 1, т. 2 КТ, с който ищцовото дружество желае да бъде осъден
ответникът да заплати на ищеца сумата в размер на 31 213,18 лв.,
представляваща вреда, изразяваща се в липси, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба – 23.03.2022 г., до
окончателното плащане
Ищецът твърди, че в периода от 30.12.2014 г. до 31.01.2019 г. страните
били обвързани по силата на безсрочен трудов договор, по който ответникът
заемал длъжността „оператор въвеждане на данни“, с място на работа – офис
4, находящ се в гр. София, ж.к. „***. Основните трудови функции на
ответника по длъжностна характеристика се изразявали в следното: описване
на постъпилите счетоводни документи от клиенти на дружеството и
изпращането им за обработка в офис „Дупница“; получаване на парични суми
от такси за счетоводно обслужване от клиенти в гр. София; поддържане на
офиса и заплащане на консумативни разноски за същия; носене на
отговорност за получените парични средства, както и за тяхното разходване;
водене на касова книга за получените и разходвани парични средства;
разплащане сам на себе си трудовото възнаграждение и оформяне на разчето-
платежна ведомост за това. Излага се, че процедурата по получаване и
отчитане на приходи, както и относно извършването на разходи била
следната: със заповед управителят определял клиентите, по отношение на
които съответният служител имал задължение да събира в брой абонаментни
такси за счетоводно обслужване; отчетът се извършвал, като след получаване
на паричните средства служителят е следвало да уведомява друг служител,
отговарящ за издаване на фискални касови бонове, който да издаде такъв и да
го прикрепи към издадента фактура; ответникът е следвало да внесе
1
получените пари в касата на офис София, като попълни приходен касов ордер
и го опише в касовата книга; на база на издадения касов бон се погасявало
вземането на клиента, а получените парични средства оставали в касата на
офис София и се осчетоводявали като предоставени парични средства на
подотчетно лице И. П. за изпълнение на определени задачи, а именно –
заплащане на косумативни разходи за офиса и заплащане на начисленото му
трудово възнаграждение по трудово правоотношение с ищеца и по трудово
правоотношение с „Диомед“ ЕООД. Сочи се, че във връзка с прекратяване
трудовото правоотношение на ответника, последният е следвало да представи
отчет за дейността на офиса, както и да предаде наличните при него парични
средства, материални ценности и счетоводни документи в срок до 31.01.2019
г., като същите не били предадени и към настоящия момент. Излага се, че
съгласно доклад, изготвен от проверяваща комисия на ищеца, ответникът е
следвало да предаде сумата в размер на 24 609,58 лв., представляваща
приходи за дружеството. Към тази сума следвало да се добави и сумата в
размер на 6 603,60 лв., представляваща вписани, но неизплатени разходи за
заплати, доколкото самият ответник твърдял, че не бил получил трудовото си
възнаграждение за периода от м.01.2018 г. до м.12.2018 г. Доколкото с
длъжностната характеристика, допълнителни заповеди на работодателя, а и
съобразно естеството на възложената трудова дейност, на ответника били
възложените задължения по събиране, съхраняване, отчитане на парични
средства, следователно същият имал качеството на материално-отговорно
лице и следвало да отговаря за установената липса. Поради изложеното се
предявява настоящия иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата в размер на 31 213,18 лв., представляваща причинена от ответника
вреда, изразяваща се в липси, ведно със законната лихва, считано от подаване
на исковата молба – 23.03.2022 г. до окончателното плащане. Претендират се
и разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор, с който оспорва
предявените искове. Не се оспорват обстоятелствата, че ответникът е заемал
при ищеца посочената длъжност и за посочения период, както и че трудовото
правоотношение на същия е било прекратено със заповед от 31.01.2019 г.
Твърди, че не била доказана твърдяната липса, доколкото липсвал предходен
доклад за инвентаризация, поради което не ставало ясно откога датират
липсите. Оспорва да е задържал процесната сума, както и да притежава
качеството подотчетно лице, като твърди, че длъжността му не включвала
материално-отчетнически функции. Оспорва се и размерът на исковата
претенция. Релевира се възражение за изтекла погасителна давност на
вземането. Поради изложеното се иска отхвърляне на предявения иск, като се
претендират и разноски по производството.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация по чл. 207, ал. 1, т. 2 КТ.
Указва на ищеца, че изцяло в негова тежест е да установи наличието на
трудово правоотношение между него и ответната страна, за което няма спор;
срокът на съществуване на трудовия договор, за което страните не спорят;
заеманата по договора длъжност; място на работа - безспорно, вреда,
изразяваща се в липсата на исковата сума, както и загуба на тази сума по
2
време изпълнение задълженията от ответната страна, причинна връзка между
нейното поведение – действие / бездействие, което да е виновно и
настъпилата вреда за ищеца, както и размер на претендираната сума.
Ответникът има право на всякакви погасяващи правото на ищеца
възражения.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението
на доказателствената тежест е, както следва:
Писмените доказателства с исковата молба и отговора на исковата
молба са допустими, относими към фактите от значение за предмета на
доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което
съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.
Искането на ответника за задължаване ищеца да представи в оригинал
длъжностната характеристика на ответника е основателно и следва да бъде
уважено, както и искането за представяне в оригинал на молба за назначаване
на ответника.
По искането на ответника за задължаване на ищеца да представи
намиращи се у него документи, съдът ще се произнесе в първото по делото
открито съдебно заседания, след като ответникът следва да приведе искането
си в съответствие с разпоредбата на чл. 156, ал. 2 ГПК, като посочи какви
обстоятелства ще доказва с исканите документи.
На ответника следва да бъдат дадени указания да завери „вярно с
оригинала“ приложените към отговора на исковата молба писмени
документи, като в противен случай същите ще бъдат изключени от
доказателствения материал по делото.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в срок до първото по делото открито съдебно
заседание да завери „вярно с оригинала“ приложените към отговора на
исковата молба писмени документи, като му УКАЗВА, че в противен случай
същите ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото, като в
същия срок приведе и доказателственото си искането в съответствие с
разпоредбата на чл. 156, ал. 2 ГПК, като посочи какви обстоятелства ще
доказва с исканите документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.03.2022г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищеца в срок до първото по
3
делото открито съдебно заседание да представи в оригинал длъжностна
характеристика на ответника, както и молба за назначаване като му УКАЗВА,
че в противен случай същата ще бъде изключена от доказателствения
материал по делото.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложените към
него документи.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център
по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: spogodbi@srs.justice.bg.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4