№ 48676
гр. София, 28.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110111764 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от .. АД, чрез адв. Ч., срещу
В. И. Б.. Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на
подадената искова молба, намира същата за нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр.
чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания
за отстраняване на констатираните нередовности. Същевременно, за процесуална
икономия, съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, поради което на основание чл. 140, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да
отстрани с писмена молба с препис за ответника констатираните нередовности в
исковата молба, като обоснове правния си интерес от предявяване на установителна
искова претенция по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК за сумата от 685,91 лв. – мораторна
неустойка, дължима съгласно т. 9.1 от процесния договор, начислена за периода от
27.07.2023 г. до 05.08.2023 г., доколкото посоченото вземане не попада в предметния
обхват на издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата
молба ще бъде върната в съответната част относно претенцията за сумата от 685,91
лв., а производството по делото прекратено.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
В исковата молба се твърди, че на 16.06.2023 г. ищцовото дружество сключило с
ответника договор за обслужване на купувач, по силата на който било възложено на
дружеството да посредничи при закупуване на недвижим имот, представляващ
апартамент № 13, находящ се в гр. София, ж.к. .., с продажна цена от 109 хиляди евро.
В тази връзка, служител на дружеството – .., в качеството му на консултант на
недвижими имоти, организирал извършването на оглед на имота с участието на
купувача, след провеждането на който ответникът е изявил желание за закупуване на
жилището, поради което бил сключен договор за гаранция от 16.06.2023 г., по силата
на който ответникът предал на дружеството сумата от 500 лв. като гаранция за
1
закупуването на имота. На 26.07.2023 г. дружеството организирало нотариалното
изповядване на сделката, като между ответника и продавача бил сключен договор за
покупко-продажба. Ищецът твърди, че въз основа на подписания с ответника договор
за обслужване, същият му дължи заплащането на комисионно възнаграждение в
размер на 6859,10 лв. Сочи, че към настоящия момент ответникът не е изпълнил
задължението си по т. 4.3, ал. 1 от договора за заплащане на дължимото
възнаграждение за придобиване на имота, представен от дружеството. В тази връзка, в
полза на .. АД срещу ответника била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д. № 48083/2023 г. по описа на СРС, 169 с-в, срещу която длъжникът възразил.
Сочи, че съгласно т. 4.3, ал. 2 от договора, ответникът дължи възнаграждение на .. АД
при сключването на нотариален акт за покупко-продажба за процесния имот, в размер
на 3% или левовата им равностойност от 6859,10 лв. Твърди, че съгласно т. 9.1 от
договора, ответникът дължи и мораторна неустойка в размер на 1% на ден от
дължимата сума, но не повече от 10% - 685,91 лв., начислена за периода от 27.07.2023
г. до 05.08.2023 г. Поддържа, че дружеството е изпълнило надлежно задълженията си
спрямо ответника, поради което същият дължи заплащането на уговореното
възнаграждение. В тази връзка, моли съда да признае за установено, че ответникът
дължи на .. АД сумата от 6859,10 лв., представляваща уговорено в т. 4.3
възнаграждение по договора за обслужване на купувач, сключен помежду им на
16.06.2023 г., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението
по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 685,91
лв. – мораторна неустойка, дължима съгласно т. 9.1 от договора, начислена за периода
от 27.07.2023 г. до 05.08.2023 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. К., е подал отговор на исковата
молба. Оспорва предявените искове по основание и размер. Взема становище за
недопустимост и неоснователност на предявените искове. Сочи, че процесният
договор за обслужване противоречи на императивни правни норми, като счита същия
за недействителен. Твърди, че от датата на сключване на договора до извършването на
сделката не са предприети никакви действия от ищеца във връзка със задължението му
за сключване на предварителен и окончателен договор за покупка на апартамент.
Излага доводи, че не дължи възнаграждение на ищеца, доколкото закупуването на
имота, вписан в Агенция по вписванията с акт № 130, том 129, № от вх. рег.
52456/26.07.2023 г. не е извършено с посредничеството на дружеството. Сочи, че
огледът на процесния имот е извършен с посредничеството на дружеството от страната
на продавача, като преговорните отношение и изповядването на сделката не е било
извършено с участието на ищеца.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 51 ТЗ и иск
по чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
III. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните, че на 26.07.2023 г. ответникът, в качеството му на купувач, е придобил право
на собственост върху недвижим имот с адрес: гр. София, ж.к. .., ап. 13, както и
присъствието на представител на ищцовото дружество при извършен от ответника
оглед на имота.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно
наличието на валидно облигационно отношение с ответника по процесния договор за
2
обслужване на купувач, изпълнение на договорните задължения на дружеството, а
именно осъществяване на посредничество между ответника, в качеството му на
купувач, и собственика на процесния имот с адрес: гр. София, ж.к. .., ап. 13, поради
което ответникът дължи на дружеството заплащането на възнаграждение в посочения
размер, неизпълнение на посоченото задължение от страна на ответника, обуславящо
претенцията за заплащане на акцесорно вземане за неустойка в търсения размер, при
наличието на валидно уговорена между страните неустоечна клауза.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже основанията, поради които
счита, че процесният договор за посредничество е недействителен, съответно
наличието на факти, които имат за последица изключването на отговорността му за
погасяване на процесните вземания.
V. По доказателствата:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 48083/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 169 състав.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на по един свидетел
на ищеца и ответника при режим на довеждане, които да дадат показания относно
фактите, посочени в исковата молба и отговора, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането за допускане на втори свидетел на страните на основание чл.159, ал.2 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за събиране на писмени
доказателства по реда на чл. 190 ГПК и чл. 186 ГПК, тъй като същите не са
необходими за правилното решаване на правния спор.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по
делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.03.2024 г.
от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
3
ОПРЕДЕЛЕНИТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4