Присъда по дело №683/2024 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 71
Дата: 27 юни 2024 г. (в сила от 12 юли 2024 г.)
Съдия: Деян Господинов Илиев
Дело: 20245510200683
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 май 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 71
гр. К., 27.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
СъдебниК.А П. И.

заседатели:С. Т. В.
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА
и прокурора В. Т. К.
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Наказателно дело от общ
характер № 20245510200683 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ А. К. И. - родена на ****г. в гр. К.,
български гражданин, живуща в с. Д., общ. М., с начално образование,
неомъжена, неосъждана, ЕГН – **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
неустановена дата за времето от 29.08.2022г. до 30.08.2022г., в гр. К., обл.
С.З., е отнела чужди движими вещи – 1 бр. мобилен телефон марка „Х.Н.**“ с
ИМЕЙ ******, на стойност 665 лв.; 1 брой СИМ карта на мобилен оператор
„**“ на стойност 14,90 лева, стъклен протектор за мобилен телефон на
стойност 12 лева, 1 бр. кожен калъф за мобилен телефон, на стойност 15 лева,
и пари – сумата от 650 лв., всичко на обща стойност 1356,90 лв. /хиляда
триста петдесет и шест лева и деветдесет стотинки/ от владението на Д. С. С.
от гр. К., без негово съгласие, с намерение да ги присвои, поради което и на
основание чл. 194, ал.1 от НК и чл. 58а, ал.1 от НК го ОСЪЖДА на ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така
1
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подс. А. К. И. да заплати по сметка на ОД на МВР – С.З.
направените разноски по делото в размер на 81,90 лв.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО:
– дамска чанта, черна на цвят, съдържаща зарядно устройство за
мобилен телефон „А.“, 1 бр. дамско елече, бежаво на цвят, марка „Б.“,
предадени на съхранение на домакина на РУ - К. – да се върнат на подс. А. К.
И..
-1 бр. лична карта с № **** на лицето М.М.А. – да се предаде на
Служба „Български документи за самоличност“ към ОДМВР – С.З. за
преценка за унищожаване.
- дамска козметика, лекарства, слушалки, 1 бр. заложен билет от
„Заложна къща Л.**“ ЕООД на лицето А. К. И. – ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд - С.З..

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Производството е по чл. 371 и сл. от НПК.
Обвинението срещу подс. А.К.И. е почл. 194 ал.1 от НК за това, ч на неустановена
дата за времето от 29.08.2022 г. до 30.08.2022 г. в гр. К., обл. С.З., е отнела чужди движими
вещи мобилен телефон марка „Х.Н.**“ с IMEI *******, на стойност 665 лева; СИМ карта на
мобилен оператор „**“, на стойност 14,90 лева; стъклен протектор за мобилен телефон, на
стойност 12 лева, кожен калъф за мобилен телефон, на стойност 15 лева и пари - сумата от
650 лева, всичко на обща стойност 1356, 90 лева от владението на Д.С.С. от гр. К., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Подс. И. в с.з. изцяло признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът му – адв. К. М. в с.з. пледира за налагане на минимално наказание при
условията на чл. 66 от НК.
Представителят на РП-С.З., ТО-К. в с.з. поддържа обвинението.
Граждански иск не е предявен.
На осн. чл. 373, ал. 3 от НПК съдът приема за установи обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
Подс. А.К.И. не работела, затова нямала пари, но искала да има, за да играе хазарт,
затова решила да открадне чужди пари и др. вещи, които после да продаде за пари. На
29.08.2022 г. тя отишла в игрална зала – казино „С.“ в гр. К., където се оглеждала от кого и
какво да открадне. Там забелязала играещия на машинките св. Д.С.С., и решила да изпроси
пари от него за да играе и тя на машинките, и той дал 20 лв. И. ги изиграла и пак
изпросила от С. още 4 пъти по 20 лв. – общо 100 лв., които изгубила на машинките без да
спечели. За тези 100 лв.С. нямал претенции, тъй като ги дал доброволно на И.. Докато С.
давал на И. парите за които го помолила, тя видяла, че той има в себе си 1200 лв. и решила
да ги открадне. От тази сума той плащал в казиното за И. и за себе си, и от тях му останали
650лв. В изпълнение на своето решение да открадне парите на С., И. се самопоканила на
гости в дома на С. и той се съгласил. Когато двамата отишли в апартамента на С., той скрил
парите 650 лв. под възглавницата на фотьойла си, и оставил телефона си на масата, след
което излязъл на терасата да пуши. Подс. И. видяла къде скрил парите, и след като С.
излязъл на терасата решила, че е настъпил момента да действа. Тя грабнала парите 650 лв. и
мобилния телефон марка „Х.Н.**“ с IMEI *******, на стойност 665 лева ведно със СИМ
карта на мобилен оператор „**“ на стойност 14,90 лева, поставена в него; стъклен протектор
за мобилен телефон, на стойност 12 лева, кожен калъф за мобилен телефон, на стойност 15
лева, монтирани на телефона, всичко на обща стойност 1356,90 лева и избягала от
апартамента, като в бързината забравила там дамската си чанта. След като С. си изпушил
цигарата, той влязъл пак в стаята и видял, че телефона му липсва, проверил и за скритите
пари, и видял, че и те липсват, липсвала и подсъдимита и така той разбрал, че тя е
откраднала вещите му. С. започнал да звъни на телефона си, за да моли И. да му върне
вещите, тя отговорила на обаждането и първо уж се съгласила, но след няколко разговора
решила все пак да довърши деянието си докрай, като на 30.08.2022 г., отишла в гр. С.З.,
където заложила откраднатия телефон в неустановена заложна къща. Парите от продажбата
на телефона, както и сумата от 650 лв. тя похарчила в казино.
С. разбрал, че подс. И. няма да му върне парите и телефона, затова подал жалба в
Полицията за кражбата. Той предал в Полицията с Протокол за доброволно предаване
вещите на подс. И., които тя забравила в апартамента му дамска чанта, черна на цвят
съдържаща дамска козметика, лекарства, зарядно устройство за мобилен телефон „А." и
слушалки, лична карта с № ****** на лицето М.М.А., заложен билет от „Заложна къща Л.
**" ЕООД и дамско елече, бежово на цвят марка „Б.".
Скоро след кражбата, служители на Полицията разкрили извършителката, но не са
открили откраднатите вещи. Нищо от откраднатото не било възстановено или заместено.
Видно от експертното заключение на съдебнооценъчната експертиза общата
1
стойност на отнетите вещи била 1356, 90 лв.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. Д.С.С.,
протокол за разпит на свидетел преди разпознаване на основание чл.170 от НПК, протокол
за разпознаване на лица и предмети, протокол за доброволно предаване, приемо -
предавателен протокол, копие на заложен билет № *****, писмо от „Й.“ с изх. № 3790 от
04.04.2023 г., писмо от „В.“ с рег. № С 3257 от 31.03.2023 г., писмо от „**“ с изх. № 7425 от
05.04.2023 г. и експертното заключение на съдебно-оценителната експертиза, които
кореспондират на самопризнанието на подсъдимия.
Имайки предвид установената в с.з. фактическа обстановка съдът намира, че подс. И.
от обективна и субективна страна е осъществила състава на чл. 194, ал. 1 от НК.
Подс. И. е осъществила изпълнителното деяние „отнемане“ в двете му части –
прекратила е фактическата власт на собственика върху вещите предмет на престъплението,
като е установила своя трайна фактическа власт като е имала възможност да се разпореди с
тях, както намери за добре.
От обективираните действия на подсъдимия следва извода, че той е действал с пряк
умисъл.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им.
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства необремененото съдебно минало, изразеното критично
отношение и невисоката стойност на предмета на престъплението. Като отегчаващо вината
обстоятелство следва да се приемат негативните характеристични данни.
На подс. И. следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства като съдът счита, че целите на чл. 36 от НК ще бъдат постигнати при
наказание в размер на девет месеца лишаване от свобода, намалено с 1/3 съгласно чл. 58а,
ал. 1 от НК до размер шест месеца лишаване от свобода.
Съдът счита, че наложеното наказание не следва да се изтърпява ефективно, а на осн.
чл. 66, ал. 1 от НК следва да се отложи за срок от три години.
На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски за експертиза в размер
на 81,90 лв. следва да се заплатят от подсъдимия по сметка на ОДМВР-С.З..
Веществените доказателства – дамска чанта, зарядно устройство и дамско елече
следва да се върнат на подсъдимия, а останалите веществени доказателства следва да се
унищожат с изкл. на лична карта на др. лице, която следва да се предаде на Служба „БДС“
към ОДМВР-С.З. за преценка за унищожаването ѝ.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
2
Съобщи за изтекли лични данни