Определение по дело №233/2024 на Административен съд - Добрич

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК) във връзка с чл.144 от Административно-процесуалния кодекс АПК).

Образувано е по молба с вх. № 2054/07.06.2024 г. на Община Балчик, подадена чрез пълномощник, за допълване на постановеното по делото Определение № 1147/05.06.2024 г. в частта му за разноските с присъждане на разноските за юрисконсултско възнаграждение в полза на общината. В искането се твърди, че прекратявайки делото, поради отказ от оспорването, съдът не се е произнесъл по своевременно заявеното искане за присъждане на разноски за процесуално представителство на Община Балчик. Искането било направено със становището по жалбата, с което тя е изпратена за разглеждане от съда. Иска се определението да бъде допълнено с осъждането на жалбоподателя да заплати юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Ответната страна, К. Д. К., чрез адв.Н.Т., изразява становище за неоснователност на искането. Счита, че процесуално представителство не е осъществено, тъй като производството е приключило преди провеждане на заседание по делото. Представеното становище на административния орган, което макар и да е правно, можело да бъде изготвено от всеки, поради което то не представлявало отговор на жалбата. По тези съображения моли искането да бъде оставено без уважение.

Административният съд взе предвид изложеното в искането и обстоятелството, че същото е депозирано в срок и от надлежна страна, намира, че то е допустимо, а разгледано по същество, е основателно.

С Определение № 1147/05.06.2024 г. по административно дело № 233 по описа на съда за 2024 г., съдът е оставил без разглеждане жалбата на К. Д. К. и е прекратил производството по делото на основанието по чл. 159, т. 8 от АПК - надлежно заявено писмено волеизявление за отказ от оспорването.

Нормата на чл.143, ал. 3 от АПК изрично предвижда правото на разноски на ответника и при прекратяване на делото.

Видно е, че по делото ответникът, Община Балчик, е била представлявана от главен юрисконсулт Ж. М., която, изпращайки жалбата до съда, е изразила подробно и мотивирано писмено становище за нейната неоснователност. В становището процесуалният представител на ответника е направил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съгласно чл.78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.

При определяне размера на дължимото юрисконсултско възнаграждение съдът съобрази нормата на чл. 25а, ал. 3 от Наредбата за заплащане на правната помощ, която предвижда, че за предоставена правна помощ за получаване на документи и книжа по дела, за изготвяне на жалби, възражения, писмени отговори, без явяване в съдебно заседание, възнаграждението е от 50 до 150 лв. Предвид ниската фактическа и правна сложност на производството и предвид обема на извършените от ответника процесуални действия по изготвяне на становище по спора, съдът счита, че следва да определи възнаграждение за процесуалното представителство на общината в минималния размер от 50 лева, които следва да се заплатят от жалбоподателя, съобразно чл. 143, ал. 3 от АПК.

С оглед горното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПЪЛВА Определение № 1147/05.06.2024 г. по административно дело № 233 по описа на съда за 2024 г., като ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА К. Д. К. с [ЕГН] от [населено място], община Балчик да заплати на О. Б. сумата от 50 (петдесет) лева, представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на страните.