№ 8869
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110155589 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да се приложи за послужване ч.гр.д. № 67798/2021 г. по описа на СРС, 168
състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №67798/2021 г. по описа на
СРС, 168 състав.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 28.04.2023 г. от
09.30 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК 1 вр. чл. 415,
ал. 1 ГПК вр. 1 вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК за признаване
за установено между страните, че ответникът Р. В. В. дължи на ищеца „.....“ ЕООД сумата
1325,19 лв., представляваща неизплатена главница по Договор за потребителски кредит №
40001983748 от 11.11.2020 г., ведно със законна лихва от 26.11.2021 г. до окончателното й
изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 10.12.2021 г.
по ч.гр.д. № 67798/2021 г. на СРС, 168 състав, както и осъдителен иск с правна
квалификация чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК за заплащане на
1
сумата 650,00 лв., представляваща възнаграждение за закупена услуга „Фаст“ по Договор за
потребителски кредит № 40001983748 от 11.11.2020 г., ведно със законна лихва от
26.11.2021 г. до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че вземанията произтичат от сключен с ответника Договор за
потребителски кредит № 40001983748 от 11.11.2020 г., по силата на който на ответника е
отпуснат кредит в размер на 2600 лв. за срок от 12 месеца, при месечна вноска от 263,34 лв.,
ГПР 48,46 %, като общото задължението по кредита е в размер на 3159,77 лв. Твърди, че по
избран и закупен пакет допълнителна услуга „Фаст“ за приоритетно разглеждане на
искането за отпускане на кредит, ответникът дължи възнаграждение от 650 лв., като
размерът на вноската по закупения пакет е 54,17 лв. Поддържа, че общият размер на
месечната вноска за изплащане на главницата по кредита и сумата по пакета от
допълнителни услуги е била на стойност 317,51 лв., платима на първо число на месеца.
Твърди, че ответникът се е запознал с Общите условия на договора преди подписването му.
Посочва, че е изпълнил задълженията си по договора, като на 11.11.2020 г. е превел на
ответника сумата в размер на 2600 лв., представляваща отпуснатата сума по процесния
договор. Поддържа, че ответникът е погасил пет вноски, след което спрял да плаща сумите
по кредита съгласно погасителния план, като изискуемостта на задълженията по кредита
настъпила изцяло на 01.11.2021 г. Претендират се сторените разноски.
В срока за отговор ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва да е
сключвал процесния договор с ищеца. Оспорва да е подписвал искане за отпускане на
потребителски заем, договора или стандартен европейски формуляр. Поддържа, че е
упражнил правото си на отказ от договора на основание на чл. 29 ЗПК чрез писмена молба и
по имейл до ищцовото дружество, заявявайки желанието си да върне преведената му сума.
Твърди, че е правел многократни опити за извънсъдебно решаване на спора чрез връщане на
отпуснатата сума поради липсата на съгласие от страна на ответника за сключване на
процесния договор. Поддържа, че заплатената от него сума в размер на 2629,61 лв. е за
погасяване на дължимата главница и лихва към 21.12.2020 г. Моли за отхвърляне на
исковите претенции.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ в
тежест на ищеца е да докаже сключването на описания в исковата молба договор за
потребителски кредит, реалното предоставяне на договорената кредитна сума, размер на
претендираните вземания, наличието в договора на валидни клаузи за възнаградителна
лихва, ГПР и такси, настъпването на условията за начисления по тези клаузи, изискуемостта
на претендираните вземания.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, както и
правопогасяващите си възражения.
По иска чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже
сключването на описания в исковата молба договор за потребителски кредит, валидността
на клаузата, уреждаща закупуването на услугата за приоритетно разглеждане на искането за
кредит, както и извършените действия от страна на кредитора по предоставяне на тази
услуга, размерът на възнаграждението и настъпване на изискуемостта му.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил предоставената услуга за
приоритетено отпускане на кредита.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на целия дълг.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си относно наличието на неравноправни клаузи в процения договор предвид
задължението на съда да следи служебно за наличието им съгласно разпоредбата на чл. 7,
ал. 3 ГПК (ДВ, бр. 100 от 2019 г., в сила от 24.12.2019 г.)
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца и копие от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3