№ 4336
гр. София, 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Христинка Колева
при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова
и прокурора М. Сп. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно
наказателно дело № 20221100204297 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ И. П. Т., редовно призован, доведен, се явява лично и с
АДВОКАТ В. Б. с пълномощно по делото.
За началника на Затвора – гр.София се явява ИНСПЕКТОР М.М. с
пълномощно по делото.
Адв.Б.: Не правим отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
И. П. Т., роден на **** година в гр.София, българин, български
гражданин, със средно образование – първи етап, неженен, работещ, осъждан,
ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ И. Т.: Разбрах правата си по НПК.
ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля съда да приеме справка за
остатъка на наказанието „Лишаване от свобода“ към днешна дата – 17.11.2022
1
година.
Адв.Б.: Представям и моля съда да приеме трудова характеристика на
моя подзащитен; декларация от Б.Г. – управител и собственик на фирма
„Б.Г.“-ЕООД; удостоверение за завършен първи гимназиален етап на средно
образование за моя подзащитен, както и характеристика от работодателя на
моя подзащитен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Делото се докладва от председателя на състава с прочитане молбата на
осъдения. (прочете се)
Адв.Б.: Поддържам молбата.
ОСЪДЕНИЯТ И. Т.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е основателна.
ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото и представени в
днешното съдебно заседание писмени доказатества.
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основанията за посТ.яване на
условно-предсрочно освобождаване по отношение на лишения от свобода Т. и
съображенията ми затова накратко са следните:
Несъмнено от материалите по делото се усТ.ява, че той е изтърпял по-
голямата част от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ и към
настоящия момент е с остатък от 7 месеца и 26 дни. Същият има
необходимото поведение на лишен от свобода. Единственото съображение
2
според мен за отрицателното сТ.ище на началника на затвора е наложеното
дисциплинарно наказание от миналата година, но считам, че то все пак е за
притежание на незаконна вещ, не е от категорията на онези съществени
наказания, които да пречат по такъв начин на доброто му поведение в местата
за лишаване от свобода, че да възпрепятстват посТ.яване на предсрочно
освобождаване. За този кратък срок на остатък от време, който остава,
считам, че няма пречка да бъдат посТ.ени пробационни мерки по отношение
на лишения от свобода, дал е достатъчно доказателства за поправянето си.
Рискът от рецидив е редуциран в достатъчна степен, награждаван е, работи.
Още повече в днешното съдебно заседание от представените доказателства от
защитата е видно, че той ще бъде и трудово ангажиран в случай, че бъде
предсрочно освободен. Затова моето сТ.ище е, че молбата е основателна.
ИНСПЕКТОР М.: Както вече отбелязах, сТ.ището на началника е, че
молбата към момента е неоснователна. Налице е само първата предпоставка –
изтърпяно повече от половината от наложеното наказание. По отношение на
втората предпоставка смята, че няма достатъчно доказателства да се направи
извод за настъпила трайна тенденция за поправяне на лицето, с оглед на
което ви моля да не уважавате молбата му.
Адв.Б.: Независимо, че в молбата си, депозирана до съда, подробно съм
изложила своите аргументи защо са налице и двете кумулативно дадени
предпоставки, визирани от законодателя в нормата на чл.70 от НК за
наличието на условия за посТ.яване на условно-предсрочно освобождаване,
независимо и от позицията, която изрази представителят на държавното
обвинение, за която съм безкрайно благодарна, аз все пак ще се опитам да
бъда малко по-обстоятелствена и то най-вече в насока представените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства, както и на тези, които
бяха представени във връзка с досието, което е поискано от съда и с които
защитата не разполагаше към датата на депозиране на своята молба. Видно е
както от днес издадената справка от затворническата администрация, че към
днешна дата остатъкът от изтърпяване на определеното по отношение на моя
подзащитен наказание е 7 месеца и 26 дни от общо наказание 13 години и 4
месеца, тоест, към настоящия момент остатъчният срок е пренебрежимо
малък, за да се приеме, че ако затворническата администрация за повече от 10
години не е успяла да постигне заложените цели едва ли ще може да постигне
такъв резултат за оставащата близо половин година от изтърпяване на
3
определеното наказание.
Отделно от това ви моля да приемете, че твърдението на началника на
затвора, изложено в неговото сТ.ище, че целите и задачите, заложени в плана
на присъдата, не са изпълнени към момента, са абсолютно бланкетни и
изцяло противоречащи на изложения доклад от страна на ИСДВР И.И. по
реда и оценката на чл.155, ал.1 от ЗИНЗС.
Видно от този доклад в същия се сочат изключително позитивни
характеристики в насока, че моят подзащитен не само се е попправил, но
изцяло е съдействал с всичко, за да могат да бъдат постигнати и реализирани
договорените цели и задачи в плана на присъдата. Той е многократно
награждаван и е видно от затворническото досие, че е осъществил поетапно
цялата си скала във възходяща степен на наградите съобразно градацията по
чл.98, ал.1 от ЗИНЗС, като последната награда е 14 дни отпуск, 7 от които
извън сградата на затвора, която награда се дава действително на лица, които
са показали, че със своето добро поведение са се поправили и реално може да
им бъде гласувано доверие в насока, че те са готови да пристъпят към живот
навън. През този отпуск от 14 дни не са констатирани никакви нарушения в
поведението на моя доверител, за да бъде прието, че той все още при него са
налице каквито и да е криминогенни нагласи.
На следващо място ви моля да отчетете и че при него са безброй
доказателствата в насока, че той е показал не само честно отношение към
труда, но и работодателите, при които той работи от месец шести 2020
година, тоест от две години назад, хората, които ежедневно имат най-много
наблюдение към него и реално всъщност това са лицата, които могат да дадат
в най-висока степен данни за неговата личност, в трудовата характеристика,
която бе представена от защитата, е отразено, че господин Т. е един
изключителен човек, изпълнява задачите си внимателно и в срок, притежава
висока степен на концентрация, помага за доброто изпълнение на
разнообразните задачи и че именно тези негови работодатели са склонни
дори да дадат препоръки, в случай, че той бъде условно-предсрочно
освободен, да започне работа извън пенитенциарното заведение.
На следващо място ви моля да бъде отчетено като положителен факт за
неговата ресоциализация и обстоятелството, че по делото е приложена
декларация от работодател, който изразява готовност, ако по отношение на
4
него бъде посТ.ено условно-предсрочно освобождаване, той да бъде нает на
работа с трудов договор, тъй като е имал наблюдения върху осъденото лице и
е приел, че е лице, на което може да бъде гласувано доверие и за в бъдеще.
Що се отнася до изнесеното от господин М., че все още не е редуциран
в достатъчна степен рискът за вреди от обществото, аз ви моля отново да не
бъде споделяно от съда, защото тези твърдения са изцяло в насока на
скрининг, който е правен през далечната 2016 година, което е недопустимо.
От 2016 година до настоящия момент моят подзащитен е преминал от строг
на общ режим, от общ на лек режим, от лек режим в отворен тип и реално
погледнато е завършил даже и средното си образование, които факти не са
отчетени във връзка с понижаването на точките, което е изцяло задължение
обаче на администрацията на затвора. Недопустимо е едно лице, което
непрекъснато показва ежедневно и утвърждава своето положително
поведение и поправяне, да се твърди, че не се е поправило в нужната степен.
Не на последно място ви моля да погледнете и в чисто човешки аспект
настоящия казус и то е защото, когато се запознавах с досието на моя клиент,
аз забелязах, че той е само с три години по-малък от моята дъщеря. Оттам
направих равносметка, че той, когато е постъпил в затвора, е бил едва на 18
години. Той е бил все още дете. Дете, което, да, аз не отричам тежестта на
престъплението, в което е бил обвинен и за което му е било наложено
неговото наказание, но аз ви моля вие дадете шанс той наистина да се
ресоциализира и да започне живота си отначало, да създаде свой дом,
семейство, деца и да стане един достоен член на нашето общество.
Моля ви наистина да се съобразите с доклада на ИСДВР, който е
всъщност лицето, имащо най-пряко наблюдение върху моя доверител и да
отчетете всъщност, че реално погледнато той не е дал отрицателно сТ.ище за
това по отношение на него да бъде посТ.ено условно-предсрочно
освобождаване.
Що се касае до твърдението и поддържаното днес в съдебно заседание
от страна на представителя на затворническата администрация, че сТ.ището
на затвора е отрицателно, ви моля да отчетете и факта, че моят клиент реално
от доста години работи извън Централния затвор, където нямат никакво пряко
наблюдение по отношение на неговата личност.
Ето защо и с оглед всички изложени в моята молба аргументи за това,
5
че са налице безброй множество доказателства във връзка с поправянето на
моя подзащитен, ви моля да посТ.ите определение, с което да уважите
молбата му, тъй като обстоятелството, че е наказан преди повече от една
година не може да бъде продължавано да бъде твърдяно, че е в тежест на
неговото поправяне.
ОСЪДЕНИЯТ И. Т.: Просто искам наистина да кажа, че съжалявам за
извършеното престъпление. Уви, няма как да върна времето назад, ако можех
– щях, но няма как. Показвам и полагам ежедневно неимоверни усилия, да
покажа, че наистина съм осъзнал вината си за извършеното престъпление,
имам желанието, имам нагласата да изляза навън, да създам, както и моят
защитник каза, наистина да си създам едно мое семейство, едно мое гнездо,
да бъда полезен както за обществото, така и за себе си, така и за близките
около мен. Наистина, просто искам да кажа, че съжалявам.
СЪДЪТ, на основание чл.439, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ И. Т.: Моля съда да уважи молбата ми, тъй като смятам,
че съм положил достатъчно усилия за ресоциализацията ми в обществото и
смятам, че съм готов наистина да бъда полезен и пълнопавен гражданин на
нашата страна.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с материалите по делото, взе
предвид доводите и възраженията на страните, НАМИРА следното:
Производството е по реда на чл.437 и следващите от НПК. Образувано е
по молба на осъдения И. П. Т. чрез адвокат Б. съдът да посТ.и условно-
предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му по НОХД № 251 от
2011 година на Районен съд – гр.Своге и НЧД № 141 от 2012 година на
Районен съд – гр.Своге наказание.
От материалите по делото е видно, че с присъда от 29.06.2012 година
състав на Софийски окръжен съд по НОХД № 235 от 2012 година е признал
осъдения И. П. Т. за виновен в извършване на престъпление по чл.199, ал.2,
т.2, вр.чл.198, ал.1 от НК, а именно грабеж, придружен с убийство. За това
деяние Софийски окръжен съд му е наложил наказание „Лишаване от
6
свобода“ за срок от 13 години и 5 месеца при първоначален строг режим. На
основание чл.68, ал.1 от НК съдът е превел в изпълнение и е посТ.ил
изтърпяване отделно на отложеното наказание в размер на 9 месеца лишаване
от свобода по НОХД № 251 от 2011 година по описа на Районен съд –
гр.Своге.
Впоследствие, с решение от 04.10.2012 година по ВНОХД № 876 от
2012 година състав на Софийски апелативен съд е изменил присъдата на
Софийски окръжен съд като е намалил срока на наложеното наказание от 13
години и 5 месеца на 13 години и 4 месеца.
Решението на Софийски апелативен съд е потвърдено с решение на
Върховен касационен съд от 04.02.2013 година по наказателно дело № 2290
от 2012 година.
От материалите по делото е видно, че към настоящия момент остатъкът
от наложеното наказание е в размер на 7 месеца и 26 дни, като фактически
осъденият е изтърпял наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 10
години, 1 месец и 7 дни и от работа 2 години, 6 месеца и 27 дни, тоест,
изтърпял е повече от половината от наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“, каквото е изискването на чл.70 от НК.
Настоящият съдебен състав намира обаче, че в случая не е налице
втората изискуема се от закона предпоставка.
Действително, от представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства се усТ.ява, че осъденият е с добра трудова характеристика.
Същият е завършил първи гимназиален етап на средното си образование и от
характеристиката на фирма „В.“-АД се усТ.ява, че същият стриктно спазва
възложените му трудови задачи.
От приложеното по делото затворническо досие действително се
усТ.ява, че осъденият е многократно награждаван, включително със 7 работни
дни извън затворническото общежитие, но от друга страна след това
награждаване е налице и заповед за налагане на дисциплинарно наказание.
Настоящият съдебен състав намира, че осъденият следва да изтърпи
остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ дотолкова,
доколкото същото е наложено за деяние, извършено в изпитателния срок по
предходно осъждане, което сочи, че осъденитя се явява лице със завишена
7
степен на обществена опасност, както с факта на предходното осъждане, така
и с факта, че по настоящето дело е извършено тежко умишлено престъпление,
завършило със смърт.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения И. П. Т. съдът да
посТ.и условно-предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 9 месеца и 19 дни по НЧД №
141 от 2012 година по описа на Районен съд – гр.Своге.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Софийски апелативен съд по реда на глава 22 от НПК.
След влизане в сила на определението, респективно неговата отмяна от
САС, затворническото досие да бъде върнато на началника на Затвора –
гр.София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8