О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 988
Град Несебър, 05.09.2019г.
Несебърският районен съд, трети състав, в закрито съдебно заседание на пети сепември, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Петър Петров
Като се запозна с докладваното от районния съдия гр.д.№ 720/2019г. По описа на Несебърския районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от С.Н.А., родена на ***г., гражданин на Руската Федерация, против Етажната собственост на комплекс “Рич 1”, блок 2, намираща се в град Несебър, местност “Акротирия”, сграда с идентификатор 51500.510.122.2, представлявана от Председателя на Управителния съвет на ЕС Сергей Алексеевич Микрюков. Ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот, представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.510.122.2.4, представляващ Студио № 4, находящ се в жилищен комплекс “Рич 1”, блок 2, както и че на 13.06.2019г. е проведено Общо събрание на Етажната собственост, като взетите на него решения са незаконосъобразни. Като довод за това излага обстоятелството, че към протокола от проведеното ОСЕС не са приложени пълномощните – в нарушение на чл.14, ал.5 от ЗУЕС, по която причина не можел да установи дали е бил налице изискуемият от закона кворум за провеждане на събранието, както и такъв за вземане на отделните решения. Посочва също, че е нарушен чл.16, ал.7 от ЗУЕС, тъй като на ищеца не е бил представен препис от протокола от ОСЕС със заверка “Вярно с оригинала”, въпреки отправените молби. Такъв не му е представен и по електронната поща, на е-мейл адреса, вписан в Книгата на етажните собственици, а се е снабдил с препис от Община Несебър. Излага съображения за незаконосъобразност на решението по т.6 от дневния ред на събранието, с което са приети суми в бюджета на ЕС в разходната му част. Моли всички решения, взети на процесното ОСЕС, да бъдат отменени като незаконосъобразни. Претендира разноски. Прилага писмени документи.
В едномесечния преклузивен срок по чл.131, ал.1 от ГПК ответната страна е подала отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на предявения от ищеца иск. Не счита за нарушение непредставянето на пълномощните към протокола от ОСЕС. Съобщението за изготвения протокол от ОСЕС е било поставено на 21.06.2019г., с което се установява, че срокът за изготвяне на протокола по чл.16, ал.7 от ЗУЕС е спазен. Препраща към разпоредбата на чл.13, ал.2 от ЗУЕС за да обоснове довода си за липса на задължение да се предоставя препис от протокола на етажен собственик. Излага насрещни съображения за да обоснове и законосъобразността на решението по т.6 от дневния ред на събранието. Моли искът да бъде отхвърлен и в полза на ответника да бъдат присъдени направените по делото разноски. Прилага писмени документи.
Несебърският райнен съд в решаващия състав, като съобрази горното, по реда на чл.140 от ГПК намира следното:
Съдът намира, че с оглед изложеното в обстоятелствената част на исковата молба и петитума, предявеният иск е допустим, а представените с исковата молба писмени доказателства, които са на български език, както и тези, представени от ответника с отговора на исковата молба, са относими и допустими към спорните по делото въпроси, поради което следва да бъдат приобщени към доказателсвения материал.
Предвид на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба: Протокол от Общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 51500.510.122.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Несебър, с адрес: град Несебър, местност “Акротирия”, комплекс РИЧ 1, блок 2, от 13.06.2019г.; Уведомление по чл.46б от ЗУЕС вх.№ Н5-ЕС-008 от 21.06.2019г. на Община Несебър; Нотариален акт № 28, том ХІ, рег.№ 8502, дело № 2000/2010г. на Йорданка Йовчева – помощник-нотариус по заместване на Стоян Ангелов – нотариус с рег.№ 208 на НК и район на действие Несебърския районен съд; Съобщение за изготвен протокол от ОСЕС; Протокол за поставяне на съобщение за изготвен протокол от проведеното на 13.06.2019г. общо събрание на Етажната собственост на РИЧ 1, блок 2, както и представените от ответника с отговора на исковата молба: 18 броя пълномощни, Протокол за регистрация от 13.06.2019г. на собствениците на Етажната собственост в РИЧ1, блок 2; Свидетелство за раждане – 3 броя с придружен превод от руски на български език.
На основание чл.146 от ГПК съдът обявява на страните проекто-доклада по делото, както следва:
1. От ищцовата страна се твърди, че има качеството на собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост, както и че събранието е проведено незаконосъобразно предвид, че към протокола от ОСЕС не са приложени пълномощните, по който начин не може да се провери кворума, при който е проведено събранието, както и кворума, при който са взети решенията. Не му е предоставен и протокола от проведеното Общо събрание на етажната собственост. По този начин всички, решения, взети на събранието, се явяват незаконосъобразни и като такива моли да бъдат отменени Останалите собственици – ответниците, се представляват от председателя на управителния съвет на етажната собственост, който в отговора на исковата молба счита изложените от ищеца доводи за незаконосъобразност на решенията на събранието за незаконосъобразни.
2. При наведените в исковата молба обстоятелства и от петитума, спорното материално право следва да се квалифицира по чл.40 от Закона за управление на етажната собственост – иск от собственици за отмяна на незаконосъобразни решения на общото събрание на етажната собственост.
3. Съдът разпределя
доказателствената тежест между страните както следва: Ищецът следва да докаже,
че е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост,
че на твърдяната дата е проведено общо събрание на етажната собственост, както
и взетите на него решения, чиято отмяна се иска, че е предявил иска за тяхната
отмяна в 30-дневен срок от оповестяването на решенията. Ответниците –
останалите собственици в етажната собственост, представлявани от председателя
на управителния съвет на ЕС, следва да докажат, че събранието е свикано при
условията на чл.12, ал.1 от ЗУЕС, както и че е спазена процедурата по
свикването му, предвидена в чл.13, ал.1-4 от ЗУЕС; присъствалите на общото
събрание, в т.ч. и пълномощниците на неприсъствалите етажни собственици,
формата на упълномощаването по чл.14, ал.1 и ал.3 от ЗУЕС и че участието на
пълномощниците е отразено в протокола на общото събрание и пълномощните,
приложени към него, както и че не е имало лица, които са представлявали повече
от трима собственици и/или ползватели; че за провеждането на общото събрание е
бил налице изискуемият кворум; че събранието е проведено по предварително
обявения дневен ред; мястото на провеждането на общото събрание; че е съставен
протокол от общото събрание в 7-дневен срок от провеждането му, в което са
вписани датата и мястото на провеждането му, дневния ред, явилите се лица и
идеалните части от етажната собственост, които те представляват, номера на
самостоятелния обект, начина, по който са гласували лицата – “за”, “против” или
“въздържал се”, подписа на участниците, същността на изявленията, направените
предложения и взетите решения; съставянето на съобщение за изготвения протокол
и поставянето му на общодостъпно място на входа на сградата и съставянето на
протокол за това действие; че атакуваните решения са приети с изискуемото се за
всяко от тях мнозинство по чл.17 от ЗУЕС; че избраният управител (управителен
съвет) е вписан в книгата на етажната собственост, както и че ако е бил избран управителен
съвет, той се състои от нечетен брой членове не по-малко от трима; че
новоизбраният управител (управителен съвет) е подал заявление в едномесечен
срок от избирането му уведомление в общинската администрация; че е изпълнил задълженията си по чл.16, ал.6 и ал.7 от ЗУЕС
и в частност, че е изготвил протокола от ОСЕС в 7-дневен срок от провеждане на
събранието и е предоставил на ищеца препис от протокола със заверка „Варно с
оригинала“ или го е изпратил по електронната поща, респ. налице е хипотезата на
чл.16, ал.7, изр.3-о от ЗУЕС.
Указва на страните на основание чл.146, ал.3 от ГПК, че в срок най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с направения проекто-доклад по делото и да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че ако не изпълнят указанията на съда в посочения срок, ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл.147 от ГПК съдът указва на страните, че до приключване на съдебното дирене могат: 1) да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, и 2) да твърдят нововъзникнали обстоятелства, които са от значение за делото, и да посочат и представят доказателства за тях.
Съдът приканва страните към спогодба или ги напътва към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.10.2019г. от 13:50 часа, за които дата и час да се призоват ищеца и ответника чрез процесуалните им представители.
Преписи от отговора на исковата молба на ответника, ведно с приложенията да се връчат на процесуалния представител на ищеца.
Преписи от настоящото определение да се връчат на страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: