ПРОТОКОЛ
№ 483
гр. Сливен, 26.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20222230101126 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Молителят Г. П. Г. , редовно призован чрез пълномощник, се явява
лично и с упълномощен процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв.
П.П. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 21.03.2022 г.
Ответникът по молбата М. Г. Г. , редовно призован, се явява лично и с
упълномощен процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. К.К. от АК
– Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от 20.04.2022 г.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. П.: Поддържаме молбата.
АДВ. К.: Оспорваме изцяло депозираната молба за защита срещу
домашно насилие от страна на моя доверител.
На осн. чл. 146 от ГПК, съдът ДОКЛАДВА молбата:
Предмет на разглеждане е претенция с правно основание чл. 8, т. 1
1
ЗЗДН и процеса се движи по реда на чл. 12 от същия закон.
Съдът е сезиран с молба на Г. П. Г., от с. **, общ. Сливен, с която иска
издаване на заповед за защита срещу М. Г. Г. от с. **, общ. Сливен.
Твърди се, че ответникът е негов син, който употребявал системно
алкохол и наркотични вещества. Сочи, че от три години започнал да краде от
дома на родителите си, да ги тормози, обиждал баща си, гонел го от дома му
и се заканвал да го убие. Молителят сочи, че многократно сигнализирал
полиция, но ответникът все бягал, за да не го задържат.
Твърди, че на 11.03.2022 г. ответникът изкарал от дома му молителя със
сила на улицата и се заканил да го убие, а на 19.03.2022 г. отишъл да пие в
дома му в негово отсъствие и натрошил прозорци в къщата, телевизор, скрин,
полял с някаква течност стаята на молителя, с цел да запали къщата. На
следващия ден – 20.03.2022 г., след като заварил това в дома си, молителят
повикал полиция и бил направен оглед. Сочи, че се страхува от последващ
физически и психически тормоз над него, тъй като синът му се държал
неадекватно, приемал наркотици и алкохол и непрекъснато го заплашвал с
убийство.
От съда се иска издаване на заповед за защита, като се задължи
извършителят да се въздържа от извършване на домашно насилие срещу
молителя, да му се забрани да приближава молителя, жилището му в с. **,
общ. Сливен, ул. "** № **и местата му за социални контакти на разстояние
по-малко от 100 метра.
С оглед характера на предявената претенция, съдът разпределя
доказателствената тежест между страните, както следва:
УКАЗВА на молителя, че следва да установи родствена връзка с
ответника, извършен на 11.03.2022 г., както и на 19.03.2022 г. акт на
физическо и психическо насилие от страна на ответника по молбата спрямо
него чрез посочения в молбата начин.
УКАЗВА на молителя, че не сочи доказателства за тези факти и
обстоятелства.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да вземат становище по доклада и
дадените указания.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. Не носим документ, от който
2
да е видна роднинската връзка между молителя и ответника. Моля да ми бъде
даден срок, в който да представя документ за роднинската връзка. Моля да
допуснете до разпит водения от нас свидетел за установяване на
психическото насилие спрямо молителя – Т.Т.Т.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада. По отношение на
доказателственото искане, водя и моля да бъдат разпитани, в качеството на
свидетели две лица, които ще установят отношенията между молителя и
доверителя ми, важни факти и обстоятелства, които ние не можем да приемем
така, както са посочени в молбата. Други доказателствени искания на този
етап нямаме.
Не оспорваме това, че молителят е баща на ответника, още повече, че аз
лично го познавам и ми е бил клиент по други дела.
ОТВЕТНИКЪТ М.Г.: Г. П. Г. е мой баща.
Съдът следва да уважи исканията на страните, като допусне водените от
тях свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетел на страната на
молителя – Т.Т.Т.
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели на ответната страната
- М.С.К. и С.К.С.
Съдът ПОКАНИ свидетелите в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на
самоличността им, както следва:
Т.Т.Т. - 63 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, разведен,
средно образование, без родство със страните по делото;
М.С.К. - 56 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана,
разведена, основно образование, майка на Мариян, бивша съпруга на
молителя;
С. К. С. - 24 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан,
неженен, средно образование, без родство със страните по делото;
На осн. чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, съдът ЗАПОЗНА свид. М.К. с правото й
да откаже да даде показания.
СВИД. К.: Желая да дам показания.
3
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.
290 НК. Обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свидетелите К. и С. и ПРИСТЪПИ към
разпит на свид. Т.Т.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам и Г. и М. Г. е баща на М. Сега Г. живее
при мен, в моето жилище в гр. Сливен. Иначе има къща в с. **. От много
години познавам Г. от с. **, той преди живееше там. Той е родом от там. По-
късно се ожени в с. **и заживя там. В къщата в с. **живее само Г. Той е
разведен. Жена му също живее в с.**, но в друга къща. В началото на
годината Г. ми се оплака, че синът му взел колата без негово съгласие. Аз бях
в тях и видях, че гаражът е празен. Г. през месец март дойде една вечер в
къщи и ми каза, че синът му го гонил с нож. От 2-3 години Г. живее при мен,
защото работи в гр. Сливен. Когато почива си ходи на с. **. Ходил съм с него
в с.**. Не съм ставал свидетел на никакви разправии между него и сина му.
Мисля, че беше в началото на м. март, аз отидох с Г. в с. **, и тогава той ми
показа счупени прозорци в къщата, и ми каза, че синът му ги е счупил.
Знам, че М. живее при майка си в с. **, но не в къщата на Г. Не съм
виждал М. да гони баща си от къщата, да го заплашва с нож, да чупи
прозорците на къщата. Видях, че са счупени, но не съм виждал кой ги е
счупил.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид. М.К.
РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм майка на М. Живея в с. **в къща,
собственост на моя брат. Синът ми М. живее при мен. Бившият ми съпруг Г.
има имот в с.**, къща. Не знам дали живее Г. в къщата в с. **. Аз знам, че М.
и Г. се разбират и нямат лоши отношения. М. няма ключ за къщата на Г. и не
ходи там. Той стои при мен. М. ходи при Г., когато той го извика, даже праща
хора да го викат. Не съм чувала М. да е чупил прозорци в къщата на Г. или
телевизор, не употребява алкохол и наркотици. Той, ако употребяваше,
нямаше да е при мен. Не знам М. да е ходил в къщата на Г., да го изкарва със
сила от там, да го заплашва с убийство. Според мен Г. заведе това дело с цел
аз да остана сама, да наднича през оградите, да ме псува. Аз имам защита от
сина си.
4
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид. С.С.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Г. и М. Ние сме от едно село, аз също
живея в с. **. Познавам майката на М. М. живее при майка си, в нейната
къща, която се намира в с. **. Г. живее също в с. **, но в друга къща. В
момента, доколкото знам Г. не живее в къщата си в селото, от около 7-8
месеца. Идва си от време на време. Къщата стои заключена. М. няма ключ за
тази къща. Той не ходи там. Последно ходи преди 2-3 месеца, защото баща
му се обади да отиде. Тогава баща му си беше купил кола и го извика, за да
почерпи. Преди 2-3 месеца, аз бях с М. и чух Г. като му се обади по телефона
и го извика да покара колата. М. ми е казвал, че не са в много добри
отношения с баща си, защото постоянно пие. Не съм чувал, не съм присъствал
на физическа саморазправа между М. и баща му. Не съм чувал М. да го
заплашва, нито пряко, нито съм чувал и от други хора. Даже знам, че М.
заведе внучето на Г. той да го види. Това е детето на сестрата на М. Никой
друг не искаше, но той реши, че трябва да заведе детето да го види Г. За този
случай знам, че Г. го е помолил да заведе, да види внучето си, защото не бил
добре и бил на възраст.
Аз съм ходил в къщата на Г. преди 3-4 месеца. Аз тогова отидох с М. да
види внучето Господин. Тогава не видях счупени стъкла. М. не употреба
алкохол и наркотици. Къщата на Г. е заключена с катинар, той се вижда отвън
от улицата. М. няма ключ за тази къща.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Моля за изясняване на делото от фактическа страна, да бъде разпитан
кварталния и районния полицаи на с. **- С. и И.
Нямам други доказателствени искания.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Принципно искането е основателно на процесуалния представител на
молителя, но те би следвало да ги осигурят в днешното с.з., или да изискат
някаква характеристика на моя доверител. Предоставям на съда да прецени
дали е основателно искането за разпит на свидетели.
Нямам други доказателствени искания.
5
Съдът следва да уважи искането на молителя и да допусне до разпит
двамата полицейски служители, които отговарят за района на с. **, но тъй
като искането не е формулирано с посочване на трите имена на тези
служители и тяхната длъжност, съдът следва да предостави възможност на
молителя срок, с изрична молба да формулира искането си, като посочи тези
данни. Освен това, съдът намира, че следва да се даде възможност на
молителя да представи и доказателство по допустимостта на целия процес, а
именно документ за родствената връзка, въпреки че ответната страна не
оспорва това обстоятелство, страната е длъжна да докаже твърдението си с
писмено доказателство. Ето защо, съдът ще отложи делото за друга дата, като
по допускане на поисканите свидетели ще се произнесе в закрито съдебно
заседание, веднага след получаване на нарочната молба от страна на
молителя.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок, считано от днес на молителя да
представи в съда нарочна молба с формулирано доказателствено искане за
допускане до разпит на двама свидетели, с посочване на имената, съответно
длъжността и местоработата на свидетелите, както и да представи документ,
от който да е видна родствената връзка с ответника.
Тъй като делото не е изяснено от фактическа страна, съдът следва да го
отложи за друга дата.
На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.05.2022 г. от 10:30 часа , за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11:21 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6
7