ПРОТОКОЛ
№ 102
гр. Смолян, 24.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20255440200071 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. В. Г., редовно призован, се явява лично и с
упълномощен от него защитник адв. Н. *.
За ответника *, редовно призован, се явява юриск. Н. *, редовно
упълномощен.
Свидетелите Д. Т., Г. К., редовно призовани, налице.
Явява се и Т. К.- баща на непълнолетната Г. К..
Адв. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Юриск. *: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
****
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Адв. *: Да се открие съдебното следствие.
1
Юриск. *: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото.
Делото е образувано по постъпила жалба от Г. В. Г. ч. срещу наказателно
постановление № 24-1058-001178/07.01.2025 г., издадено от началник***, с
което за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, буква „а“ от ЗДвП на жалбоподателя е
наложена „Глоба“ в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 месеца.
Адв. *: Поддържам така депозираната жалба. Считам издаденото
наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно. Тъй като
приложеният към административнонаказателната преписка запис не дава
достатъчно добра видимост към мястото на случилото се, а в района е налична
и друга камера, от която има по-добър ъгъл и видимост към мястото и от която
би могло да бъде видяно по-ясно дали действително е имало съприкосновение
между колата и момичето, както и може да бъде видяна по- ясно развилата се
ситуацията, то моля да бъде изискан запис от камерите, находящи се на
сградата на банка *, клон *. Считам, че следва да проверим има ли камера на
банка *, клон Смолян, която да е насочена към пешеходната пътека. Ако има
такава, да изискаме записите от нея и да направим сравнение между двата
записа.
Юриск. *: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна.
Подробни съображения по жалбата ще развия в хода на делото. Да се
пристъпи към разпит на явилите се свидетели.
Свидетелят Т.: През месец ноември 2024 г., мисля че датата беше
24.11.2024 г., бях нощна смяна съвместно с колега от РУ-Смолян. Бях на
работа с колегата * *. Ок 19.40 ч. получихме сигнал за лице, което е в *, след
като е било участник в ПТП. На място в болницата установихме
непълнолетната Г. Т.а. Сигналът е подаден от *- Смолян и е за лице, което е
отишло за преглед, след като е претърпяло ПТП. Със колегата * * отидохме в
болницата и установихме самоличността на пострадалата Г.. Това е момичето,
2
което беше в залата. С нея в болницата беше и нейния баща. На момичето бе
извършен преглед. Говорихме и с доктора, който ни обясни, че тя има
наранявания в дясната страна на кръста и гърба. Говорих с Г. за изясняване на
фактите и обстоятелствата във връзка със случилото се: къде се е случило,
какво е станало и така нататък. Същата каза, че около 18.00 ч. със свои
приятелки са излезнали от магазин „Била“, намиращ се на бул. *в гр. Смолян,
пресичали платното за движение на пешеходната пътека до банка *, клон
Смолян, за да се приберат в общежитието, което обитават. Докато пресичали
момичетата, преди Г. да пресече, в платното са стъпили нейните две
приятелки, а тя е била след тях. Малко, след като навлиза на платното, е била
блъсната от лек автомобил. След това човекът е слезнал от автомобила си,
попитал я е как е, добре ли е. Качил я е с него в колата си, мисля че и едното от
другите момичетата също се е качило с Г. в колата на водача, след което я е
закарал в болницата за преглед. При отиване в болницата на място Г. отказала
да бъде прегледана от докторите и помолила да я закарат до общежитието й.
След като са я закарали в общежитието, тя съобщава на родителите си за
случилото се и те от с. * пристигат в гр. Смолян, взимат Г. от общежитието и я
закарват в болницата за преглед. Момичетата бяха запомнили
регистрационния номер на автомобила. Направих справка в системите и
установих, че автомобилът е фирмен. Свързах се с г-н Г.. Мисля, че г-н Г. беше
оставил телефонен номер на Г. и така всъщност го установихме като водач на
МПС-то. Позвънихме му по телефона. Г-н Г. каза, че е станало ПТП, че е качил
момичето в автомобила си и го е откарал до болницата. Тя отказала преглед,
като го помолила да я закара до общежитието. Извиках г-н Г. в сектор „*“ още
същия ден вечерта. Той дойде заедно с адв. * и снехме обяснения от него за
случая. Преди това говорихме в болницата с приятелката, която е била с Г., за
да се изясни случаят, като тя го обясни по начина, по който и Г.. Проба за
алкохол на г-н Г. не сме правили. Г-н Г. заяви, че е употребил алкохол след
ПТП-то. Той не беше установен непосредствено след ПТП-то на място, за да
му се прави проба за алкохол. Тогава му съставих два броя АУАН. Единият за
допуснато ПТП и вторият за неизпълнение на задължение като участник в
допуснато ПТП да уведоми компетентната служба. Той подписа актовете, като
каза, че ще се обжалват. Актовете са съставени в присъствието на свидетеля *
*. Направихме оглед на автомобила на г-н Г., като по него не можах да
установя щети от случилото се. Когато събирахме доказателства по случая,
3
извърших оглед на мястото на инцидента и на сградата на банка ДСК, клон
Смолян, като не установих наличие на камера там, която да е отвън или да е
насочена към мястото на ПТП-то. В тъмната част на деня направих този оглед.
Не съм правил запитване до ДСК, клон Смолян за наличие на камери и записи
от деня на инцидента. От ЦКБ, клон Смолян ни дадоха наличните им
видеозаписи. Гледах записите. На тях се вижда как момичетата излизат от
магазин „Била“, тръгват в посока кино „Дружба“ и на пешеходната пътека
спират. Автомобилът идва от отгоре. Вижда се как двама човека пресичат
платното и след това автомобилът, идващ отгоре, спира. Явно в този момент е
станало ПТП-то. Мисля, че не се вижда в момента, когато Г. пресича
пешеходната пътека, къде се намира автомобилът. Не се вижда, когато Г. е на
пешеходната пътека, къде е автомобилът: дали е на пешеходната пътека, или
няколко метра преди нея. Камерите съм ги гледал преди време. Спомням си,
че трудно се вижда ситуацията на записа.
След разпита свидетелят напусна залата.
Свидетелката К. / Разпитът на свидетелката Г. К. се извършва в
присъствието на нейния баща Т. К. /: През месец ноември 2024 г. бях с три
приятелки и излезнахме от магазин „Била“, като тръгнахме нагоре по тротоара
в посока към кино „Дружба“. Беше към 18.00 ч. вечерта. Момичетата, с които
бях, се казваха: *, * и *. На пешеходната пътека, когато вървяхме, бяхме в
колона. Първа беше *, след това *, аз и моята приятелка *. Така тръгнахме да
пресичаме пешеходната пътека. Пресичахме в колона, една след друга. По
едно време * извика нещо. Не чух какво извика, обърнах се наляво и ми
блеснаха фарове на автомобил. Не разбрах какво точно стана, но се
претърколих през колата и паднах отстрани на капака й. След това се хванах
на веригата отстрани- оградата, и моите приятелки * и * дойдоха да ме
вдигнат. След това човекът слезе от колата и ме попита дали съм добре, като
каза, че са му отказали спирачките. Каза ми да влезна в колата му, за да ме
закара до „Бърза помощ“. Аз, * и * влезнахме в колата, за да ме закарат до
болницата. В болницата отказах преглед, като помолих шофьорът да ни закара
до пансиона. Когато ни закара до пансиона, той ме помоли да си разменим
телефонните номера. Той ми даде неговия и аз му дадох моя. След това, като
се качих в стаята си, звъннах на родителите ми и отидох в „Бърза помощ“ с
тях. Докторите ми казаха, че имам натъртен таз отдясно. Като паднах, се
претърколих и паднах на дясната страна. Натъртването е от претърколването.
4
Направиха ми само снимка в болницата. Не съм се лекувала. Само, когато
много ме болеше, взимах „Нурофен“. Колата ме удари на пешеходната пътека
отляво на таза, аз се превъртях ,качих се на капака и отново паднах от капака
от дясната страна на колата. Паднах към оградата, към страната на тротоара,
от който идвах. Когато ме удари автомобилът, бях на пешеходната пътека. Не
мога да кажа в момента на удара къде е бил автомобилът, защото гледах
напред, когато пресичах. Когато стана ударът, не бях по средата на пътното
платно, но бях близо до средата на пешеходната пътека. Приятелките ми се
бяха изтеглили вече напред, като една от тях беше зад мен. Когато дойде
шофьорът, му казах, че ме боли отстрани таза вдясно. Бях притеснена и не
исках да влизам в „Бърза помощ“ без родителите си, затова отказах
първоначално преглед. Когато тръгнахме да пресичаме, се огледахме на
пешеходната пътека, от едната страна дори колите ни спряха. Вляво, където
беше ударът, не ме болеше. Болката беше отдясно. От време на време имам
болки в кръста, както и по време на удара усетих болка в кръста.
Съдът счита, че следва да предяви на страните видеозапис представен по
преписката на компакт диск и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДЯВЯВА на страните видеозапис от пътнотранспортното
произшествие, приложен на компакт диск към материалите по
административнонаказателната преписка.
Записът се изгледа на мониторите в съдебна зала в присъствието на
страните и свидетелите Д. Т. и Г. К., вкл. в пристъвието на бащата на
последната.
Свидетелката К.: Вижда се на записа, че в 17.59.36 ч. излизаме от
магазин „Била“ и се движим в посока пешеходната пътека при банка ДСК,
клон Смолян. Аз съм със сивото яке с качулка, което се вижда на записа като
бяло яке.
Свидетелят Т.: На записа се вижда как момичетата пресичат
пешеходната пътека. Виждат се три момичета, които пресичат. Първите две
момичета пресичат, а Г. е трета. Когато едното от момичетата е на средата на
платното, а другото в съседната пътна лента- тази към банка ДСК, Г. пресича
и се вижда как я блъска автомобил и пада на земята.
Свидетелката К.: Вижда се, че водачът слезна от автомобила и на
5
тротоара откъм магазин „Била“ проведохме разговора, в който ме попита как
съм и предложи да ни закара до болницата.
Свидетелят Т.: На записа се вижда как дясната врата на автомобила се
отваря, за да се качи момичето.
Жалбоподателят Г.: Трите момичета бяха седнали отзад.
Адв. *: Нямам повече въпроси към свидетелите.
Юриск. *: Нямам въпроси към свидетелите.
Съдът освободи свидетелите Г. К. и Д. Т. от залата.
Адв. *: Да се приобщят към доказателствата по делото материалите по
административнонаказателната преписка. Поддържам искането си за
изискване на записи от камерите в сочения период от банка ДСК, клон
Смолян. Няма да соча други доказателства на този етап.
Юриск. *: Да се приобщят доказателствата по делото. Противопоставям
се на искането за изискване на записи от банка ДСК, клон Смолян. Минало е
значително време от случилото се. Считам, че едва ли ще се съхраняват записи
от месец ноември 2024 г., освен това свидетелят Т. каза, че не е забелязал
наличие на видеокамери при направения от него оглед. Дори и да има запис,
първо, не е насочен към пешеходната пътека, а и събитията се развиват на
тротоара от страната на магазин „Била“.На този етап нямам други
доказателствени искания.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
материалите по административнонаказателна преписка. Ще следва да се
уважи доказателственото искане на жалбоподателя да се изискат от банка
ДСК, клон Смолян видеозаписи от камери, монтирани на сградата, които
визуализират обстановката пред банковия клон, ако такива са налични, от
24.11.2024 г. за времето от 17.45 ч. до 18.15 ч. и затова на осн. чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните
писмени доказателства: ***
ЗАДЪЛЖАВА банка ДСК ЕАД, клон Смолян да представи по делото в
едноседмичен срок от съобщението на подходящ носител (компакт диск или
флаш памет) видеозапис от камери, монтирани на сградата, които
визуализират обстановката пред банковия клон, от 24.11.2024 г. за времето от
6
17.45 ч. до 18.15 ч., ако такива са налични.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.03.2025 г. от 15.30 ч., за която
дата и час страните се считат уведомени в днешно съдебно засдеание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в 09.30
ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
7