Определение по дело №202/2016 на Окръжен съд - Варна

O П Р E Д Е Л Е Н И Е

 

№………./    .02.2016 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:

 

СЪДИЯ : МАРИН МАРИНОВ 

        

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 202 по описа за 2016 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по възражение вх. № 4857/16.02.2016г. от „ГАМОР“ ООД /в открито производство по несъстоятелност/, ЕИК *********, със седалище в гр. Варна, срещу списък с неприети от синдика вземания по реда на чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ, публикуван по партидата на „ГАМОР” ООД в ТР при АВ под № 20160208112123, относно вземането на „Улъйбка” ЕООД.

Настоящото възражение е подадено в деловодството на съда на 15.02.2016г., с оглед на което следва да се приеме, че е депозирано в срока по чл.690, ал.1 от ТЗ. Същото изхожда от легитимирано лице-длъжник, чрез управителя Алкан Емин и е процесуално допустимо.

След депозиране на възражението в съда е постъпила молба с вх. №4835/16.02.2016г. на управителя на „ГАМОР” ООД /в открито производство по несъстоятелност/- Пламен Станков Иванов за оттегляне на възражението по реда на чл. 690 от ТЗ срещу списъка на неприети от синдика вземания, публикуван по партидата на „ГАМОР” ООД /в открито производство по несъстоятелност/ по отношение вземането на „Улъйбка” ЕООД.

Постъпило е становище на 22.02.2016г. от „ГАМОР“ ООД /в открито производство по несъстоятелност/, ЕИК *********, със седалище в гр. Варна, представлявано от управителя Алкан Емин, чрез адв. Георги Амуджиев, се което заявява, че възражението по реда на чл. 690 от ТЗ е предприето в интерес на несъстоятелния търговец, поради което поддържа направеното възражение.

На съда е известна практиката съгласно която при десезиране на съда, каквото представлява оттеглянето на възражението срещу изготвените от синдика списъци, не се извършва преценка дали волеизявлението е в интерес на юридическото лице и в правомощията на съда е единствено осъществяването на проверка за наличие на надлежна представителна власт на лицето, направило от името на страната волеизявлението за десезиране. При повече от един законни представители, действащи поотделно, всеки един от тях разполага с процесуална представителна власт по отношение на търговското дружество и следователно може да извърши от името на страната  валидно оттегляне или отказ от процесуални действия с последици за нея на основание чл.30 ал.1 от ГПК във връзка с чл.141 ал.2 от ТЗ.

С решение от 21.12.2015г. на ВОС е обявена неплатежоспособността на дружеството и открито е производство по несъстоятелност, като съдът е преценил, че не следва да се прекратява от съда дейността на търговеца, както и да се постановява прекратяване на правомощията на органите му, поради недоказана опасност от допълнителна увреда на масата, ако това не бъде сторено.

От партидата на търговеца в търговския регистър се установява, че дружеството се представлява от двамата управители заедно и поотделно – Алкан Левхъ Емин и Пламен Станков Иванов.

За съда в настоящото производство, всеки от двамата вписани управители е надлежен представител на ЮЛ по чл. 30, ал.1 ГПК и може да извършва процесуални действия с валиден обвързващ ефект и в случаите когато единият управител на дружеството е формирал процесуални волеизявления, които другият е оттеглил - Определение № 860 от 9.12.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 755/2011 г., I т. о., ТК.

В настоящия случай обаче съдът преценява, че да се зачете и волеизявлението за поддържане на възражението направено след оттеглянето му от законен представител на възразилия длъжник и преди произнасяне на съда за прекратяване на производството.

Разглеждането на възражението следва да се извърши по реда на чл.692, ал.3 от ТЗ, като за съдебното заседание следва да се призоват направилия възражението длъжник, синдика и кредитора, чието вземане не е прието.

На основание чл.690, ал.2 от ТЗ следва да се задължи синдика да представи писмено становище по възражението.

Възражението е депозирано в срока по чл. 690 ТЗ, поради което следва да се пристъпи към неговото разглеждане.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА производството по т.д. № 202/2016 г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.03.2016г., 15:00ч., за която дата и час да се призоват възразилия длъжник, синдика и кредитора, чието вземане не е прието.

Препис от възражението да се връчи на синдика за становище в 3-дневен срок от връчването, но не по-късно от насроченото съдебно заседание.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл.634в ТЗ.

 

                         СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: