№ 655
гр. Варна, 25.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20253100900531 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ „КОЛИДЖ ГРУП“ ЕООД, редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява законния представител на
дружеството, представлява се от адвокат Д. Т., редовно упълномощeн с
подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б. е редовно уведомен, не се явява.
АДВ. Т.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 32758/12.11.2025 г. по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице,
като сне самоличността й, както следва:
Б. С. Б., 56 години, българин, български гражданин, без родство и дела
със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, обещава да говори
истината.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението си. Известна ми е
наказателната отговорност.
1
Допуснал съм грешка. Моля да ми бъде дадена възможност да го
коригирам. В таблица 2 т.2 трябва да бъде разлика по таблица 1.
СЪДЪТ връчва заключението на вещото лице Б. за извършване на
корекция.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: По принцип тази разлика произтича от лихвите,
които не са начислени в счетоводството на дружеството и някои наказателни
постановления не са осчетоводени.
СЪДЪТ връчва заключението на вещото лице за извършване на
корекцията.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Сумата от 159 175,34 лева е загуба. А 111 966,66
лева това е по счетоводни данни от оборотната ведомост. Тази сума е загубата
по оборотна ведомост към 22.08.2025г. понеже счетоводството до тази дата ми
представиха счетоводните баланси, като започнах да искам информация. След
21.08.2025г. до датата на изготвяне на заключението - 30.09.2025г. няма
счетоводни операции.
По таблица 3 за 2022г. 53 000 лева са дълготрайни материални активи
/ДМА/. По принцип 2022г. са купили ДМА за заведението и през 2023г. има
амортизирани и продадени и затова 2023г. е на нула, няма балансова стойност
на ДМА.
В отговора на въпрос 3 – давам публичните задължения, задължения
към други кредитори - към собственика. Понеже през 2025г., в приложение 5
където е касовата наличност, за да просъществува дейността собственикът е
внасял пари в касата с цел да се покрият задълженията към доставчици и
заплати към персонала. Понеже оборотът не е стигал да се покрият всички
разходи, затова собственикът е внасял в касата свои парични средства, за да
съществува дейността. По таблицата може да се види, че до 31.05.2025г. горе-
долу е било съществуването на дейността на дружеството. На 31.05.2025г. са
изплатени последните заплати в размер на 14 914,46 лв. и след това имаме
плащане по фактурите за ток на Синергон Енерджи.
Задължението с най-ранно настъпил падеж и лихви за осигурителни
вноски за данъчен период 2017г. На стр.15 т.4 – осигурителни вноски – там е
декларацията м. юли 2019г., а не 2017г., както съм написал на стр. 17 и е с
падеж 26.08.2019г. – това е най-ранното задължение според получената
справка от НАП – Варна. 26,03 лева – това е лихва.
Като кредитори - останали са собственика и НАП.
През 2022г. задълженията са отново публични. По принцип
дружеството като е купувало стока за магазина в приложение 5 се вижда, че ги
плаща в брой. Естествено като се доставят напитки и храна в заведението,
всеки доставчик си иска парите в брой и затова няма задължения към
доставчици, защото всичко се плаща сега и веднага в брой. Единствено към
2
НАП има задължения.
През 2023г. разпореждане с активи, това са ДМА, които са вложени в
заведението - столове, маси и др. Амортизират се. Понеже компютрите са с
амортизационна норма за 2 години и се бракуват, предполагам. Става въпрос
за движими вещи, но които са със стойност за ДМА. По счетоводни стандарти
краткотрайни материални активи /КМА/ трябва да водим до 1000лв. Над
1000лв. вече се водят ДМА.
АДВ. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно с
представената справка-декларация.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвянето на съдебно-
счетоводната експертиза в размер на 700,00 /седемстотин/ лева, съгласно
представената Справка-декларация от вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице, в размер на внесения от молителя
депозит (издаден РКО за сумата от 500,00 лева по вн.б. № 10.09.2025г.).
ЗАДЪЛЖАВА молителя да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции”
на Варненски окръжен съд допълнително сумата от 200,00 лв. в едноседмичен
срок от съобщаването, като при неизпълнение ще бъде приложена
разпоредбата на чл. 77 от ГПК.
АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че отсъстват данни за налични парични
средства, както счетоводни, така и действително налични в ответното
дружество, счита, че на основание чл. 629б от ТЗ следва да укаже на всички
заинтересовани лица в настоящото производство, да предплатят сумата от
6600,00 лв. за първоначални разноски за откриване и водене на
производството по несъстоятелност за срок от 6 месеца, като същите да бъдат
внесени в 7- дневен срок, като за всички заинтересовани лица срокът тече от
вписването на настоящото определение в Търговския регистър.
Определението не подлежи на обжалване, но на всички заинтересовани лица
следва да се укажат последиците по чл. 632, ал. 1 от ТЗ, като в случай че
определената сума за първоначални разноски не бъде предплатена в
3
посочения срок съдът при евентуално решение за откриване на производство
по несъстоятелност на основание чл. 632, ал.1 от ТЗ ще спре производството.
В случай на произнасяне на съда с решение, с което се отхвърля молбата и при
внесени разноски страните ще могат да поискат тяхното възстановяване. С
оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ първоначални разноски по откриване на производство по
несъстоятелност в размер на 6600 /шест хиляди и шестстотин/ лева за срок
от 6 месеца, вносими от заинтересованите лица в настоящото производство, в
7-дневен срок, като за всички заинтересовани лица срокът тече от вписването
на настоящото определение в Търговския регистър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и на принудително
изпълнение.
УКАЗВА на заинтересованите лица в настоящото производство
последиците по чл. 632, ал. 1 от ТЗ, в случай, че определената сума за
първоначални разноски не бъде предплатена в посочения срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ.
ДА СЕ ОБЯВИ определението на съда за определяне на сумата, която
трябва да бъде предплатена за покриване на началните разноски по
несъстоятелността в ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР, на основание чл. 629б ал.1
от ТЗ.
С оглед изявлението на молителя, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Видно от събраните по делото писмени доказателства както и
изслушаната в днешно съдебно заседание съдебно-счетоводна експертиза
безспорно се установи, че дружеството е изпаднало в неплатежоспособност,
поради което няма основания същото да възобнови дейността си, а и няма
желание от собствениците, така че, моля да се произнесете с решение, с което
да обявите дружеството в неплатежоспособност, съответно да откриете
производство по несъстоятелност, като прекратите дейността на дружеството
и обявите несъстоятелност на „Колидж груп“ ЕООД.
В този смисъл моля за решение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:51
4
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5