№ 36436
гр. София, 11.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:*********************
като разгледа докладваното от ********************* Гражданско дело №
20241110140235 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по подадена от
************************* искова молба срещу С. П. В. и В. М. В., с която са
предявени обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422
ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане
да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че
ответниците дължат на ищцовото дружество, сумите както следва:
С. П. В. – 7841,71 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва
от 15.03.2024 г. до изплащане на вземането; 932,03 лв. – мораторна лихва за периода
15.09.2022 г. – 29.02.2024 г., 46,36 лева – цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от
15.03.2024 г. до изплащане на вземането; 8,98 лева – мораторна лихва върху главница
за дялово разпределение за периода 16.07.2021 г. до 29.02.2024 г.,
В. М. В. – 2613,90 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва
от 15.03.2024 г. до изплащане на вземането; 310,68 лв. – мораторна лихва за периода
15.09.2022 г. – 29.02.2024 г., 15,45 лева – цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от
15.03.2024 г. до изплащане на вземането; 2,99 лева – мораторна лихва върху главница
за дялово разпределение за периода 16.07.2021 г. до 29.02.2024 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
15263/2024 г., по описа на СРС, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
1
възражения:
Ищецът ************************** твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно
общите условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните
дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи, че
топлоснабденият имот се намирал в сграда етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от ***********************,
съобразно сключения между посоченото дружество и сградата в етажна собственост
договор. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.
Формулирано е искане да се постанови решение, с което да се признае за установено,
че ответниците дължат на ищеца претендираните суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба от
ответниците, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Оспорват да
са собственици или ползватели на процесния имот. Оспорват ищецът да е доставил ТЕ
до имота в претендираните количества. Оспорват да са изпаднали в забава. Молят
съда да отхвърли предявените искове. Претендират разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на
договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по
вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/,
обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на
законната лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 15263/2024 г., по описа на СРС, IIIГО,
180-ти състав.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
2
делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, ***********************,
със седалище и адрес на управление: ********************************* като трето
лице-помагач на ищеца **************************.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от
посочените в исковата молба намиращи се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ******************, район
************, препис-извлечение на акт за сключен граждански брак между С. П. В.,
ЕГН ********** и *************************, ЕГН – **********.
УКАЗВА на **************************** че изисканият препис следва да
бъде представен в едноседмичен срок от получаване на писмото, като в противен
случай ще му бъде наложена глоба по реда на чл. ******* в размер от 50.00лв. – до
2000.00лв.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *****************************,
***********************************,
********************************************************
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350,00 лв. – вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице
***************************************************************, ап. 53,
д.***********************************
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.11.2024 г. от 10.30часа, за
които дата и част да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, на третото лице – помагач на ищеца – препис
и от исковата молба и приложенията към нея, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4