РЕШЕНИЕ
№ 646
гр. Стара Загора, 09.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Неделина Минчева
при участието на секретаря В.Ст.П. И.ова
като разгледа докладваното от Неделина Минчева Гражданско дело №
20245530101537 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК, във връзка с чл.240 от ЗЗД, за сумата в
размер на 2500,00лв., представляваща заемна сума по устен договор за заем от ...г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда, както и направените по делото разноски.
Искът е предявен от И. Х. К. от с.... срещу Д. П. Д. от гр.Стара Загора. С исковата
молба се твърди, че страните били приятели от години. На ...г. ответникът поискал от ищеца
пари на заем, като ищецът му предоставил сумата от 2500,00лв. За получаването на сумата
ответникът написал разписка, като уверил ищеца, че ще му върне сумата „в най-скоро
време“. Няколко месеца по-късно сумата все още не била върната, като ищецът няколко пъти
канил ответника да върне заема. Ответникът обещавал, че ще върне заема следващата
седмица, но това не се случвало. През месец октомври 2023г. ищецът потърсил съдействие
от адв.С. Г.-Ч., която в разговор на високоговорител в кантората си отправила покана до
ответника за връщане на сумата по заема в срок до ....г. Сумата отново не била върната,
поради което ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което било
образувано ч.гр.дело №...г. по описа на РС-Стара Загора. Съдът е издал заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, но ответникът подал възражение в срок.
Това породило за ищеца правен интерес от предявяването на настоящия иск.
Моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че същият дължи на
ищеца сумата от 2500,00лв., представляваща заемна сума по устен договор за заем от ...г.,
както и законна лихва от датата на завеждане на заявлението в съда до окончателното
1
изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
Ответникът в срока за писмен отговор не представя такъв, в съдебно заседание се явява
лично и признава иска и не прави никакви възражения по него и по представените
доказателства. Изразява готовност да върне заетата сума в срок от 10-20 дни.
Настоящият състав счита, че са налице всички предпоставки за произнасяне с решение
по реда на чл.237, ал.1 ГПК: ответникът е признал иска, а ищецът моли съдът да постанови
решение съобразно признанието на иска. Спазени са и изискванията, установени в ал.3 на
чл.237 ГПК, а именно признатото право не противоречи на закона или добрите нрави, а от
друга страна, е такова, с което страната може да се разпорежда.
С оглед изложеното искът на И. Х. К. от с.... срещу Д. П. Д. от гр.Стара Загора за
признаване за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сумата от
2500,00лв., представляваща заемна сума по устен договор за заем от ...г., както и законна
лихва от датата на завеждане на заявлението в съда до окончателното изплащане на
вземането, следва да бъде уважен, като на основание чл.237, ал.2 ГПК, не е необходимо
съдът да излага мотиви за това.
При този изход на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца и направените по делото съдебни разноски, съгласно
представения списък на разноските, за държавна такса в размер на 50,00лв. и за адвокатско
възнаграждение в размер на 550,00лв.
Съгласно т.12 от Тълкувателно решение №4 от 18.06.2014г. на ВКС по тълк.д.№
4/2013г., ОСГТК “Съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.422, респ. Чл.415,
ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното
производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както
в исковото, така и в заповедното производство.“ Поради тази причина съдът следва да осъди
ответника да заплати и направените в заповедното производство разноски, присъдени със
Заповед за изпълнение №...г.
Воден от гореизложеното и на основание чл.237 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д. П. Д., ЕГН **********, с адрес: ..., дължи на
И. Х. К., ЕГН ********** от с...., ... сумата от 2500,00лв. (две хиляди и петстотин лева),
представляваща заемна сума по устен договор за заем от ...г., както и законна лихва от датата
на завеждане на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – ....г. до
окончателното изплащане на вземането, за което задължение е издадена Заповед за
изпълнение №.../...г. по ч.гр.д. №...г. по описа на РС-Стара Загора.
ОСЪЖДА Д. П. Д., ЕГН **********, с адрес: ..., да заплати на И. Х. К., ЕГН
********** от с...., ..., сумата от 600,00лв. (шестстотин лева), представляваща разноски по
делото за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
2
ОСЪЖДА Д. П. Д., ЕГН **********, с адрес: ..., да заплати на И. Х. К., ЕГН
********** от с...., ..., сумата от 550,00лв. (петстотин и петдесет лева), представляваща
разноски по заповедното производство за държавна такса и адвокатско възнаграждение,
която сума е присъдена и включена в Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК №.../...г. по
ч.гр.д. №...г. по описа на РС-Стара Загора.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Стара Загора в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3