ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1284
гр. Плевен, 22.06.2023 г.
ПЛЕВЕНСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Х-ти административен състав, в закрито съдебно заседание
на двадесет и втори юни две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ:
ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от съдия Кръстева адм.дело
№ 456 по описа за 2023 година и на основание данните по делото и закона, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.144 от АПК във вр. с чл. 248 от ГПК.
Производството по делото е образувано по жалба с вх.№
3290/29.05.2023 г. подадена от Т.Х.Б. с ЕГН**********,***, със съгласието на
родителя С С С с ЕГН**********, чрез адв. И В от САК гр.София, ул.Три уши №2,
ет.3, против Заповед № 412/05.04.2023 г. на Директор на СУ „Пейо Крачолов
Яворов“ гр.Плевен, с която на жалбоподателя е наложена санкция по чл. 199,
ал.1, т.3 от ЗПУО „предупреждение за преместване в друго училище“ със срок до
края на учебната 2022/2023 година.
С Определение №1130/06.06.2023 г. постановено по настоящото
дело, съдът е прекратил производството по делото поради оттегляне на оспорения
администратвен акт. С определението са присъдени разноски на жалбоподателя в
размер на 1210 лв.
Постъпила е молба с вх.№3620/09.06.2023 г. от Директор
на СУ „Пейо Яворов“ гр.Плевен, с която се иска изменение на определението в
частта за разноските, като се намалят разноските за адвокат до минимума по
Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Излагат се доводи, че адв. В е изготвила по делото
само жалба и становище по оттеглянето на жалбата, без да се явява в открити
съдебни заседания.
С определение 1190/12.06.2023 г. съдът е връчил препис
от молбата на жалбоподателя, като е предоставил срок за отговор.
С вх.№3806/16.06.2023 г. процесуалният представител на
жалбоподателя е представил по делото отговор, с който оспорва основателността
на направеното искане от ответника за изменение на определението в частта за
разноските. Посочва се, че възнаграждението от 1000 лв. за адвокат е в
минималния предвиден по чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 / 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съгласно тази разпоредба е
предвидено минималното възнаграждение за защита и съдействие по административни
дела без материален интерес да бъде 1000 лв., като върху тази сума е начислен
ДДС в размер на 200 лв.
Твърди се, че жабоподателят е заплатил пълния размер
на възнаграждението и за това са представени доказателства.
Моли се съда да остави без уважение направеното искане
на Директор на СУ „Пейо Яворов“
гр.Плевен за изменение на определението в частта за разноските и за намаляване
на присъдените разноски за адвокат поради прекомерност.
Съгласно чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения за процесуално
представителство, защита и съдействие по административни дела без определен
материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е 1000 лв.
Съдът, след като се запозна с данните по делото
установи, че са представени доказателства за сключване на договор за правна
помощ между жалбоподателя и ЕАД „С П“
БУЛСТАТ177551355 (лист 163) за
процесуално представителство пред първа съдебна инстанция по обжалване на Заповед № 412/05.04.2023 г. на Директор на СУ
„Пейо Крачолов Яворов“ гр.Плевен, с договорено заплащане в размер на 1200 лв. с
включено ДДС, платими на две вноски от 150 лв. и 1050 лв. Представени са две
разписки за заплащане по банкова сметка ***. на дата 21.03.2023 г. (лист 166) и
1050 лв. на дата 16.05.2023 г. (лист 167). Представени са два броя пълномощни –
първоначално от дата 12.05.2023 г. (лист 23) и за преупълномощаване от дата
16.05.2023 г. (лист 27).
Съгласно чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения за процесуално
представителство, защита и съдействие по административни дела без определен
материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е 1000 лв.
Съгласно § 2а от ДР на Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, за нерегистрираните по
Закона за данъка върху добавената стойност адвокати размерът на
възнагражденията по тази наредба е без включен в тях данък върху добавената
стойност, а за регистрираните дължимият данък върху добавената стойност се
начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част
от дължимото от клиента адвокатско възнаграждение, като се дължи съобразно
разпоредбите на Закона за данъка върху добавената стойност.
Съгласно разпоредбата на чл. 144 от АПК във вр. с чл.
78, ал. 5 от ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е
прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото,
съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на
разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер
съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.
Минимално определеният размер съобразно чл. 36 от
Закона за адвокатурата за адвокатско дружество, регистрирано по ЗДДС, е 1200
лв.
В случая договореното и платено от жалбоподателя
възнаграждение е точно в минималния предвиден от закона и наредбата размер 1200
лв. Независимо от фактическата и правна сложност на спора, от обстоятелството,
че поради оттегляне на оспорения административен акт не се е провело нито едно
открито съдебно заседание, не е налице законова възможност за присъждане на разноски
за възнаграждение под регламентирания минимален размер за дела от този вид, по
смисъла на чл. 36 от ЗАдв. във вр. с чл. 78, ал. 5, пр. 2 от ГПК и във вр. с
чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Още повече, че по делото липсва и направено възражение за
прекомерност по чл. 78 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК преди постановяване на
определението, с което производството по делото е прекратено.
Договореното и платено възнаграждение за адвокат от
жалбоподателя е в минималния предвиден размер, поради което искането за
изменение на съдебното определение в частта за разноските, като се намали
размерът на присъдените разноски за възнаграждение за адвокат до минималният
такъв, е неоснователно.
Воден от горното и на основание чл. 144 от АПК във вр.
с чл. 248, ал. 3 от ГПК Плевенски административен съд, десети административен
състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането по молба с вх. №3620/09.06.2023
г. от Директор на СУ „Пейо Яворов“ гр.Плевен, за изменение на съдебно Определение
№1130/06.06.2023 г. по адм. д. № 456/2023 г. по описа на Административен съд
Плевен, в частта за разноските, като се намалят разноските за адвокат до
минимума по Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Определението може да се обжалва с частна жалба чрез
АдмСПлн пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:/п/