Р Е Ш Е Н И Е
№……………
гр.
Варна ..................2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – гр. Варна, в публично заседание на двадесет и трети юли две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Кремена Данаилова
ЧЛЕНОВЕ: Мария Даскалова
Даниела Недева
при
секретаря Елена Воденичарова и с участието на прокурор при Окръжна
прокуратура – гр. Варна – Силвиян Иванов, като разгледа докладваното от съдия
Кремена Данаилова к.н.а.х.д. №1405/2020 г. на Административен съд - Варна, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Н.А.Н. против Решение № 630/16.04.2020 г., постановено по
НАХД №666/2020 г. по описа на Районен съд - Варна, с което е потвърдено НП №23-0000625/25.11.2019 г. на
Началника на ОО ”АА” в ГД „АИ“, гр. Варна
с което на Н.А.Н. е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 1500 лева на основание чл.93в ал.17 т.1 от ЗАП, за
нарушение на чл. 36, §1, т.i
от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г.
Касаторът
сочи, че съгласно чл. 34, ал.3 от Реглемант /ЕС/ 165/14 г. държавите членки не налагат на водачите
изискване да представят формуляри, свидетелстващи за действията във времето,
когато не се били в превозното средство. Съгласно чл. 11, ал.3 от Директива
2006/22, Електронен формуляр, който може да се разпечатва, се създава от
Комисията в съответствие с процедурата посочена в чл. 2, §2, за да се използва,
когато водачът на превозното средство е в отпуск по болест или в годишен отпуск
или когато е управлявал друго превозно средство, изключено от обхвата на Регламент
№ 3820/85 за периода, посочен в чл. 15, §7, ал.1 първо тире на Регламент /ЕИО/
№ 3821/85. Такъв формуляр за удостоверяване на дейности е установен, чрез
решение на Комисията от 14.12.2009 г. /2009/959/ ЕС/. Допълнително е пояснено с
Тълкувателно разяснение 5, че Регламент /ЕС/ № 165/2014 не отменя Директива
2006/22 и решението на Комисията относно удостоверението за дейности. Счита, че
когато водача е извън превозното средство не следва да доказва извършените от
него дейности. В процесния АУАН е описан КП за който няма съставен АУАН от
контролните органи в гр. Враца.
Ответник
– РД „Автомобилна администрация“ – Варна, в писмен отговор оспорва касационната
жалба. Изтъква, че е налице извършено нарушение, за което е ангажирана
отговорността на водача. Правилен е извода на проверяващия инспектор, да не
вземе предвид представеното удостоверение за дейности от 14.08.2019 г.,
доколкото същото явно не свидетелства за действителните дейности, които водачът
е извършил за периода 14.07.2019 г. – 14.08.2019 г. Това се установява от
Протокол от крайпътна техническа проверка № 594789/19.07.2019 г., чрез който е
установено, че водачът извършва обществен превоз на товари със същия товарен
автомобил с рег. № ****от кат № 3 и поспадащ в обхвата на Регламент № 561/2006
г. на ЕПС и оборудван с аналогов тахограф, т.е. при извършена проверка на
15.08.2019 г. е следвало да представи най-малко един тахографски лист от
19.07.2019 г., доколкото е управлявал превозното средство, а не както е
отбелязано в удостоверението, че е „извършвал друга работа, на не управление на
превозното средство“.
Фактът,
че удостоверението е с невярно съдържание се потвърждава и от справка в
програма „Технически прегледи“, от която е видно, че на 17.07.2019 г. в 13,43
часа, водачът отново е управлявал същия т. а., като го е представил на
периодичен преглед за проверка на техническата му изправност, докато в
удостоверението е посочено, че от 09,00 ч. на 14.07.2019 г. водачът не
управлява превозно средство. Излага, че съгласно вътрешното и международно
законодателство – отчет, контрол и анализ на работата на водачите се извършва
единствено въз основа на данните регистрирани в съпроводителните документи. В
случая проверяващите са поставени в невъзможност да установят данни относно
спазване на регламентирани правила. В т.21, група 2 от Приложение № 1 на
Регламент № 2016/403 на ЕПС настоящото
деяние е квалифицирано като „много тежко нарушение“, поради което не е
маловажно нарушение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Варна,
счита касационната жалба за неоснователна, поради това, че решението е
постановено в съответствие процесуалните правила и материалния закон.
След
като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните, доказателствата по
делото и с оглед проверката по чл. 218 от АПК, Административен съд – гр. Варна
намира следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна в законния срок, поради което
производството по нея е процесуално допустимо.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Районният
съд е приел, че Н.А.Н. на 15.08.2019 г. около 10:20 ч. в гр. Варна, от летище в
посока център, управлявал товарен автомобил
марка "Волво", от кат. NЗ, с per. № ****, собственост на "E.-Т.Т."
ЕТ, извършващ обществен превоз товари, видно от пътен лист № 717474/14.08.2019 г. При извършване на
превоз попадащ в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006 г., с МПС оборудвано с
аналогов тахограф сер. № 1165238, водачът не е представил тахографски листи от
19.07.2019 г. Представил е удостоверение за дейности за периода от 14.07.2019
г. до
14.08.2019 г. с отметка извършвал друга работа. За дата 19.07.2019 г. водачът е извършвал
транспортна дейност с МПС видно от протокол № 594789 от 19.07.2019 г. за
крайпътна проверка издаден от служители на ОО „АА“ - Враца.
РС – Варна е приел,
че АУАН и НП са издадени от компетентни лице, в изискуемите срокове и при
спазване на процесуалните правила. Налице е извършено нарушение
на чл.36 § 1 т.i от Регламен ЕС №165 /14
г. Водачът не е представил тахографски листи за дата
19.07.2019 г. Същият е предоставил удостоверение, че е извършил друга дейност
на посочената дата, но горното удостоверение не е било кредитирано от АНО
предвид обстоятелството, че на дата 19.07.2019 г. жалбоподателят е бил спрян за
проверка от служители на ОО „АА“ - Враца и след проверката е било установено,
че същия е извършил транспортна дейност с товарен автомобил марка "Волво", от кат. NЗ, с per. № СА1923 ВХ. За проверката бил съставен
протокол приложен по АНП. Съдът е съобразил
изводите си с чл.10 от Наредба №Н-3 от 7.04.2009 г. за необходимите мерки за изпълнението и
прилагането на Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от
4 февруари 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на
Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране
на данните за движението при автомобилен транспорт, която предвижда, че водач, който при проверка от контролните
органи не може да предостави необходимите тахографски листа, данни от картата
на водача, ръчни записи или разпечатки, както се изисква съгласно чл. 34 от Регламент (ЕС) №
165/2014, поради това, че е бил в отпуск по болест, годишен
отпуск, отпуск или почивка, управлявал превозно средство, попадащо извън
обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006 или
AETR, извършвал друга работа, а не управление на превозно средство или е бил на
разположение, предоставя на контролните органи удостоверение по образец
съгласно Решение на Комисията от 12 април 2007г. относно формуляр във връзка
със социалното законодателство, свързано с дейностите по автомобилния транспорт
(ОВ L 99/2007 г.). Приел е, че в случая е установено, че по време на проверката
жалбоподателят не е представил тахографски листи за предходните 28 дни, а само
за деня на проверка, който е приложен към доказателствата по делото.
Управляваното от жалбоподателят превозно средство към момента на проверката е
било оборудвано с аналогов тахограф, което се установя от приложеният лист за
датата на проверката. За да е осъществен съставът на нарушение е достатъчно
водачът да не е представил само един тахографски лист за този период от 28 дни,
за да бъде ангажирана административно-наказателната му отговорност, т.е. в случая нарушение би
било налице, дори ако само за 19.07.2019 г., когато явно водачът е бил
ангажиран с дейност по управление на МПС не се представи тахографски лист.
Направен е извод, че липсата
на реално настъпили щети не може да бъде възприето като маловажност на
допуснатото нарушение.
Решението
е правилно и законосъобразно.
Съгласно чл.
34, §3, б. “б“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г. - Държавите-членки
налагат на водачите изискване да представят формуляри, свидетелстващи за
действията им във времето, когато не са били в превозното средство.
Неоснователен е доводът на касатора, че нормата предвижда, че държавите-членки
не налагат на водачите изискване да представят формуляри.
Формуляр
за удостоверяване на дейности се издава на основание РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА от 14 декември 2009
година за изменение на Решение 2007/230/ЕО относно формуляр във връзка със социалното
законодателство, свързано с дейностите по автомобилния транспорт. В случая
такъв е издаден от водача като в него е
посочено, че от 09,00 часа на 14.07.2019 г. до 09,00 часа на 14.08.2019 г.
водача е извършвал друга работа, а не управление на превозното средство.
Удостоверението е съставено на 14.08.2019 г. и водачът се е подписал в него.
Установено е също така, че на 17.07.2019 г. Н.А.Н. е представил т. а. с рег. № ****за
извършване на периодичен преглед за техническа изправност на ППС, за което е
съставен протокол, в който е посочено, че началото на прегледа е 13,43 на
17.07.2019 г., край на прегледа 14,03 ч. на 17.07.2019 г. Това доказателство
установява, че фактите посочени в удостоверение за дейности са посочени неверни
данни. Поради това, законосъобразно е прието от районният съд, че е налице
вмененото нарушение. Също така от протокол за крайпътна проверка от 19.07.2019
г. се установява, че Найдено е управлявал т. а. с рег. № ****.
Наличието или липса на
АУАН във връзка с протокол за крайпътно проверка от 19.07.2019 г. не е
от значение за случая, поради това, че за установеното нарушение на 15.08.2019
г. е съставен АУАН, който е връчен на жалбоподателя.
По изложените съображения не са
налице отменителни основания и оспореното решение следва да бъде оставено в
сила.
Водим
от горното и на основание чл.221 ал.2 от АПК във връзка с чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 630/16.04.2020 г., постановено по НАХД № 666/2020 г. по
описа на Районен съд - Варна.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
2.