Протокол по дело №4/2023 на Административен съд - Смолян

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ЛЮБО ЛЕС СТРОЙ“ ЕООД представлявано от М. А., редовно и своевременно призован, се представлява от адв. С., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – Директора на ТП „ДГС – Борино“, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

Постъпила е молба, с която чрез процесуалния си представител юриск. Д. Н. И., моли да бъде отложено делото, тъй като в този час е невъзможно да присъства на заседанието, като призовката и е била предоставена на 23.01.2023 г. в 11:15 ч.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „ДОСПАТЛЕС“ ЕАД представлявано от Е. М., редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „САЯ ГРУП“ ЕООД представлявано от А. В., редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „СТАМБОЛИ“ ЕООД представлявано от С. С., редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ЕТ „К. Б.“ представлявано от К. Б., редовно призована, не се явява и не се предствалява.От приложената разписка за връчване се установява, че призовката за явяване в днешното съдебно заседание е получена на 16.01.2023 г., при което страната е несвоевременно призова, не е изминал 7-дневния срок за уведомяване преди съдебното заседание.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

АДВ. С.: Считам, че няма процесуална пречка по даване ход на делото и моля да бъде даден такъв, като по отношение на заинтересованата страна действително не е изтекъл 7-дневния срок от датата на получаване на определението, както и призовката, поради което предоставям на съда да прецени.

Доколкото е постъпила молба от процесуалния представител на ТП „ДГС„ - Борино за отлагане на делото, същата считам, че не следва да бъде уважена по следните съображения:

На първо място молбата е много обща, като първоначално процесуалният представител колежката И., е посочила, че има уважителна причина, която не може да посочи коя е, което е несериозно по този начин да бъде заявено уважителна причина. От друга страна се сочи като уважителна причина и пътните условия и пътната обстановка и т.н., това също не е уважителна причина, защото и аз пътувам и за мен пътните условия са същите, както и за нея, поради което предоставям на съда дали да бъде даван ход на делото.

СЪДЪТ намира молбата за отлагане на делото на процесуалния представител на ответника за неоснователна, тъй като в същата не се сочат обстоятелства, поради което ответникът не може да бъде представляван и съответно да се яви в днешно съдебно заседание, като отдалечеността и актуалната пътна обстановка в случая не могат да послужат като обективна пречка за присъствие в днешното съдебно заседание, както и обстоятелството, че призовката на процесуалния представител е връчена едва днес в 11:15 ч., при условие ,че същата енадлежно получена ивръчена на 12.01.2023г. и обстоятелствот че епредоставена в деня на заседанието на упълномощеното лице е въпрос на организация от страна на ответника с оглед осъществяване на неговото представителство в съдебно заседание. Предвид изложеното молбата на процесуалния представител на ответника за отлагане на делото следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

Ход на делото обаче не следва да бъде даден, като се има предвид обстоятелството, че заинтересованата страна ЕТ „К. Б.“ е призован за днешното заседание, видно от приложената на л.261 разписка на 16.01.2023 г., поради което към днешна дата, не е изтекъл 7-дневния срок от уведомяванетоза настоящото съдебно заседание.

Предвид изложеното, съдът намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.01.2023 г. от 14:00 часа, за която дата и час, страните уведомени при условията на чл.138, ал.2 от АПК.

 

 

 

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 14:09 часа.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: