№ 18050
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20221110115747 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
ИЩЕЦЪТ Н. Р. Р. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Н. Н. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Т. и адв. П. М., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и страните са
редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УВЕДОМЯВА пълномощниците на страните, че на основание чл. 150,
ал. 3 от ГПК за заседанието се провежда звукозапис.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед дадената възможност на ищцовата страна за ангажиране на
гласни доказателства.
1
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит двама свидетели в режим на довеждане на
ищцовата страна.
СНЕМА самоличността на свидетеля Д.Я.Г. – роден на ********г. в гр.
/населено място/, ЕГН **********,. с адрес: /административен адрес/,
български гражданин, женен, неосъждан, без дела със страните. Пряк
началник съм на ищеца Н. Р..
СНЕМА самоличността на свидетеля Г.Д.Н. - Р.а – родена на ********г.
в гр. /населено място/, ЕГН **********, с адрес: /административен адрес/,
български гражданин, омъжена, неосъждан, без дела със страните. Съпруга
съм на ищеца Н. Р.. Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по
чл. 290, ал. 1 НК.
Предупредените свидетели обещаха да кажат истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Р.а, свидетеля Г. беше изведен
от съдебната зала.
Свидетеля на въпроси на адв. В. – Познавам от Н. Р. от 2001г.,
запознахме се по работа, по-късно станахме приятели, а през 2003г.
сключихме граждански брак. Винаги е бил изключително отдаден на
професията си. Професията е била винаги на първо място за него, защото
това е детската му мечта. Той посвети 33 години от живота си на Българската
авиация, на армията и на Родината. Генерал Р. е изключено почтен човек,
изключително сърдечен, принципен, достоен професионалист, който е
коректен, адекватен и винаги е говорил истината и е казвал експертното си
мнение, когато му е поискано такова. Като човек бих го описала като
всеотдаен родител, сърдечен, с чувство за хумор, весел, лъчезарен човек и
много смел. Генерал Р. със своя професионален път, с тези над 1400 часа във
въздуха, като във всеки един момент той подлага на риск живота си в служба
2
на Родината, в защитаване на въздушния суверенитет на България е
изключително отдаден на каузата да има Български военно-въздушно сили в
България, да се поддържа изправна макар и малката налична летателна
техника и като командир в Българските ВВС е длъжен да служи за пример на
над 1000 души които командва в база /населено място/, затова както може да
разберете семейството макар, че той е всеотдаен баща и съпруг, винаги е било
малко назад, защото ние физически за 2/3 от времето не сме с него. Тук съм
за да окажа подкрепа като съпруга, защото знам, че каузата е по-голяма от
всякакви семейни несгоди. Запозната съм с публикациите на ответника г-н Н.
във „Фейсбук“ от месец февруари 2022г. Разговаряхме за въпросните
публикации, аз като бивш телевизионен журналист познавам ответника г-н Н.
Н. и в качеството му на бивш министър дори съм го отразявала. За мен беше
необяснимо защо той се хвърля в такива лични нападки, използва такива
тежки квалификации и лепи етиките и защо се нахвърля персонално срещу
моя съпруг, наричайки го „слуга“, „хибриден генерал“, „човек на Кремъл“ и
т.н. Ясна е публикацията, г-н Н., бидейки съветван от професионалисти много
добре знае какъв медиен ефект ще предизвикат, защото тези публикации бяха
подети от някои сайтове. С тези публикации смятам, че се насъскват
конкретни кръгове в обществото срещу моя съпруг, се оронва не само
неговия имидж, ни и неговата репутация градена с години и смисъл на
неговия живот. В сферата на медиите това е класически акт на
дезинформация и разпространяване на словото на омразата, като се насъсква
един кръгове на обществото към други. Това е голям правен проблем в
нашето общество и се надявам все повече практиката на съда да се разширява
в такъв вид постъпки, макар и онлайн, което нерегулирано пространство, но
да се оценява моралния ефект от тези действия. Тук е много важно да се
направи уточнение, че всички хора които са със специалност летец-пилот, те
се подлагат на специални тестове още преди да бъдат приети като такива,
преди да започнат да се обучават като такива и за тях важат по-високи
стандарти не само за физическата годност, но и за психическата им
издръжливост, тъй като от тях се изисква ситуации с дефицит на време да
взимат сериозни и адекватни решения, които биха засегнали съдбата на
хиляди хора, затова тези хора трябва да са психично устойчиви, така че г-н Р.
със сигурност беше фрустриран, не мога да кажа, че не са оказали
публикациите въздействие върху него, защото това са унизителни твърдения
3
за него, той стана по – затворен, по-мълчалив, по-сприхав и децата, на които
трябва да се отделя време, когато той е със семейството си, бяха доста
разтревожени. Децата узнаха за тези публикации. Аз специално следвам г-н
Н. във „Фейсбук“, познавам го и следя неговите публикации, никога не сме
имали с него пререкания, по-късно ние бяхме блокирани и не можехме да
виждаме какво публикува, но децата знаеха защото дъщеря ми има профил в
социалните мрежи и прочете публикацията. Изключително неблагоприятно
повлия и факта, че самия г-н Н. в качеството си на министър два пъти е летял
с пилотите от авиобаза /населено място/, като веднъж беше превозен от ген.
Д.П., а втория път от моя съпруг ген. Н. Р., като тогава г-н Н. не изрази
никакви съмнения относно капацитета и професионализма на моя съпруг, а
дори му повери живота си да летят заедно. Той го нарича „хибриден генерал“
един вид, че не е истински генерал, той изразява съмнения в неговия
професионализъм. Смятам, че публикациите имат своите ефекти и до днес. И
до днес ген. Р. се чувства засегнат в професионалния и личния си авторитет,
защото това е трябва да правим разлика между обществения имидж, че
хората, които са в публичния сектор трябва да имат по-висок праг на
раздразнение при такива ситуации. Тук смятам, че това е насочена акция,
целяща да разклати репутацията. Репутацията е нещо по дълбоко, изграждано
в годините в сравнение с просто имиджа. Специално на мен не ми е известно,
но това се появи в онлайн издание и бяха трансформирани думите на г-н Н. и
се появи масовост в разпространението на тези твърдения.
Свидетелят на адв. М. – През 2/3 от времето си ген. Р. не е с нас,
защото е на работа и дежури заедно с летците от /населено място/. Успях да
установя промяната, когато той е с нас. Той ми каза, че е повлиян, че не е
очаквал такъв тип реакция, че се чувства незаслужено нападнат заради
интервю което е дал в предаването ******* на С.И., в което разказва процеса,
по които е минала процедурата за избор на нов боен самолет на ВВС. Както
позволяват съвременните технологии това, че пространството ни разделя не
означава, че не сме в комуникация. Непрекъснато сме в телефонна
комуникация и във времето в което той не е на работа.
Свидетелят на въпроси на съда – Той е в семейното жилище когато са
почивните дни, когато има празници или когато е в отпуск или компенсация.
През различни мобилни приложения, когато не е ангажиран със служебни
задължения, сутрин, следобед, нощно време, когато не е на дежурства.
4
Свидетелят на въпроси на адв. В. – Всеки ден общувам с съпруга си.
Свидетелят на въпроси на съда – Дъщеря ми е на 17 години, момчето е
12 години. И двамата прочетоха тези публикации, ние не крием от тях, не
смятаме, че трябва да бъдат изолирани, че се случват някакви неща на
родителите им. Синът ми разбра, че баща му е станал мишена. Това го разбра
докато сме го обсъждали. Това, че той го нарича, „хибриден генерал“,
„слуга“, „лобисти на Руския военно промишлен комплекс“. Самолетите, с
които летят са произведени в Русия, но те са Български самолети, за
българска защита, те са закупени от политиците за тях, не виждам с какво той
би могъл да бъде „лобист на Руския военно промишлен комплекс“ това, че
иска летците му да са здрави, живи и да летят с изправни самолети. Може да
интерпретира като мнение, но това е целенасочена публикация, целяща да
разпали личността на моя съпруг, което за мен е необяснимо, с оглед
отношенията които са имали. Обида е да те нарекат „слуга“.
В залата влезе свидетеля Димитър Г..
Свидетеля на въпроси на адв. В. - Познавам г-н Р. от 1992г. от
Военновъздушното училище, 5 години за мен във Военното училище, за него
3 и до ден днешен във Военната авиация. Аз съм началник на щаба на ВВС и
съответно пряк началник на ищеца г-н Р., като служебни взаимоотношения
трима са началниците му, командир на Военно-въздушните сили, заместник
командир на Военно-въздушните сили и аз като начални щаб. Г-н Р. е
изключително еродиран и интелигентен човек с много висока мотивация за
работата му във военната авиация и винаги е бил пример за своите колеги
понастоящем за неговите подчинени. Негов водещ израз е „Бъди за пример“.
Винаги е бил основен източник на положителна енергия, с силно развито
чувство за хумор, това в нашата тежка професия е много важно.
Публикациите от месец февруари 2022г. в профила на ответника вече са ми
известни. Постепенно стигнахме до тези публикации, като причина за това
беше нещо което забелязах във служебната ни комуникация като спад на
мотивацията му и ми беше трудно да разбера чрез ежедневната ни
комуникация, докато в личен разговор съм длъжен съм да го попитам, понеже
в нашата професия е много важно да имаме висока психологическа нагласа, и
5
той сподели за тази публикация в последствие аз я прочетох и разбрах каква е
причината за това негово поведение. Сподели, че е силно засегнат от
публикацията, дори аз се почувствах засегнат от публикацията, понеже там
има изключително силни думи. Трябва да отчитаме, че това е командира на
основната бойна база на изтребителната авиация, това е авиацията която
защитава небето на България. Имаме други формированието във ВВС, това
също е формированието което ще приеме американския боен самолет „Ф-16“
и няма как да не се почувства засегнат, тъй като ние изключително много
работим с американските колеги не само по приемането на самолета,
съвместни обучения и тренировки. Предполагам сте наясно, че тази
информация стига и до тях и няма как това да не повлияе на ген. Р., тъй като
той е водеща фигура в базата и ежедневно има такива срещи с чуждестранни
колеги. Не бих казал, че има проруски настроения, той е възпитаник на
Американския военновъздушен колеж в щата Алабама. Не мога да кажа, че
някое от твърденията отговаря на истината. Това което мога да споделя е, че
перманентно комуникираме с американски колеги и колеги от НАТО,
забелязах, че той се опитва да намали присъствието си на част срещи след
публикациите. Даже ще дам пресен пример от последните две седмици, но
имахме прием в Британското посолство преди две седмици, миналата
седмица по случай Деня на независимостта в Американското посолство той
не присъстваше на тези приеми, защото няма как да не се чувства засегнат,
при положение, че такива писания в социалните мрежи, предполагам са
достояние на американските колеги. Друга част от служебните срещи няма
как да бъдат избегнати, понеже ние вършим работа, която трябва да бъде
свършена. Считам, че се чувства засегнат, не участва в мероприятията в
Американското посолство и Британското посолство, няма как да не бъде
засегнат и контакти с офиса двустранно сътрудничество към Посолството на
САЩ също забелязвам, че може би изпитва притеснение по време на
срещите с американските ни колеги.
Свидетеля на въпроси на адв. М. – Не ми е споделял кое конкретно го е
обидил, но след като прочетох материалите си направих извода кое може да
го е обидило, понеже са силно обидни думи. Например „хибридни генерали
на Кремъл“, тълкувам хибриден, че си от едната и от другата страна , и на
„Кремъл“ няма как генерал който е командир в база на НАТО да не го обиди.
Свидетеля на въпроси на СЪДА – През месец февруари 2022 г-н Н. не е
6
бил министър на отбраната. Нямам представа дали са имали отношения, г-н
Н. извърши полет с два самолета „Миг-29“, като единия беше пилотиран от
ген. Р., г-н Н. беше втора кабина. Нямам представа дали имат лични
отношения или други професионални контакти. По скоро го отдавам на
личното разбиране на г-н Н., не вярвам да са базирани на факти. Може би в
стремежа на ген. Р., като командир на базата да поддържаме в изправност
самолетите на ВВС, а те са наследени от времето когато сме били членове на
„Варшавския договор“, но това са български самолети, те са руско
производство, ние нямаме избор трябва да ги поддържаме и с тези самолети
нищо, че са руско производство ние изпълняваме задача на НАТО и те са в
интегрираната система на противовъздушната и противоракетната отбрана
може би това го провокира. Ние поддържаме не само руски самолети, ние
поддържаме и друга руска бойна техника, бойната авиация не е само
самолети имаме и зенитноракетна, радиолокационна техника които са 100 %
руско производство, това е техниката която имаме и това поддържаме.
Освобождава свидетелите от залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
адв. В. – С оглед всички събрани по делото доказателства, моля да
приеме предявения иск, като доказан по основание и размер, претендираме и
законна лихва от дата на първата публикация. Моля на чл. 78, ал. 1 ГПК да ни
присъдите разноските, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
адв. М. – Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждения. Не се доказаха посредством разпита на свидетели каквито и
да било претърпени вреди, не се доказа и причинно - следствена връзка между
7
твърдените вреди и конкретните процесни публикации. Считам, че е налице
едно оценящо съждение от страна на ответника под формата на коментар
изложен на база на интервю проведено от ищеца, като считам същото за
въпрос които е свързан с голям обществен интерес и които следва да се
коментира от обществото. Това е направил и ответника, той е дал своята
оценка въз основа на интервю което е видял от страна на ищеца. Моля при
постановяване на решението като вземете предвид съдебната практика на
Европейския съд по правата на човека, както на ВКС и КС във връзка със
свободата за изразяване на мнение, както и обстоятелството, че ищецът като
публична личност трябва да е обект на по-силна критика. Що се отнася до
разпита на двамата свидетели считам, че не следва да се кредитират
показанията на разпитания свидетел съпругата на ген. Р., тъй като тя като
заинтересована страна по-скоро може би цели благоприятен изход от
настоящия спор заради имуществена облага, а не заради действително
претърпени вреди. Считам, че и двамата свидетели не успяха да назоват думи
и изрази, които да са допринесли за увреждането на ищеца, като думата
„хибридни генерали“ е използвана в множествено число, така, че не може да
се говори за това, че е конкретно насочена към ищеца, думата „слуга“ не е
използвана в нито един момент от публикацията, така, че считам всичко
казано от свидетелите за просто тяхна субективна интерпретация над
случилото се, а не на следствие от действително претърпени вреди. Моля да
постановите решение с което да отхвърлите така предявения иск.
Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за
писмени бележки.
адв. В. – Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
ПРЕДОСТАВЯ триседмичен срок на страните за предоставяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
8
състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило
в 13,47 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК
протоколът ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок,
считано от датата на провеждане на съдебното заседание, както и
възможността на всяка от страните да иска неговото допълване и
поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до
изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното
заседание, съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9