ОПРЕДЕЛЕНИЕ 260067/24.6.2022г.

 

гр. Ямбол, 24.06.2022 год.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

            Ямболски районен съд, гражданско отделение, XVII-състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМЧО ДИМОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Димов гр.д.№ 1076 по описа на ЯРС за 2020 г., за да се произнесе съобрази следното:

 

             Производството е по реда на чл.248 ГПК.

   Срещу постановеното по делото Решение № 260018/28.03.2022 год. е постъпила въззивна жалба от ищцата Ц.С.Б., в която и с допълнително депозирана по делото молба е поискано на основание чл.248, ал.1 ГПК, първоинстанционният съд да измени решението си в частта за разноските като намали присъдения адвокатски хонорар до минимума съгласно Наредба № 1/09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, действаща към момента на постановяване на първоинстанционното решение.

В срока по чл.248 ал.2 ГПК е постъпил отговор от ответното дружество „***“, дружество, регистрирано в регистъра в Женева с регистрационен номер СН-660-2328005-8, със седалище и адрес на управление: Швейцария, Женева 1204, „Плей дю Моралд“ № 8, с който се поддържа, че молбата е недопустима като подадена извън срока, а на следващо място искането се оспорва като неоснователно, в която насока се излагат подробни съображения.

Съдът намира молбата с правно основание чл.248 ГПК за процесуално допустима, подадена в срока по ал.1, като обстоятелството, че същата е била обективирана в депозираната по делото и адресирана до въззивния съд жалба срещу постановеното по делото решение не може да обоснове извод за противното.

Разгледана по същество същата се преценя от съда като неоснователна на следните съображения:

Ищцата до приключване на делото пред първата инстанция е направила възражение за прекомерност на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение, което съдът е разгледал и изложил съображения за неговата неоснователност в мотивационната част на постановеното по делото решение.

Съгласно чл.36 от Закона за адвокатурата, адвокатът има право на възнаграждение за своя труд, като размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента, и този размер трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа.

Съдът може да намали заплатеното от страната възнаграждение за адвокат единствено в случай, че същото се явява прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото.

В случая решаващият съд е намерил, че не са налице условията предвидени в разпоредбата на чл.78, ал.5 ГПК за намаляване на заплатеното от ответното дружество адвокатско възнаграждение. Напротив делото е с фактическа и правна сложност наложила събирането на множество писмени доказателства и извършване на експертизи, включително от вещи лица със специални знания в областта на информационните технологии,  разпит на свидетели и отличаващо се с извършена значителна процесуална дейност по защита на ответното дружество от страна на неговия процесуален представител срещу множеството предявени от ищцата искове, изискващи установяване на значителна фактология, релевиране на множество възражения и предявяване на насрещни искания.

На тия съображения съдът намира молбата с правно основание чл.248 ГПК за неоснователна, липсва основание решаващия съд да измени застъпеното от него становище изложено в мотивите на решението за неоснователност на възражението за прекомерност на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение, поради което и следва молбата да се остави без уважение.

            Водим от горното, съдът

 

                                          ОПРЕДЕЛИ :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, молбата на Ц.С.Б. с ЕГН ********** ***, с която на основание чл.248 ГПК, се иска от съда да измени решение № 260018/28.03.2022 год. постановено по гр.дело № 1076/2020 год. по описа на ЯРС като намали присъдения адвокатски хонорар до минимума съгласно Наредба № 1/09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, действаща към момента на постановяване на първоинстанционното решение.

Определението подлежи на въззивно обжалване в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните му пред Окръжен съд Ямбол.

 

                                                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: