№ 9878
гр. София, 17.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110100700 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
По искането за изслушване на съдебна автотехническа експертиза и това на ответника
за поставяне на допълнителни въпроси съдът ще се произнесе в първото по делото открито
заседание.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на посочения в отговора на исковата молба свидетел.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъдат
оставени без уважение, тъй като целят установяване на факти, които не са спорни между
страните.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.06.2022 г., 10:10 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОТЛАГА за първото по делото открито заседание произнасянето по исканията на
страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза със задачи поставени в
исковата молба и в отговора на исковата молба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля СТ. П. СТ., с
дата на раждане 15.06.1941 г., с адрес гр. София, кв. „Горубляне“, ул. „Витоша“ № 46, тел.
**********, при депозит в размер на 60 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на доказателства за внасяне на депозита
в посочения срок, определението за допускане на разпит на свидетел ще бъде отменено на
основание чл. 253 ГПК, а процесуалното поведение на страната – преценявано по реда на чл.
161 ГПК.
1
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
Свидетелят да се призове на посочения от ответника адрес, като се направи и
справка в НБДН за постоянен и настоящ адрес на свидетеля, като при данни за
различни такива от известните по делото, да бъде призован и от тях.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба на „Застрахователно
дружество Евроинс“ АД срещу „ЗД Бул Инс“ АД, с която са предявени кумулативно
обективно съединени искове с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата в
размер на 1103,34 лева – регресно вземане за платено от ищеца застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ и ликвидационни разноски за
вреди на МПС с рег. № СВ4157НХ, причинени при ПТП, настъпило на 20.01.2021 г. в гр.
София, по вина на водача на МПС с рег. № СА7339КВ, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 07.01.2022 г. до окончателното плащане, както и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на сумата в размер на 71,11 лева – обезщетение за забава в размер на законната
лихва за периода от 20.05.2021 г. до 06.01.2022 г.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 20.01.2021 г. в гр. София,
водачът на МПС „Фолксваген Голф“ с рег. № СА7339КВ предизвикал пътнотранспортно
произшествие, в резултат на което било увредено имущество на трето лице – лек автомобил
„Рено Талисман“ с рег. № СВ4157НХ, със собственика на което ищецът имал сключена
имуществена застраховка „Каско на МПС“, въз основа на която заплатил обезщетение в
размер на 1088,34 лева. Поддържа, че въпреки получената от ответника покана за сумата в
размер на платеното обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 15 лева,
ответникът отказал да заплати дължимото обезщетение. Претендира разноски.
Ответникът в писмения отговор, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, заявява, че
оспорва предявения иск. Оспорва механизма на ПТП, както и размера на определеното от
ищеца застрахователно обезщетение. Посочва, че не е налице причинно-следствена връзка
между реализираното ПТП и процесните щети. Оспорва наличието на виновно и
противоправно поведение на водача на МПС „Фолксваген Голф“ с рег. № СА7339КВ.
По разпределение на доказателствената тежест:
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства, а в тежест на ответника е да докаже възраженията си, а при установяване на
посочените обстоятелства, че е заплатил процесната сума.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че на процесната дата и
място между водач на МПС „Рено Талисман“ с рег. № СВ4157НХ, застрахован при ищеца
по застраховка „Каско на МПС“ и водач на МПС „Фолксваген Голф“ с рег. № СА7339КВ,
застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, е реализирано ПТП,
както и че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение за застрахованото при него
имущество в размер на 1088,34 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3