РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД
Р Е Ш
Е Н И Е № ……
07.07.2020
год., гр.Димитровград
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Димитровградски
районен съд, в откритото си заседание на 16.06. 2020 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЪР ПЕТРОВ
С участието на секретаря В.
Господинова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 166 по описа на
съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното :
1. Производството е по реда чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- С.Д.Я. е останал недоволен от наказателно постановление(НП) № 254р-40/ 02.
04. 2020 г. на
Н-к РУ към МВР- Димитровград, с което за това, че на 09.03.2020 г.
около 00:15 часа
в с.Крепост, общ. Димитровград на ул.“Девети септември“ №12 в ресторант
„Християн“ с ф- ма „Християн“ 2017 ЕООД, в качеството си като МОЛ, озвучава с
усилвателна уредба в часовия диапазон забраняващ това/ 23:00 часа до 08:00 часа
и от 14:00 часа до 16:00 часа/, с което виновно нарушил чл. 16а,
ал.2 от ЗЗШОС, поради което и на
основание чл. 34а, ал.1 от ЗЗШОС му било наложено наказание имуществена
санкция в размер на 3,000.00 лева. Моли за отмяна на постановлението, сочи различни
причини.
3. В с.з. чрез представител поддържа
жалбата и моли за отмяна на НП по различни причини.Претендира и разноски,
представяйки списък и доказателства за платен
хонорар- 528.00 лв.
4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Н-к РУ към МВР- Димитровград не взема становище по
жалбата.
5. РП- Димитровград не праща представител.
Приложим закон.
6.
ЗАКОН за защита от шума
в околната среда(ЗЗШОС)
Чл.16а,(2) Забранява се озвучаването от обекти по ал. 1 и на
открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство,
рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение за времето от
14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч., с изключение на териториите на
религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при
използването на системи за предупреждение и оповестяване на населението при
бедствия.
Чл. 34а. (Нов – ДВ, бр. 52 от 2019 г.)
(1) За нарушение по чл. 16а, ал. 1 – 5
физическите лица се наказват с глоба от 500 до 1000 лв., а на юридическите лица
и на едноличните търговци се налага имуществена санкция в размер от 3000 до
6000 лв.
Факти по делото.
7.
На 08.03 срещу 09.03.20 г. бил
подаден сигнал на тел.№112 за силен шум от музика, идващ от
ресторант „Християн“ , находящ се в с.Крепост, общ. Димитровград на
ул.“Девети септември“ №12. По
сигнала се отзовали служители на АНО- св. К. и П., които на место възприели
празнуващи няколко жени и шум от музика. Говорили с жалбоподателят, който бил
управител на фирмата – ползвател на ресторанта. Счетено било, че е налице
нарушение на закона, по тази причина св. К. съставил акт
за установяване на административно нарушение (АУАН) № 096247/09.03.20 г., където
описал възприетото. Въз основа на същият е издадено и НП № 254р-40/ 02. 04. 2020 г. на Н-к РУ към МВР- Димитровград, с което за това, че
на 09.03.2020 г. около
00:15
часа в с.Крепост, общ. Димитровград на ул.“Девети септември“
№12 в ресторант „Християн“ с ф- ма „Християн“ 2017 ЕООД, в качеството си като
МОЛ, озвучава с усилвателна уредба в часовия диапазон забраняващ това/ 23:00
часа до 08:00 часа
и от 14:00 часа до 16:00 часа/, с което виновно нарушил чл. 16а, ал.2 от ЗЗШОС, поради
което и на основание чл. 34а, ал.1 от
ЗЗШОС му било наложено наказание имуществена санкция в размер на 3,000.00 лева.
Няма възражение за просрочие на жалбата против НП, препис от него е връчен на
жалбоподателят на 09.04.20 г., жалбата- подадена на 10.04.20 г .
8.
Горната
фактическа обстановка се установи от АУАН, показанията на разпитаните свидетели
.
Процесуална допустимост.
9.
Жалбата е
подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд и
следва да се обсъди по същество.
По същество.
10. Налице е съществено процесуално нарушение при издаване на НП.
11. Наложено е наказание на физическото лице/ не като ЕТ/-
жалбоподател , което по закон е невъзможно да бъде сторено. Имуществена санкция
се налага и по общите правила на ЗАНН, а и конкретно според ЗЗШОС само на юридическите лица и на едноличните търговци.
Физическо лице не може да бъде такъв адресат.
12. В допълнение, очевидно и размера на
тази санкция надминава лимитите на глобата в чл. 34а, ал.1 от ЗЗШОС, предвидени за физическо лице.
13. След като е наложил недопустима санкция, то АНО не е
формирал законосъобразно воля за наказване и така този съд следва да приеме, че
жалбоподателят не е наказан.
14. Този порок сам по себе се обезсмисля издаденото НП, то
е незаконосъобразно и следва да се отмени изцяло като такова.
15. Безсмислено е обсъждане правилността на това НП,
предвид критично важният порок в него.
По разноски.
16. Претенцията за разноски е допустима и своевременно
предявена.
17. В контекста на чл.63, ал.3 от ЗАНН, във връзка с
основателността на жалбата, претенцията за разноски е основателна.
18. Тя е доказана изцяло по размер, не следва да се
прилага хипотезата на чл. 63, ал.4 от ЗАНН.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №
254р-40/ 02. 04. 2020 г. на Н-к РУ
към МВР- Димитровград, с което на С.Д.Я., ЕГН **********,***, за
това, че на 09.03.2020 г. около
00:15
часа в с.Крепост, общ. Димитровград на ул.“Девети
септември“ №12 в ресторант „Християн“ с ф- ма „Християн“ 2017 ЕООД, в
качеството си като МОЛ, озвучава с усилвателна уредба в часовия диапазон
забраняващ това/ 23:00 часа до 08:00 часа и от 14:00 часа до 16:00 часа/, с което виновно нарушил чл. 16а, ал.2 от ЗЗШОС, поради
което и на основание чл. 34а, ал.1 от
ЗЗШОС му било наложено наказание имуществена санкция в размер на 3,000.00 (три хиляди лева) лв. като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО .
ОСЪЖДА РУ към МВР- Димитровград да заплати
на С.Д.Я. направените по делото разноски в
размер на 528.00 (петстотин двадесет и осем лева)лв.
Решението подлежи на обжалване
пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: