ПРОТОКОЛ
№ 1089
гр. Ямбол, 21.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря П.А.А.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330101636 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът С. К. С., редовно уведомен за днешно съдебно заседание от
предходното такова, не се явява. За него в качеството на процесуален
представител по пълномощие – адв. Ж.К. от АК-гр. Я., редовно
упълномощена по делото от по-рано.
За ответника Кооперация „***“ – гр. Я., редовно уведомена за днешното
съдебно заседание от предходното такова, се явява в качеството на законен
представител Б. И. Б. – Председател на ЯПК – гр. Я.
Вещото лице С. Н. Д., редовно призована, се явява лично.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
За ответника „ЯПК“ - Председателят на „ЯПК“ Б. Б. - Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Адв. К. – Господин Председател, моля да изслушаме вещото лице.
За ответника „ЯПК“ - Председателят на „ЯПК“ Б. Б. –Не възразявам да се
изслуша вещото лице.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, чиято самоличност сне, както
следва:
С. Н. Д. - 48 г., български гражданин, неосъждана, без дела и родство със
страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи
по чл.291 от НК.
Обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице С. Д. – Поддържам представеното заключение, като за яснота
искам да добавя, че изводите направени в т.1 и т.2 от заключителната част
следва да се разглеждат като два отделни варианта на изчисляване на дяловия
капитал на ищеца. В т.1 същият е изчислен на база счетоводни регистри на
ответната кооперация. Във втория случай по т.2 съм приложила методиката,
която ползва ответната кооперация.
На въпроси на адв. К. вещото лице отговори както следва:
Вещото лице С. Д. – Мемориален ордер е вторичен счетоводен документ, в
който са описани определени счетоводни операции, като посочените ордери
ми бяха предоставени при справка в счетоводството на ответната кооперация
и на база справката съм цитирала посочените операции, които са извършени.
Справката от счетоводството ми беше предоставена от председателя на
кооперацията Б.Б.. Сега поглеждам представеният ми годишен финансов
отчет на кооперацията за 2021 г. и от него е видно, че отчетът е подписан на
позиция „ръководител“ - от Б.Б., позиция „съставител“ - Б.Б. и позиция „лице
за контакт“ - Б.Б.
2
Към днешна дата до колкото знам, а и от самата справка в кооперацията
няма назначено лице, което да работи на трудов договор като счетоводител,
но в предходни години съм контактувала с такива. Сега не съм контактувала
със счетоводител или друго лице специалист.
Посочените счетоводни операции са с дата назад във времето, като забавата
може да се съди от тази посочена в самия мемориален ордер. На единия
мемориален ордер се вижда, че същия е подписан от три различни лица –
касиер, клиент и счетоводител. Този мемориален ордер доказва, както двете
вноски извършени от ищеца, така и счетоводна операция на прехвърляне на
средства от личната сметка на ищеца по сметка на негов кредит, който е
погасен с част от задълженията.
Посочените изчисления в т.2.1 и т.2.2 и извода направен в т.2 се базират на
методика, която е вътрешна за кооперацията. Те не се базират на норматив,
който е определен с закон. Тази методика ми беше обяснена устно. Разписана
методика не съм видяла. Беше ми обяснено, че самото изчисление е част от
практиката на кооперацията.
Адв. К. – Да се приеме заключението на вещото лице.
За ответника „ЯПК“ – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът намира заключението на вещото лице за обективно, компетентно и
изчерпателно, отговарящо на поставените от ответника задачи, както и на
поставените от ищеца, чрез пълномощника му в съдебно заседание, въпроси и
предвид обстоятелството, че не се оспорва от страните по делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изслушаната в съдебно
заседание съдебно-счетоводна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждението на вещото лице С. Н. Д. съобразно
представената Справка-декларация в размер на 300 лв., което да се изплати на
вещото лице от внесения от ответника по делото депозит.
3
Адв. К. – С оглед приетото заключение на вещото лице представям
годишен финансов отчет за 2021 г., който е цитиран в заключението.
За ответника „ЯПК“ – Председателят на „ЯПК“ Б.Б. – Не възразявам да се
приеме писменото доказателство.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представения в съдебно заседание от
ищеца счетоводен баланс към 31.12.2021 г.
Адв. К. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи съдебното
дирене.
За ответника „ЯПК“ – Нямам други доказателствени искания. Да се
приключи съдебното дирене.
С оглед обстоятелството, че страните не сочат и нямат други
доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. К.– Уважаеми господин Председател, моля да постановите решение, с
което да уважите предявения иск като основателен и доказан. Твърденията
изложени в исковата молба считам за безспорно установени с представените
към същата писмени доказателства и приети допълнително такива. Заявеното
членство на доверителя ми С. е прекратено по съответния предвиден от
закона ред, съгласно изискванията на чл.12, ал.3 от Закона за кооперацията.
Видно от представеното решение на общо събрание на кооперацията от
19.06.2020 г., ищецът е бил освободен като член и на същата дата е бил приет
4
годишен финансов отчет за 2019 г. Ищецът е нямал непогасени задължения
към този момент към съответната кооперация, заявил е искане за изплащане
за внесените от него дялови вноски, видно от представената молба, на която
не е било отговорено и плащане не е постъпило, т.е считаме че са налице
всички необходими основания на чл.14 от Закона за кооперациите и устава я
съответната кооперация за уреждане на имуществените последици от
прекратяване на членството с ответната кооперация, т.е изцяло фактическия
състав за изплащане на дялова вноска е настъпил и искът е основателен. По
отношение на размера на предявената претенция считам, че съдът следва да
съобрази заключението на вещото лице единствено в частта относно
представените мемориални ордери, тъй като същите касаят период, в който
счетоводството на кооперацията е водено редовно. Към настоящият момент
няма данни за извършени редовни вписвания в счетоводните книги на
кооперацията. Видно от представения годишен финансов отчет данните са
заявени и подписани единствено от председателя на кооперацията. В този
смисъл ще моля съда на основание чл.182 от ГПК да оцени вписванията във
счетоводните книги като нередовни, а по отношение на възприемане на
заключението на вещото лице в частта на т.2 от същото, то не е обосновано,
тъй като не е стъпило на законов акт, разписан счетоводен акт, подзаконов
акт, наредба или правилник и възникват съмнения за неговата правилност.
Още повече, че във същото липсват мотиви относно направените изчисления
за този размер в т.2 и моля на основание чл.202 от ГПК да не бъде ценено и
възприемано от съда като достоверно. В този смисъл моля да ни уважите
претенцията и да ни присъдите направените по делото разноски - за
адвокатски хонорар и такса, включително и заповедното производство.
За ответника „ЯПК“ - Председателят на „ЯПК“ Б.Б – Господин
Председател, считам че заключението на вещото лице е точно, коректно и
обосновано. В Закона за кооперациите изрично е написано, че дялов капитал
се възстановява по съответния законов ред. В законовия ред категорично няма
нормативен акт, който да регулира как това точно да стане, а това се счита
като общо основание за изчисляване на чистия капитал на всяко едно
дружество В случая кооперацията има непогасени заеми от минали години и
по този начин предни години пак сме взимали такива решения, действали сме
по същия начин и изчисленията са били точни и коректни. Считам, че
5
заключението на вещото лице следва да се приеме така, както е представено.
Реплика на адв. К. – По делото липсват доказателства представени от
ответното дружество, включително и цитираните мемориални ордери също не
са приети като доказателства по делото и в този смисъл всички възражения,
които ответникът направи след преклузията настъпила за това следва да не
бъдат ценени. Още повече, че в първото по делото заседание след доклада на
съда, ответникът изрично заяви че не възразява, т.е няма възражения по
исковата молба и изрично заяви, че е пропуснал срока да направи такива.
Моля това да бъде ценно от съда. В този смисъл ще моля пълния ни размер на
иска да бъде уважен.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обявява, че ще се произнесе с решение в установеният от закона
месечен срок, а именно до 21.01.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6