№ 8416
гр. София, 19.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110128475 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Б. А. М. срещу Областна
дирекция на МВР - П., с която са предявени осъдителни искове за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 2500 лв. – обезщетение за неимуществени вреди и сумата от
1000 лв. – обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от 18.10.2018 г. до
окончателното плащане на главниците, претърпени вследствие на незаконосъобразни
действия на служители на ответника във връзка с издаването на АУАН № 949943/01.11.2018
г., както и с издаването на Наказателно постановление № 18-0239-001629/30.11.2018 г., което
впоследствие е било отменено.
В исковата молба са изложени твърдения за претърпени от ищеца имуществени и
неимуществени вреди вреди поради незаконосъобразни актове и действия на служители на
Областна дирекция на МВР – П. - съставяне на цитираните АУАН и НП, без ищецът да бъде
открит и разпитан във връзка с инцидента от 25.10.2018 г., настъпил в гр. А.овград на бул.
„Б.“ и без да е разгледан и приобщен по административната преписка видеофайлът от
видеорегистратора на свидетелката на инцидента Ройнова, като наказателното
постановление впоследствие е било отменено с решение № 2200/02.12.2020 г. по к. н. а. д. №
2204/2020 г. по описа на Административен съд – П.. Ищецът счита, че с бездействието си,
изразяващо се във виновно несъбиране на доказателства, които да изяснят случая и да
докажат извършени от ищеца нарушения на ЗДвП, и с издаването на АУАН №
949943/01.11.2018 г. и Наказателно постановление № 18-0239-001629/30.11.2018 г.
ответникът му е причинил неимуществени вреди – притеснение, страх за това, че подлежи
на санкция за нещо, което не е извършил, както и имуществени вреди – сторени разходи за
път във връзка със защитата по издадените АУАН и НП.
Исковата молба е подадена пред АССГ, като по нея е образувано адм. д. 4360/2023
г. по описа на Първо отделение, 12 състав. Административния съд е приел, че не е
компетентен да разгледа спора, който е квалифицирал по чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗОДОВ, поради
1
което и с определение № 4239/18.05.2023 г. е прекратил производството по делото и го е
изпратил на СРС.
Настоящият състав намира, че делото не му е подведомствено по правилата за
разпределяне на делата по материя между гражданските и административните съдилища.
Разпоредбата на чл. 128, ал. 1, т. 6 АПК установява подведомствеността на
административните дела, като предоставя в компетентност на административните съдилища
делата по искания за обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и
бездействия на административни органи и длъжностни лица.
Съобразно чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите,
причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или
бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на
административна дейност, като съобразно алинея втора исковете се разглеждат по реда на
АПК, респ. от административен съд.
В случая, независимо че в исковата молба е посочен чл. 2 ЗОДОВ, съдът намира, че
искът следва да се квалифицира като такъв по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ - тъй като твърденията в
нея, с които се обосновава спорното право и заявеното искане, налагат извод за предявени
искове за реализиране отговорността за вреди, причинени от дейността на полицейски
служители при РУ - А.овград, ОДМВР – П. по незаконосъобразно съставяне на АУАН и
впоследствие издаването въз основа на него на Наказателно постановление за нарушение на
ЗДвП (незаконосъобразна административна дейност), и настъпили вреди като пряк и
непосредствен резултат от тази дейност (чл. 4 ЗОДОВ). Описаните от ищеца действия
съставляват част от административна дейност във връзка с административно наказване, т. е.
могат да бъдат отнесени към действия на длъжностни лица при или по повод изпълнение на
административна дейност, съответно да обуславят компетентност на административния съд
за разглеждане на претенциите.
Според приетото в мотивите по т. 1 на Тълкувателно постановление № 1/19.05.2015
г., постановено по т. д. № 2/2014 г. на Гражданската колегия на Върховния касационен съд и
на Общото събрание на съдиите от Първа и Втора колегия на Върховния административен
съд определяща за подсъдността е дейността на органа, от чийто незаконосъобразни актове,
действия или бездействия се претендират вредите. Съгласно т. 1 от посоченото Тълкувателно
постановление делата по искове за вреди от незаконосъобразни наказателни постановления,
действия и бездействия по налагане на административни наказания, включително и такива за
присъждане на разноски в производството по обжалване, са подсъдни на
административните съдилища (така Определение № 221 от 15.02.2023 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 102/2023 г., 5-членен състав, ГК, Определение № 534 от 7.02.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. №
74/2024 г., 5-членен състав, ГК).
С оглед на изложеното съдът намира, че не е компетентен да се произнесе по
подадената искова молба, като на основание чл. 135 АПК следва да повдигне спор за
подсъдност с Административен съд - София град.
2
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 28475/2023 г. по описа на СРС, 48 състав.
ПОВДИГА спор за подсъдност между Софийски районен съд и Административен съд
- София град по реда на чл. 135, ал. 5 АПК пред състав от трима представители на ВКС и
двама представители на ВАС относно компетентния да разгледа исковата молба на Б. А. М.
срещу Областна дирекция на МВР – П. съд.
ИЗПРАЩА делото на Върховен касационен съд за разглеждане на повдигнатия спор
за подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3