Разпореждане по дело №53/2016 на Окръжен съд - Благоевград

Определение

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХІІ от НПК.

С разпореждане № 96/09.07.2010г. по НОХД № 92/2010г. на Чепеларския Р. съд е прекратено съдебното производство по делото,на основание чл.249,ал.1,във вр.с чл.248,ал.2,т.3 от НПК, като делото е върнато на РП-Чепеларе с указания да се приведе диспозитива на обвинителния акт в съответствие с диспозитива на обвинението.

Недоволен от това разпореждане е останал прокурора,който е подал частен протест с искане за отмяна на разпореждането.Развиват се доводи,че действително в диспозитива на обвинителния акт не е посочено,че отнетите вещи са възстановени,но това е техническа грешка и не е съществено процесуално нарушение,нарушаващо правото на защита на обвиняемия,тъй като както в обстоятелствената част на обвинителния акт,така и в диспозитива му е посочена правната квалификация на престъплението по чл.197,т.1 във вр.с чл.194,ал.1 от НК.

След като се запозна с доводите в протеста и като направи преценка на обжалваното разпореждане,съдът намира разпореждането за незаконосъобразно по следните съображения.

За да прекрати съдебното поризводство по делото съдията-докладчик е приел,че диспозитива на привличането е правилно изписан, като посочената цифрова квалификация съответства на описаните в изписания текст признаци на състава на чл. 197 т. 1 от НК,но с обвинителния акт по делото РП Чепеларе е предала на съд обв. И. за същото като цифров израз престъпление , но без никъде в диспозитива на същия да е посочила , че вещите са възстановени, макар такова твърдение да има в обстоятелствената част. П. това положение е направен извода,че не е ясно за какво точно е предаден на съд И. – за осъществен основен състав на кражба или за привилегирован такъв,което нарушава съществено правата му като обвиняем,тъй като той не знае срещу какво обвинение следва да се защитава. Прието е също така,че в конкретния случай РП - Чепеларе няма права да предаде на съд обв.И. по обвинение по чл. 194 ал. 1 от НК , тъй като той е привлечен да отговаря на досъдебното производство по привилегирования състав на чл. 197 т. 1 във връзка с чл. 194 ал. 1 от НК. Тези изводи на съда са необосновани и неправилни.

Действително в диспозитива на обвинителния акт не е изписано изрично,че отнетите вещи са върнати от обвиняемия,но в конкретния случай този пропуск не представлява съществено процесуално нарушение,по смисъла на чл.248,ал.2,т.3 от НПК,тъй като по този начин не се накърнява правото на защита на обвиняемия И..Това е така,тъй като в обстоятелствената част на обвинителния акт/л.5 от делото на ЧРС/ е посочено,че с разписка от 09.04.2010г. доброволно предадените вещи от обв.И. са върнати на собственика им,което е достатъчно описание на обективния признак на привилегирования състав по чл.197 от НК-връщане на откраднатата вещ.Освен това и в диспозитива на обвинителния акт изрично е посочена правната квалификация на деянието по привилегирования състав на чл.197 от НК във вр.с чл.194,ал.1 от НК,поради което е необоснован извода на съдията-докладчик,че РП-Чепеларе е внесла обвинение за по-тежко наказуемото престъпление по чл.194,ал.1 от НК. Нормата на чл.197 от НК се отнася само до случаите,в които открадната вещ е върната или заместена,като липсата на текстово изписване на този признак в диспозитива на обвинителния акт по никакъв начин не ограничава правото на защита на обвиняемия.След като в обстоятелствената част на обвинителиня акт е посочено,че вещите са върнати доброволно от обвиняемия и с диспотива е повдигнато обвинение за престъпление с правната квалификация по привилегирования състав на чл.197 от НК,то всичко това е достатъчно за да може обвиняемият да разбере за какво точно деяние е предаден на съд.Следователно не е налице съществено процесуално нарушение,което да е довело до ограничаване правото на защита на обвиняемия и обжалваното разпореждане следва да се отмени като незаконосъобразно,като делото се върне на ЧРС за продължаване на съдопроизводствените действия,поради което Смолянският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ разпореждане № 96/09.07.2010г. по НОХД № 92/2010г. на Чепеларския Р. съд.

ВРЪЩА делото на Чепеларския Р. съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: