ПРОТОКОЛ
№ 391
гр. София, 15.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора С. М. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20241110201862 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА – С. П., редовно уведомена, явява се.
АДВ. С. А., упълномощен защитник, редовно призован, явява се.
СРП- редовно призована, явява се прокурор С. Д..
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв.А. да ме представлява.
СЪДЪТ констатира, че на 07.03.2024 г. на личния телефонен номер на
съдията докладчик по делото е позвънило лице, представящо се за адв. С. А.
от тел. № ***************, което е посочило, че не може да се яви в
насроченото предходно съдебно заседание и помолило за отлагане на делото.
На въпрос от страна на съдията докладчик от къде това лице разполага с
личния телефонен номер на съдията, то е отказало да отговори, като е
повторило искането си. Съдът следва да укаже на защитата, че комуникацията
с органа по ръководство и решаване в съдебна фаза, следва да се осъществява
по регламентирания за това ред в процесуалния закон и всякакви усилия на
тази страна да осъществи директен контакт включително и по телефон със
съдията докладчик по делото, са меко казани неуместни, и следва да бъдат
преустановени. При положение, че е подадена писмена молба по делото
същото съдържание, за което въпросното лице е уведомило съдията
докладчик, подобни контакти са лишени от смисъл и не почиват на
установените правила за комуникация между съда и страните.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимата
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА
С. П. – ЕГН: **********, българка, българско гражданство,
неосъждана, неомъжена, с висше образование, работи като управител на
фирма, с адрес: гр. София, ****************
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимата в настоящото производство,
включително правата ѝ за отводи.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на
МНО. Нямам искане за събиране на нови доказателства.
АДВ. А.: Придържам се каза казаното от представителя на
прокуратурата. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим
да одобрите. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на
Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Придържам се към казаното от защитника ми. На
ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимата.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимата и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Не са налице основания за взимане на мярка за неотклонение с оглед
процесуалното поведение на подсъдимата.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗИМА по отношение на подсъдимата С. П. с ЕГН: **********
мярка за неотклонение.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни
основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата споразумение за
решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от представеното в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимата
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновна. Разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с последиците.
Доброволно подписах споразумението и декларацията. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Запознах се със споразумението и декларацията, разбирам техния
смисъл, защитата ми ги разясни.
4
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор С. Д. от СРП и адв. С.
А. защитник на подсъдимата С. П..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато между прокурор С. Д. от СРП и адв.
С. А. защитник на подсъдимата С. П., за решаване на ДП № ЗМ–178/2023 г.
по описа на 01 РУ СДВР, пр. пр.№ 2714/2023 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО НА ОСНОВАНИЕ чл. 384, ал.1, вр. Чл.
381, от НПК, по НОХД 20241110201862/2024г., 116 състав
по описа на Софийски районен съд,
Досъдебно производство № ЗМ 178/2023г. по описа на 01 РУ – СДВР,
по пр.пр. 2714/2023г. по описа на СРП
Днес на 14.03.2024г, на основание чл. 384, ал.1 от НПК между
прокурор С. Д. - наблюдаващ прокурор по досъдебно производство № ЗМ
178/2023г. по описа на 01 РУ – СДВР, по пр.пр. 2714/2023г. по описа на
СРП и адвокат С. А. от САК, защитник на С. П. с ЕГН **********, родена на
*********** г. в град Стара Загора, българка, български гражданин, живуща
в гр. София,****************, с висше образование, управител на Амита
фешън ЕООД, неомъжена, неосъждана, се сключи настоящото
споразумение за следното:
Подсъдимата С. П. с ЕГН ********** се признава за виновна за това
че:
Около 15,45 часа на 28.01.2023 година в град София по бул. „Цар
Освободител“, с посока на движение от бул. „Княз Александър Дондуков“
към бул. „Васил Левски“, в района на кръстовището с ул. „Г.С.Раковски“ е
управлявала моторно превозно средство – лек автомобил марка Шкода, модел
Фабия с рег. № СТ ******РМ, след употреба на наркотични вещества –
амфетамин и метамфетамин, включени в Списък I „Растения и вещества с
висока степен на риск за приложение в хуманната и ветеринарната медицина„
към Наредба за реда за квалифициране на растенията и веществата, като
наркотични, приета с Постановление на Министерски съвет №293/27.10.2011
година, обн. ДВ бр. 87 от 04.11.2011 година, в сила от 10.11.2011 година,
установено по надлежния ред със съдебна химикотоксикологична
/токсикохимична/ експертиза №И-6497/12.07.2023 год. На ВМА – съгласно
5
Наредба № 1 от 19.07.2017 год. За реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, издадена от
министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и
министъра на правосъдието ( обн. ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 год. ) –
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Страните се споразумяха за така извършеното престъпление по чл.
343б, ал.3 от НК във вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК на С. П.Н. налага
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3/три/ месеца, като на
основание чл. 66, ал.1 от НК, наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от 3/три/ месеца да бъде отложено за срок от 3/три/ години.
На основание чл. 55 ал. 2 от НК налага кумулативно наказание „глоба“ в
размер на 300 /триста/ лева.
На основание чл. 343г, вр. 343б, ал. 3 от НК, във вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от
НК налага наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1
/една/ година, от срока, на което се приспада времето, през което
подсъдимата е била лишена от това право по административен ред.
Направените в досъдебното производство разноски в размер на 286
/двеста осемдесет и шест/ лв. на осн.189, ал.3 от НПК се заплащат от
подсъдимата С. П..
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(С. Д.) (адвокат С. А.)
ПОДСЪДИМАТА:
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаната, С. П. с ЕГН **********, родена на *********** г. в
трад Стара Загора, българка, български гражданин, живуща в гр. София,
************, с висше образование, управител на Амита фешън ЕООД,
неомъжена, неосъждана - подсъдима по НОХД 20241110201862/2024г., 116
състав, по описа на Софийски районен съд,
ДЕКЛАРИРАМ
Че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
6
Запозната съм с настоящото споразумение и съм съгласна с всички
негови клаузи и условия.
Запозната съм с обстоятелството, че Определението на съда по чл. 382
от НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Настоящото споразумение подписвам доброволно, като съдържанието
на настоящата декларация ми бе разяснено от защитника ми адв. С. А..
Декларатор:
С. П.
СЪДЪТ прецени, че споразумението не противоречи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада
под забраната на чл.381, ал.2 от НПК и от него няма причинени имуществени
вреди, поради което същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор С. Д. от СРП
и адв. С. А. защитник на подсъдимата С. П., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1862/2024 г. на СРС НО, 116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 10:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7