Р Е Ш Е Н И Е № 52
гр.София, 08.04.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийският окръжен съд, търговско
отделение 1-ви състав в публично заседание на 15.март и две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател:Ради
Йорданов
с участието на секретаря Юлияна
Божилова като разгледа докладваното от съдията Йорданов т.д. №242 по описа за 2018
година и за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството е по реда на
чл.625 и сл. от ТЗ.
Постъпила
е молба от „Н.А.С.” ЕООД с ЕИК .,
със седалище и адрес на управление,*** офис 2, срещу ЕТ „С.” с ЕИК., със седалище и адрес на управление,***, за
откриване на производство по несъстоятелност и обявяване на
неплатежоспособността му.
В
молбата се поддържа, че вземанията на „Н.А.С.” ЕООД произтичат от търговска
сделка- договор за доставка на строителни материали на обща стойност 7000,80лв.
без ДДС или 8400,96лв. с ДДС и
издадена фактура №**********/24.02.2018г. С приемо-предавателен протокол от
24.02.2018г. представител на доставчика е предал на Л.К.Т., уговореното
количество строителни материали. Посочената фактура е включена в справка
декларация за месец февруари по ДДС, за което са уведомили ТД на НАП. Въпреки
това ответникът ЕТ „С.” не е заплатил дължимото по договора. След извършена
проверка в Агенцията по вписванията са установили, че ответникът ЕТ „С.” не
разполага с недвижимо имущество и след 2009г. не е обявявал ГФО. Ето защо
счита, че не разполага с активи които да покрият и част от задълженията му и е
изпаднал в състояние на неплатежоспособност, респективно свръхзадълженост.
Длъжникът е спрял плащанията по
търговска сделка и е налице презумпцията за спиране на плащанията, не е в
състояние за изпълни изискуемо задължение по търговска сделка и не разполага с
активи, които да му позволяват да изплати своите задължения. Кредиторът „Н.А.С.”
ЕООД счита длъжника ЕТ „С.” за свръх задължен тъй като не разполага с имущество
достатъчно да покрие паричните му задължения.
Кредиторът „Н.А.С.” ЕООД счита,
че началната дата на неплатежоспособността е 16.03.2018г. от когато е в забава
по задълженията по фактура №**********/24.02.2018г.
С оглед
на изложеното в молбата „Н.А.С.” ЕООД, моли, съда да постанови решение по реда
на чл.630, ал.1 ТЗ, с което: да обяви неплатежоспособността, съответно
свръхзадлъжеността на ЕТ „С.” с
ЕИК122033089, със седалище и адрес на управление,***, с определяне на начална
дата на неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността - 16.03.2018г. и
произтичащите от това последици.
Препис от молбата на кредитора „Н.А.С.”
ЕООД и приложенията към тях са връчени на длъжника ЕТ „С.” и в срок е постъпил
от същия писмен отговор, с който не оспорва вземането на кредитора и счита
претенцията основателна в претендирания размер. Длъжникът ЕТ „С.” не оспорва
изложената от кредитора „Н.А.С.” ЕООД фактическа обстановка, както и не
възразява срещу искането на кредитора за обявяване на неплатежоспособността на
ЕТ „С.” и откриване на производство
по несъстоятелност на същото дружество. Длъжникът заявява, че поради липса на
средства не е погасил задължението си, но има намерение в бъдеще да го плати.
Моли да се отхвърли молбата на „Н.А.С.” ЕООД за откриване на производство по
несъстоятелност на ЕТ „С.”.
Софийският окръжен
съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и
съгласно разпоредбата на чл.235 ГПК намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
По делото е
представено уведомление до Н.а.п.п.п. чл.78 ДОПК, внесена е дължимата държавна
такса.
По делото се представи договор за
доставка на материали от 22.02.2018г., приемо-предавателен протокол и фактура
№**********/24.02.2018г. на стойност 8400,96лв. Продажбата е осчетоводена при
продавача в дневник продажби. Длъжникът ЕТ „С.” не оспорва съществуването на
задължението.
По делото се назначи
съдебно-счетоводна експертиза, видно от заключението на която за
част от публичните задължения на ЕТ „С.” има образувано
изп.д.№22150017148/2015г. с главница 194 246,46лв. и лихва за забава
159676,92лв. или общо 353923,38лв. Длъжникът не съдейства на експертизата и
не представя достъп до счетоводството си, като не може да се установи дали е
налице имущество, не може да се направи оценка на активите.Има данни за
наложени обезпечителни мерки върху ППС и движими вещи. Длъжникът ЕТ „С.” не
извършва търговска дейност. От 2008г. с оглед показателите за ликвидност е в
невъзможност за покриване на текущите задължения с наличните краткотрайни
активи. Затрудненията не са с временен характер. От 2016г. не се декларират налични парични
средства. Няма данни длъжникът да разполага със свободни парични средства и
средства за покриване на разноските в производството по несъстоятелност.
Съдът кредитира даденото
заключение като задълбочено и обосновано. Съобразно заключението на експертизата
съдът намира, че затрудненията не са с временен характер, тъй като са повече от
десет години, длъжникът не разполага с имущество достатъчно да покрие
задълженията. Съдът намира, че длъжникът ЕТ „С.” е изпаднал в състояние на
неплатежоспособност от парично задължение, породено от търговска сделка,
каквато е продажбата на стоки между търговци. Длъжникът е спрял плащанията на 16.03.2018г.,
когато е падежирала продажната цена по фактура №**********/24.02.2018г. Съгласно
чл.608 ал.2 ТЗ неплатежоспособността се предполага, като не е оборена оборимата
презумпция за настъпването й. Затрудненията не са с временен характер, като
датират от повече от десет години, липсват ликвидни средства и бързо продаваеми
активи, които чрез осребряването им да бъдат удовлетворени кредиторите на
дружеството. Индивидуалното изпълнително производство също не е удовлетворило кредитора
НАП.
Съдът намира за доказано, че липсват
налични активи и средства за покриване на разноските по несъстоятелността
чл.723 ТЗ, месечно възнаграждение на синдика, транспортни разходи, разходи по
попълване, управление, оценяване и разпределение на масата на несъстоятелността.
Кредитор като заинтересувано лице не е заявил готовност за предплащане на
необходимата сума за разноски по несъстоятелността, определена по реда на
чл.629б ТЗ с определение от 20.03.2019г. Ето защо предвид наличието на
предпоставките на чл.632 ал.1 ТЗ ще следва да бъде обявена
неплатежоспособността на длъжника, като бъде определена началната дата на
последната, да бъде обявена несъстоятелността на длъжника и да бъде постановено
спиране на производството по делото.
По
изложените съображения и на основание чл.632 ТЗ и чл.711 във връзка с чл.710 ТЗ
съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на основание чл.608 ТЗ на ЕТ „С.” с ЕИК., със седалище и адрес на
управление,***, С НАЧАЛНА ДАТА 16.03.2018г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на ЕТ „С.” с ЕИК., със седалище и адрес на
управление,***.
ПОСТАНОВЯВА
обща възбрана и запор върху имуществото на ЕТ
„С.” с ЕИК., със седалище и адрес на управление,***.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на търговското
предприятие на ЕТ „С.” с ЕИК., със седалище и адрес на
управление,***.
ЛИШАВА длъжника ЕТ „С.” с ЕИК., със седалище и адрес на управление,*** от правото
да управлява и се разпорежда с имуществото на ЕТ „С.”.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ ЕТ „С.” с ЕИК., със седалище и адрес на управление,***.
ДОПЪЛВА на
основание чл.9 ТЗ фирмата на длъжника с добавката – в несъстоятелност ЕТ „С.”-в несъстоятелност.
СПИРА на основание чл.632 ал.2 ТЗ
производството по несъстоятелност по т.д.№242/2018г.
по описа на Софийски окръжен съд.
Препис
от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за обявяване в търговския
регистър, чл.622 ТЗ.
Решението може да се обжалва пред САС в седемдневен срок от вписването в търговския регистър, чл.633 ТЗ.
Съдия: