Разпореждане по дело №836/2004 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 10120
Дата: 13 октомври 2015 г.
Съдия: Даниела Димова Томова
Дело: 20043100900836
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 21 септември 2004 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№………./.....10.2015 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на 13.10.2015 г., в състав:

 

СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 836 по описа за 2004 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Постъпила е молба вх. №27554/14.09.2015г. (идентична с молба от 16.09.2015г.) от Г.К.синдик с възобновени правомощия на „ИНТЕРФРУКТ КАМЧИЯ” АД (в несъстоятелност), ЕИК *********, с която като излага подробно срещнатите трудности във връзка с начина, по който са вписани в търговския регистър по партидата на несъстоятелното дружество обстоятелствата след възобновяването на производството по несъстоятелност по реда на чл.744, ал.1 от ТЗ, иска от съда да разпореди на Агенция по вписванията да активира партидата на длъжника „ИНТЕРФРУКТ КАМЧИЯ” АД, ЕИК ********* за целите на възобновеното производство по несъстоятелност по т.д. №836/2004г. на Варненски окръжен съд, с цел вписване на активни данни в следните полета: „Общ статут”, „Несъстоятелност”, „Обявени актове в несъстоятелност”, „Обявени актове”, както и да заличи направеното отбелязване след наименованието на дружеството „заличен търговец”, като вместо това впише отметката „възобновен търговец с решение по чл.744, ал.1 от ТЗ”.

 

За да се произнесе по молбата, съдът съобрази следното:

От извършената служебно справка в Търговския регистър (ТР) се установява, че по партидата на „ИНТЕРФРУКТ КАМЧИЯ” АД, ЕИК ********* липсва надлежно оповестяване както на възобновяването в хипотезата на чл.744, ал.1, т.2 от ТЗ на производството по несъстоятелност, водено по т.д. №836/2004г. на Варненски окръжен съд (ВОС), така и на възобновяването на правомощията на синдика – чл.746, ал.1 от ТЗ.

Така при отваряне на партидата излиза оповестяването, че „ИНТЕРФРУКТ КАМЧИЯ” АД е „заличен търговец”, никой от отделните раздели, в т.ч. „Общ статус”, „Несъстоятелност”, „Обявени актове в несъстоятелност”, „Обявени актове”, не са активни, свързаните с възобновяването на производството обстоятелства (решението по чл.744, ал.1 от ТЗ, възобновените права на синдика) са посочени в „история” след регистрационния номер на вписването в съответното поле.

В този смисъл изложените в молбата аргументи на синдика за трудностите, които създава некоректното вписване на нововъзникналите след решението по чл.632, ал.4 от ТЗ обстоятелства се споделят напълно от съда.

Независимо от това не е в правомощията на съда по несъстоятелността да дава разпореждания на Агенция по вписвания, и то със степен на задължителност, досежно организацията и начина на водене, съхраняване и достъп до търговския регистър.

Следва да се има предвид, че при настъпване на условията по чл.744, ал.1 от ТЗ се възобновява само прекратеното производство по несъстоятелност, но правосубектността на прекратения вече търговец не може да бъде възстановена. Възобновяването по чл.744, ал.1 от ТЗ е единствено с оглед осребряване на новооткритото имущество и удовлетворяване на кредиторите на дружеството – длъжник. В този смисъл за съда е невъзможно да задължи ТР да заличи направеното след наименованието на дружеството „ИНТЕРФРУКТ КАМЧИЯ” АД отбелязване „заличен търговец”, като вместо това впише отметката „възобновен търговец с решение по чл.744, ал.1 от ТЗ”.

 

По отношение на другата й част молбата се преценява като искане за оказване на съдействие от съда за изпълнение на законовоустановени правомощия на синдика. В този смисъл, независимо от липсата на законова възможност за даване на директни разпореждания, касаещи организацията и работата на ТР, от съда по несъстоятелността ще бъде отправено нарочно искане до Агенция по вписвания за привеждане на вписванията и обявяванията на актове в производството по несъстоятелност на длъжника „ИНТЕРФРУКТ КАМЧИЯ” АД (в несъстоятелност), ЕИК *********, в съответствие с изискванията на закона, доколкото начина, по който това се извършва понастоящем (липса на надлежно оповестяване в раздел „Общ статус” на възобновеното в хипотезата на чл.744, ал.1 от ТЗ производство по несъстоятелност, поддържане като неактивни на раздели „Несъстоятелност”, „Обявени актове в несъстоятелност”, съответно вписване и обявяване на относимата информация в “История” на съответното поле), определено създава трудности за производството по несъстоятелност (напр. затруднено до степен на невъзможност обявяване на актове на съда по несъстоятелността, определящо в повечето случаи и началото на срока за тяхното обжалване, свикване на събрания на кредитори и др. под.).

 

Междувременно следва да се укаже на синдика възможността да се легитимира пред съответни държавни органи и институции и частни лица със заверен препис от влязлото в сила решение на съда по несъстоятелността по чл.744, ал.1 от ТЗ, а при нужда – чрез нарочно издадено му удостоверение от съда по несъстоятелността.

 

По изложените съображения съдът

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

ДА СЕ ИЗГОТВИ официално искане до Агенция по вписванията, Търговски регистър, да извърши съответни промени в начина на водене, съхраняване и достъп до информацията, касаеща заличения с решение по чл.632, ал.4 от ТЗ търговец „ИНТЕРФРУКТ КАМЧИЯ” АД (в несъстоятелност), ЕИК *********, производството по несъстоятелност на който, водено по т.д. №836/2004г. на Варненски окръжен съд, е възобновено в хипотезата на чл.744, ал.1 от ТЗ с решение (определение) №1612 от 23.04.2014г.

 

УКАЗВА на синдика Г.К. възможността да се легитимира като синдик с възобновени правомощия на „ИНТЕРФРУКТ КАМЧИЯ” АД (в несъстоятелност), ЕИК *********, пред съответни държавни органи и институции и частни лица със заверен препис от влязлото в сила решение на съда по несъстоятелността по   чл.744, ал.1 от ТЗ, а при нужда – чрез нарочно издадено му удостоверение от съда по несъстоятелността.

 

Препис от настоящото разпореждане да се връчи на синдика.

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                                   СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: