Р Е Ш Е Н И Е
№ 275/12.4.2022г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, X състав, в открито
съдебно заседание на шестнадесети март октомври две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1.Мария Хубчева
2. Николай
Ингилизов
при секретаря Димитрина
Георгиева и с участието на прокурора Стефан Янев, като разгледа докладваното от
съдия Ингилизов касационно административнонаказателно дело № 60 по описа на
съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в,
ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по
касационна жалба на И.В.Х. – наследник на К. А. Х., против Решение №
61/16.02.2021 г. постановено по АНД № 20205220201352/2021 г. по описа на
Районен съд гр.Пазарджик.
С обжалваното
решение е потвърден Електронен Фиш серия К № 2753075 на ОДМВР Пазарджик, с
който К. А. Х., ЕГН ********** като законен представител на МЕГАТРАНС ТОП ЕООД
- София, ЕИК ********* е била санкциониран на осн. чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182,
ал.1, т.4 от с.з. с глоба в размер на 300 лева.
В касационната жалба се излагат
аргументи за незаконосъобразност на решението, като се сочи, че санкционираното лице е починало, липсва
възможност за ангажиране отговорността на наследниците за
административно-наказателна отговорност, тъй като тя е лична и се иска отмяна
на оспореното решение. В съдебно
заседание касационния жалбоподател не се явява, не се представлява.
В съдебно
заседание ответникът ОД на МВР Пазарджик не се явява, не се представлява. В постъпило становище
се иска потвърждаване на решението на РС Пазарджик и се претендират разноски по
делото.
Прокурорът
сочи че обжалваното решение на РС Пазарджик следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно и да се отхвърли жалбата.
Административен съд Пазарджик,
като взе предвид събраните доказателства, доводите на страните и посочените
касационни основания, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена
в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата
е основателна, макар и по други съображения.
При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция
счита, че същото е недопустимо. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка. При
разглеждане на делото първоинстанционният съд е допуснал съществени нарушения
на процесуалните правила, които водят до обезсилване на постановеното решение.
С обжалваното
решение е потвърден Електронен Фиш серия К № 2753075 на ОДМВР Пазарджик, с
който К. А. Х., ЕГН ********** като законен представител на МЕГАТРАНС ТОП ЕООД
- София, ЕИК ********* е била санкциониран на осн. чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182,
ал.1, т.4 от с.з. с глоба в размер на 300 лева.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът е възприел фактическата обстановка по делото, а именно :
На 12.04,2019. с АТСС (АКН САМ 51) било заснето
движение в обл. Пазарджик, АМ Тракия 69 км. , с посока -Пловдив на МПС - с ДКН
СА 4647 ММ със скорост от 182 км/ч при ограничение - до 140 км/ч.
Установен бил собственикът на автомобила в лицето на
дружеството -жалбоподател и с обжалвания ЕФ законовият представител е
санкциониран за управление на МПС с превишена скорост от 36 км/час ( с отчетен
толеранс за грешка 3 км/ч спрямо отчетената скорост ) - нарушение по чл.21,ал.1
от ЗДвП, като на основание чл. 189, ал.4 вр .чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 300 лева.
В мотивите си съдът е
приел, че е безспорно доказано осъществяването на това нарушение. Посочил е, че
са неоснователни възраженията за допуснати съществени процесуални нарушения и е
изложил аргументи защо счита това.
Разгледаната от първоинстанционния
съа жалба обаче е била процесуално недопустима. От материалите по делото се
установява, че същата е подадена от името на дружеството собственик на МПС –
„Мегатранс топ“ ЕООД, чрез управителя на дружеството К. Х.. От приложения по делото електронен фиш се
установява, че санкционирания правен субект не е „Мегатранс топ“ ЕООД, а
неговият представляващ К. Х.. Това е сторено с оглед разпоредбата на чл.188,
ал.2 от ЗДвП, съгласно която когато нарушението е извършено при управление на
моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този
закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето,
посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно
средство. Именно с оглед на това и е наложена санкция глоба, а не имуществена
санкция. Предвид на соченото дружеството собственик на МПС, което е
санкционирано не се явява активно легитимирано да оспори наложената глоба с
електронния фиш, тъй като самото то не е понесло и не може да понесе
административно-наказателна отговорност. Соченото означава липса на правен
интерес от оспорване, а наличието на такъв е задължителна процесуална
предпоставка за разглеждане на делото. Същевременно в кориците на АНД №
20205220201352/2021 г. по описа на Районен съд гр.Пазарджик не се съдържа жалба
подадена от К. Х. в лично качество, а единствено такава подписана от нея от
името на представляваното дружество „Мегатранс топ“ ЕООД. С оглед на това и
подадената жалба е следвало да бъде оставена без разглеждане, а производството
по делото да бъде прекратено. Освен това в хода на неправомерно разгледаното дело
е установено и че К. Х. е починала, което също е било основание за прекратяване
на делото. Разглеждайки спора по същество и произнасяйки съдебен акт, съдът е
постановил едно недопустимо решение. С оглед на това
настоящата съдебна инстанция намира, че решението следва да се обезсили.
Доколкото пък въобще не е имало подадена жалба от санкционираното лице, няма
как да се приеме, че е налице основание за отмяна на електронния фиш, поради
което и съдът не следва да се произнася по същество по наведените в жалбата на
наследничката И.Х. възражения.
С оглед изхода на
делото и обезсилването на съдебното решение, съдът счита искането от ответната
страна за присъждане на разноски за неоснователно.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.2 от АПК, Административен съд
Пазарджик, Х състав,
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение №
61/16.02.2021 г. постановено по АНД № 20205220201352/2021 г. по описа на
Районен съд гр.Пазарджик.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената срещу Електронен Фиш серия К № 2753075 на
ОДМВР Пазарджик жалба от „Мегатранс топ“ ЕООД, чрез управителя на дружеството К.
Х..
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
Председател: /п/
Членове:
1. /п/
2. /п/