П
Р О Т О К О Л
25.02.2020
г. град Варна
Варненският
районен съд втори състав
на
двадесет и пети февруари две хиляди
и двадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНТОНИ НИКОЛОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: А.Й.
Р.М.
СЕКРЕТАР: СОФИЯ МАРИНОВА
ПРОКУРОР: ТОНИ ТОМОВ
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя НОХД
№ 4915/2019 г. по описа на ВРС.
--------------------------------------------------------------
На
именното повикване в 10:00 часа се явиха:
--------------------------------------------------------------
ПОДСЪДИМИЯТ Д.К.Б. - редовно
призован, явява се лично и с адв. Влахова, редовно преупълномощен от адв. Д.,
редовно упълномощен и приет от съда.
ПОСТРАДАЛИЯТ Е.Е.К. - редовно
призован, не се явява, не се представлява.
ПОСТРАДАЛИЯТ В.Ю.М. - редовно
призован, не се явява, представлява се от адв. В., редовно упълномощен и приет
от съда.
ПОСТРАДАЛИЯТ Н. В. Г. - редовно
призован, не се явява, представлява се от адв. В., редовно упълномощен и приет
от съда.
АДВ. А.Д. – редовно
призован, не се явява.
СЪДЪТ дава възможност за конституиране на нови страни в
процеса.
СЪДЪТ докладва молба с искане за конституиране на В.Ю.М. и
Н. Василевна Г. като частни обвинители.
АДВ. В.: Моля да конституирате В.Ю.М. и Н. Василевна Г. като
частни обвинители.
ПРОКУРОРЪТ: Считам,
че исканията са своевременно предявени и следва да бъдат уважени.
АДВ. В.: Считам, че исканията
са своевременно предявени и не се противопоставям.
СЪДЪТ намира, че исканията
са заявени от активно легитимирани лица, в законоустановения срок, отговарят на
изискванията на закона, с оглед на което
О
П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА В.Ю.М. и Н.
Василевна Г. като частни обвинители.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде
ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на осн. чл. 272, ал. 1 от НПК провери
самоличността на подсъдимия:
ПОДС. Д.К.Б. - ЕГН : **********, род. на *** ***, пост. адрес:***,
настоящ адрес:***, българин, български гражданин, средно образование, неженен,
работи, неосъждан, тел. 0878/490913.
СЪДЪТ на осн. чл. 272, ал. 4 от НПК провери
сроковете за връчване на съдебните книжа и установи, че същите са спазени.
СЪДЪТ на осн. чл. 274 от НПК разясни
правата на страните, като искания в тази насока не бяха направени.
СЪДЪТ докладва постъпила
молба с отговор на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ постави на обсъждане
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
- подсъдно ли е делото на съда
- има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство
- допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници
- налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила
- разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация
- взетите мерки за процесуална
принуда
- искания за събиране на нови
доказателства
- насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно
на ВРС като първа инстанция, не са налице основания за прекратяването или
спирането му, няма допуснато на фаза досъдебно производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или на неговите наследници,
делото може да се разглежда по реда на гл. 29, чл. 384, ал. 1 от НПК, доколкото
сме постигнали споразумение, не са налице основания делото да се разглежда при
закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, не следва да
се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, не следва да се
извършват съдебно-следствени действия по делегация, няма основания за отмяна
или изменение на взетите мерки за процесуална принуда, нямам искания за
събиране на нови доказателства.
АДВ. В.: Присъединявам се изцяло към становището на прокурора, като
давам съгласие.
АДВ. В.: Присъединявам
се към становището на прокурора, като желаем разглеждане на делото по реда на
гл. 29, чл. 384, ал. 1 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение.
ПОДС. Б.: Присъединявам се към становището на адвоката ми.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните
намира, че делото е подсъдно на ВРС, няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или на техните
наследници, делото следва да се разгледа по реда на гл. 29, чл. 384, ал. 1 от НПК, не следва да бъде при
закрити врати, не следва да бъде привличан резервен
съдия или съдебен заседател, не са налице основания за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация, не следва да бъде изменена
взетата мярка за процесуална принуда, не са налице искания за събиране на нови
доказателства. Доколкото е направено искане за
диференцирана процедура по реда на гл. 29, чл. 384, ал. 1 от НПК съдът намира,
че същото следва да бъде уважено, като на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
делото бъде разгледано незабавно, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или на
техните наследници, не се налага изменение на взетата мярка за процесуална
принуда.
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на ВРС, няма
основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство, делото следва да се разгледа по реда
на гл. 29 от НПК, не следва да бъде при закрити
врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, не са налице
основания за назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация, не са
налице искания за събиране на нови доказателства.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на гл. 29, чл. 384, ал.
1 от НПК.
СЪДЪТ на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК
пристъпва към незабавно разглеждане на делото.
СЪДЪТ докладва изискана справка съдимост относно подс. Д.К.Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ. В.: Да се приеме.
АДВ. В.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира така изисканото доказателство за допустимо,
относимо и необходимо за изясняване предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА и
ПРИОБЩАВА към доказателствения
материал справка съдимост относно подс. Д.К.Б..
АДВ. В.: Сключили сме споразумение и молим същото да бъде
одобрено.
ПРОКУРОРЪТ: Сключили сме споразумение и молим същото да бъде
одобрено.
АДВ. В.: Давам съгласие за одобряване на така постигнатото споразумение.
АДВ. В.: Предоставям Ви споразумението в писмена форма.
СЪДЪТ намира, че направеното искане е процесуално допустимо,
доколкото е заявено преди приключване на съдебното следствие, споразумението
отговаря на закона, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ докладва постъпило за одобрение споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 4915/2019 г. по описа на
ВРС.
СЪДЪТ на
осн. чл. 382, ал. 4 от НПК поставя
въпроси на подсъдимия.
ПОДС. Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението. Отказвам се от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам, че така постигнатото споразумение има характер на влязла в сила
присъда.
СЪДЪТ намира споразумението
за процесуално допустимо, изготвено във форма съдържаща необходимите реквизити
изрично посочените в чл. 381, ал. 5 от НПК, поради което и на осн. чл. 382, ал.
6 от НПК
О П Р Е Д Е
Л И :
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото между
страните споразумение в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 4915/2019 г. по описа на ВРС.
СТРАНИ ПО
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ВРП – прокурор Тони Томов
Повереник – адв. П.В.
Защитник – адв. И. В.
подс. Д.К.Б.
ПРЕДМЕТ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение обхваща наказателното
производство по НОХД № 4915/2019 г. по описа на ВРС, водено срещу Д.К.Б., по чл. 343, ал. 3, б. А, вр. ал. 1,
б. Б, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
Страните постигнаха съгласие
за следното:
Приемат
за безспорно установено от фактическа страна, че подс. Д.К.Б., на 13. 08. 2017 г., на главен път „1 – 9“, в
близост до с. Горица, област Варна, при управление на моторно превозно
средство - л. а. марка „Хонда“, модел „Сивик“, с peг. № EH 04
39 КМ, нарушил правилата за движение, а именно: чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата: „При избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в
км/ч. - за пътно превозно средство от категория „В“ - 90 км/ч. извън населено
място“, чл.
6, т. 1 от Закона за движение по пътищата: „Участниците в движението
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени
да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“, чл. 63, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 от Правилник за
прилагане на Закона за движение по пътищата: „Надлъжната пътна
маркировка се използва за очертаване на пътните ленти, на които е разделено
платното за движение и за очертаване на неговата граница. Надлъжната пътна
маркировка има следните изображения, наименования и значения - 1. Единична
непрекъсната линия - М1. На пътните превозни средства е забранено да я
застъпват и пресичат. С единична непрекъсната линия се очертава и пътна лента,
предназначена за движение на превозни средства от редовните линии за обществен превоз
на пътници „BUS“ лента. Символът „BUS“ се изписва в началото на
лентата и след всяко кръстовище“ и по непредпазливост причинил средна телесна
повреда на повече от едно лице, а именно: на Е.Е.К., изразяваща се в счупване на лява ключица,
обусловило трайно затруднение в движенията на левия горен крайник за период от
около 2. 5 – 3 месеца, на В.Ю.М., изразяваща
се в счупване на първа предходилна кост на лявото стъпало, със значително
разместване на фрагментите, обусловило трайно затруднение в движенията на левия
долен крайник за период от около 2 – 2. 5 месеца, на Н. В. Г., изразяваща се в счупване на лявата ключица, обусловило
трайно затруднение в движенията на левия горен крайник за период около 1. 5 – 2
месеца - престъпление по чл. 343,
ал. 3, б. А, вр. ал. 1, б. Б, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
От правна страна страните приемат, че подс. Д.К.Б. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление, наказуемо
по чл. 343, ал. 3, б. А, вр. ал.
1, б. Б, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
От деянието не са причинени имуществени вреди.
Деянието е извършено непредпазливо.
Страните приемат на подс. Д.К.Б., на
осн. чл. 343, ал. 3, б. А,
вр. ал. 1, б. Б, вр. чл. 342, ал. 1 и чл.
54, ал. 1 от НК му да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“
за срок от ЕДНА ГОДИНА, изпълнението
на което, на осн. чл. 66, ал. 1 от НК да бъде ОТЛОЖЕНО за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Страните приемат на подс. Д.К.Б., на
осн. чл. 343 Г от НК да му се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Страните се споразумяха подс. Д.К.Б. да заплати в полза на държавата, по сметка
на ОД – МВР – Варна, сумата от 1219. 09 лв. /хиляда двеста и деветнадесет
лв. и девет ст./, представляваща направени по делото разноски.
Страните се споразумяха вещественото
доказателство – 1 бр. диск, да се отнеме в полза на държавата, като след
влизане в законна сила на споразумението, да остане към материалите по делото.
ДРУГИ
УСЛОВИЯ:
Страните заявяват, че подписват настоящото
споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Подсъдимият декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
С П О Р А З
У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/Тони Томов/
ПОВЕРЕНИК:
/адв. П.В./
ЗАЩИТНИК:
/адв. И. В./
ПОДСЪДИМ:
/Д.К.Б./
СЪДЪТ след като прецени, че така предложеното споразумение
не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е
Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение между страните.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за прекратяване на
наказателното производство по делото, предвид постигнатото между страните
споразумение, поради което и на осн. чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4915/2019 г. по описа на ВРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
П Р О Т О К
О Л
25.02.2020 г. град Варна
Варненският районен съд втори състав
на двадесет и пети февруари две
хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНТОНИ НИКОЛОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: А.Й.Р.М.
СЕКРЕТАР:
СОФИЯ МАРИНОВА
ПРОКУРОР: ТОНИ
ТОМОВ
Разгледа докладваното от Председателя НОХД № 4915 / 2019 г. по описа на ВРС.
Съдът, като взе предвид степента на обществена
опасност на деянието и деeца, вида и размера на наложеното наказание, намира,
че мярката за неотклонение следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение подс. Д.К.Б. –
„ПОДПИСКА“.
Определението подлежи на обжалване в 7 - дневен срок, считано от днес, пред ВОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.