Р Е
Ш Е Н
И Е
№ /03.02.2020г.
гр.Търговище
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД първи
състав
На двадесет и четвърти януари 2020 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ТИХОМИР ПЕТКОВ
Секретар: Ирина Василева
като разгледа докладваното от съдията гр.дело №201 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производството е по реда на чл.362, ал.1 от ГПК във вр.с чл.19, ал.3 от ЗЗД.
Ищецът „БДБ-КАМПАНИ“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от БЕРГЕР БЕРНД твърди в искова
молба, че с ответното
дружество „БУЛТРЕЙД-2002“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
***, офис 5, представлявано от Росен Славчев Славов и Иван Николаев Драганов са
сключили на 18.11.2018 г. предварителен договор за покупко-продажба на моторна
яхта „ЖАНИ 3“, регистрирана в пристанище Варна, със свидетелство за регистрация
№.10-340010, издадена на 16.11.2010 год. от Министерство на транспорта,
информационните технологии и съобщенията - Морска администрация, вписано в том
10, страница 853, №. 3053, позивни ММSІ, със
следните технически данни: Дължина - 13,00 м., Широчина - 4,00 м., Височина на
барда - 2,25 м., Газене - 0,90 м., БТ- 20,00, НТ- 6,00, Материал - стомана,
Година и място на постройката - 2003 год. - Варна, Двигател - Детройд дизел
060, Брой - 2 - №. 6А348479, №. 6А237787, Мощност 2x136 к.с. /2x100
квт./, Гориво - дизел - 2000 л., Минимален екипаж – 2, по силата на който
ответникът е поел задължението да прехвърли на ищеца описаната в договора
моторна яхта „ЖАНИ 3“, в тримесечен срок от сключване на договора срещу
заплащане на договорената цена в размер на 32 000 лв., платима от купувача в
деня на изпо-вядване на сделката. Въпреки отправената покана на 01.03.2019 г.,
за сключване на окончателен договор, ответникът не се явил при посочения в
поканата нотариус. В същото време ищецът узнал, че срещу ответника е предявена
молба за откриване на производство по несъстоятелност. По изложените
съображения моли съда да постанови решение, с което да обяви за окончателен
сключения между страните предварителен договор за покупко-продажба, като ищецът
бъде задължен да внесе дължимите суми по сметка на продавача, в едномесечен
срок от влизане на решението в сила.
В срока и по реда на чл.131, ал.1 от ГПК не е постъпил
писмен отговор от ответника.
С определение от 02.08.2019 г., постановено по
т.д.№15/2019 г. Търговищкият окръжен съд е назначил за СИНДИК на ответника „Бултрейд-2002“
ООД, ЕИК *********–в открито производството по несъстоятелност, със седалище и адрес на управление ***,
офис 5 – Г.Я.К. ***, офис 2, тел. 02/8700502, ФАКС 02/8718173, eл.поща: syndic@abv.bg. Същата е
встъпила в длъжност.
С решение №71 от 26.09.2019 год., постановено по т.д.
№ 15/2019г. по описа на ТОС, съдът е обявил ответното дружество в
несъстоятелност, на осн. чл.630, ал.2, вр. чл.711, ал.1, т.1 от ТЗ, постановено
е прекратяване на дейността му, прекратени са правомо-щията на органите му,
длъжникът е лишен от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото,
включено в масата на несъсто-ятелност.
В съдебно заседание за ищеца се явява адв.Валентина
Стефанова, АК-Варна. Поддържа предявения иск. Счита станови-щето на синдика за
наличие на основания за спиране на производ-ството по делото за неоснователно,
тъй като предявеният иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД не попада сред тези по чл.637,
ал.1 от ТЗ, поради което не важи забраната по чл. 637, ал.6 от ТЗ. Моли съда да
уважи предявения иск, като обяви предварителния договор за окончателен; да им
бъде даден 1 месечен срок за внасяне на договорената цена от 32 000 лв. с
ДДС; да задължи ответника или негов представител да заличи всички тежести,
вписани по партидата на моторна яхта „ЖАНИ 3“, регистрирана в пристанище Варна
със свидетелство за регистрация №. 10-340010, издадена на 16.11.2010 г. във всички регистри за вписване на тежести
и залози.
В съдебно заседание за ответника „Бултрейд-2002“ ООД, ЕИК *********, в
несъстоятелност, се явява синдика Г.Я.К.. Оспорва исковата молба. Счита, че
иска е недопус-тим, тъй като с решение от 04.07.2019 г., постановено по т.д. №
15/2019г. по описа на ТОС е открито производство по несъстоя-телността на
ответното дружество, поради което и на основание чл. 637, ал.1 от ТЗ,
образуваното на 21.06.2019 г. гр.д.№
201/19 г. по опис на ТОС следва да бъде спряно. На следващо място счита, че липсва
правен интерес от заведения иск, тъй като постановеното решение няма да бъде
противопоставимо на кредиторите на несъстоятелността, тъй като от момента на
вписване в ТР на обявяване на несъстоятелността на длъжника, всички негови
недвижими имоти се считат за възбранени, а всички движими вещи за
запорирани-чл.715, ал.1 от ТЗ. На следващо място счита иска за неоснователен,
тъй като с откриването на производството по несъстоятелност, вземането на ищеца
се трансформира в парично по смисъла на 617, ал.2 от ТЗ. Ето защо моли съда да
отхвърли предяввения иск.
По допустимостта на иска:
Искът по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД е предявен на 21.06.2019
г.
С решение от 04.07.2019 г., постановено по т.д. № 15/2019г.
по описа на ТОС е открито производство по несъстоятелността на ответното
дружество, влязло в сила.
Съгласно чл. 637, ал. 1 ТЗ с откриването на
производството по несъстоятелност се спират съдебните и арбитражните
производства по имуществени граждански и търговски дела срещу длъжника, с
изключение на трудовите по парични вземания, а съгласно ал. 5 на чл. 637 ТЗ
след откриване на производството по несъстоятелност е недопустимо образуването
на нови съдебни и арбитражни произ-водства по имуществени граждански и
търговски дела срещу длъжника.
Съгласно теорията и трайно установената съдебна
практика горецитираните норми не могат да намерят приложение за исковете по чл.
19, ал. З ЗЗД, защото този иск е конститутивен, а не осъди-телен, и с него не
се претендира осъждането на ответника за изпъл-нение на определена престация, а
се цели осъществяване на едно пребразуващо право по принудителен ред, т.е.
обявяване на предварителния договор за окончателен. Тъй като претендираното от
ищеца право не се свързва с вземания срещу ответника, то принуди-телното
осъществяване на потестативното право не може да стане чрез предявяване на
вземанията пред синдика (чл. 685, ал. 1 ТЗ), а само по исков път - чрез иск по
чл. 19, ал. З от ЗЗД .
В този смисъл е и определение № 17/08.01.2020 г.,
постановено по в.ч.гр.д.№ 3/20 г. по описа на Апелативен съд Варна, касаещо
ответното дружество.
С оглед изложеното съдът намира, че не са налице
основания за спиране на производството по делото.
За да се
произнесе по същество съдът съобрази следното:
Безспорно е по делото, видно е и от представените
писмени доказателства, че страните са сключили на 18.11.2018 г. предвари-телен
договор за покупко-продажба на моторна яхта „ЖАНИ 3“, регистрирана в пристанище
Варна, по силата на който ответникът е поел задължението да прехвърли на ищеца
описаната в договора моторна яхта „ЖАНИ 3“, в тримесечен срок от сключване на
договора срещу заплащане на договорената цена в размер на 32 000 лв., платима
от купувача в деня на изповядване на сделката. Въпреки отправената покана на 01.03.2019
г., за сключване на окончателен договор, ответникът не се явил при посочения в
поканата нотариус, което не се спори по делото. Не се спори и факта, че плащане
от страна на купувача не е извършвано.
За да бъде уважена исковата претенция с посоченото
правно основание ищецът, пълно и главно, следва да докаже сключването на
предварителен договор, че същият е действителен и съдържа уговорки по всички
съществени клаузи на окончателния договор, че ищецът, като купувач по този
договор, е изправна страна по него, в т.ч. че е изплатил уговорената продажна
цена по договора, както и че продавачът
е собственик на вещта, предмет на договора.
Видно от представеното свидетелство за регистрация на моторна
яхта „ЖАНИ 3“, регистрирана в пристанище Варна , №. 10-340010, издадена на
16.11.2010 год. от Министерство на транспорта, информационните технологии и
съобщенията - Морска администрация, вписано в том 10, страница 853, №. 3053,
позивни ММSІ, със следните технически данни: Дължина - 13,00 м.,
Широчина - 4,00 м., Височина на барда - 2,25 м., Газене - 0,90 м., БТ- 20,00,
НТ- 6,00, Материал - стомана, Година и място на постройката - 2003 год. -
Варна, Двигател - Детройд дизел 060, Брой - 2 - №. 6А348479, №. 6А237787,
Мощност 2x136 к.с. /2x100 квт./, Гориво - дизел - 2000 л., Минимален екипаж – 2,
ответното дружество е неин собственик. Видно от представеното Удостоверение на
стр.59 от делото, данъчната оценка на имота е 25 000 лв.
Съобразно трайно установената практика на Върховния
касационен съд - решение № 537 от 8.07.10 г.по гр.дело № 349/09г.на ІІІ
г.о.,решение № 455 от 19.12.13 г.по гр.дело № 3635/13г.на ІV г.о.,решение № 28
от 1.07.11г.по т.д.№ 207/10г.на ІІ т.о., решение № 284/05.12.2016 г. на ВКС, по
гр.д.№ 1986/2016 г., ІV г.о., е прието, че и неизправната страна по
предварителния договор за покупко-продажба може успешно да упражни
преобразуващото си право по чл.19 ал.3 ЗЗД и да иска обявяването му за
окончателен. Създадената с разпоредбата на чл.362 ал.1 ГПК правна възможност
съдът да постанови решение, заместващо окончателния договор при условие, че
ищецът изпълни задължението си, сами по себе си изключват неизправността на
последния към датата на предявяване на конститутивния иск по чл.19 ал.3 ЗЗД.
Неплащането на цената не е пречка за упражняване на правото да бъде предявен
иска, щом предварителният договор, съдържащ уговорка за всички съществени
условия за окончателния, валидно обвързва страните и не е развален, или
прекратен. Ако купувачът не е заплатил изцяло покупната цена, или остатъка от
нея, съдът постановява в решението си по реда на чл. 362 ал.1 ГПК, че замества
окончателния договор при условие, че ищецът изпълни задължението си.
Както бе посочено по-горе процесният договор не е
прекратен или развален, купувачът не е заплатил продажната цена.
По делото липсва представена декларация от ответника
по чл. 264 ДОПК. Съобразно установената практика на ВКС липсата на тези
документи, удостоверяващи липса на задължения за данъци и други публични
задължения на праводателя на ищеца, би съставлявало пречка за изповядване на
сделката по нотариален ред/предвиден при прехвърляне на процесната яхта/,
съответно за вписването й, но в случая това не съставлява пречка за уважаване
на иска по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД, с оглед разпоредбата на чл. 364 ал. 2 от ГПК,
приложима в исковото производство.
От изложеното е видно, че предявеният иск е
основателен и доказан и следва да бъде уважен, като бъде осъден ищецът да
заплати следващите се данъци и такси по прехвърлянето.
Разноски от страните не са поискани и не следва да се
присъждат.
Въз основа на изложените
съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения на 18.11.2018 г. Предварителен
договор между „БДБ-КАМПАНИ“
ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
БЕРГЕР БЕРНД и „БУЛТРЕЙД-2002“ ООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление ***, офис 5, представлявано от
Росен Славчев Славов и Иван Николаев Драганов/обявено в несъстоятелност с
постоянен синдик Г.Я.К./ за покупко- продажба на моторна яхта „ЖАНИ 3“,
регистрирана в пристанище Варна, със свидетелство за регистрация №. 10-340010,
издадена на 16.11.2010 год. от Министерство на транспорта, информационните
технологии и съобщенията - Морска администрация, вписано в том 10, страница
853, №. 3053, позивни ММSІ, със следните технически
данни: Дължина - 13,00 м., Широчина - 4,00 м., Височина на барда - 2,25 м.,
Газене - 0,90 м., БТ- 20,00, НТ- 6,00, Материал - стомана, Година и място на
постройката - 2003 год. - Варна, Двигател - Детройд дизел 060, Брой - 2 - №.
6А348479, №. 6А237787, Мощност 2x136 к.с. /2x100 квт./, Гориво - дизел - 2000
л., Минимален екипаж – 2 за сумата 32 000 лв., ПРИ УСЛОВИЕ, че в двуседмичен
срок от влизане в сила на решението купувачът заплати на продавача сумата от 32
000 лв. (тридесет и две хиляди лева), съставляваща цената на вещта – на осн.чл.
19, ал. 3 от ЗЗД, във връзка с чл. 362, ал. 1 от ГПК.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ от страна на купувача „БДБ-КАМПАНИ“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление *** на условието да плати покупната цена на
продавача, съдът по искане на последния, може да ОБЕЗСИЛИ решението – на
осн.чл. 362 ал. 2 от ГПК.
ОСЪЖДА „БДБ-КАМПАНИ“ ООД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от БЕРГЕР БЕРНД, да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на ОС – Търговище нотариална такса по прехвърлянето на моторна
яхта „ЖАНИ 3“ в
размер на 360.50 лв. - на основание чл. 364, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 85, ал. 2 и 3 от ЗННД, във вр. т. ІІ-т.11 във
вр. с т.8 от Тарифа за нотариалните такси към ЗННД, както и по сметка на Община Търговище местен
данък за придобиване – в размер на 700 лв.- на осн.чл. 44-47 от ЗМДТ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ
препис от решението след като купувачът „БДБ-КАМПАНИ“ ООД, ЕИК ********* представи доказателства, че
са заплатени разноските по прехвърлянето, както и дължимите данъци и такси за
имота, на осн.чл. 364 ал. 2 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните пред Варненския апелативен съд.
СЪДИЯ: