РЕШЕНИЕ
№ 149
гр. Горна Оряховица, 22.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Златина Пл. Личева-Денева
при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева
като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно
наказателно дело № 20224120200224 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателката ЕВ. Д. Д., обжалва Електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 5294443 относно нарушение установено с автоматизирано
техническо средство, издаден от ОД на МВР гр. Велико Търново, с който на
основание чл.182, ал.2, т.6 ЗДвП, за извършено нарушение по чл.21, ал.2
ЗДвП, е наложено административно наказание Глоба в размер от 1100.00
лв.
Моли електронният фиш да бъде отменен като незаконосъобразен, тъй
като в хода на административнонаказателното производство били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Въззиваемата страна ОДМВР Велико Търново, не се представляваше в
съдебно заседание. Заема се становище, че когато е изтекъл срокът на
валидност на средство за измерване, то се счита „одобрен тип“ ако се намира
в употреба и отговаря на изискванията в тази връзка.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
1
На 02.07.2021 г. служител на РУ Стражица – Ст.Ст., използвал АТСС №
TFR1M № 604 за времето от 12:40 часа до 14:30 часа, за което бил изготвен
протокол № 350р-7599/07.07.2021 г.(л.24). Видно от него били установени 9
бр. нарушения с номер на първо статично такова 17139 и последно - № 17147.
Тази мобилна система била монтирана в лек автомобил „Опел Астра“ рег. №
С 0403 ХМ, собственост на ОДМВР Велико Търново, видно от Протокол за
монтаж и настройка(л.21). В последствие е променен рег. № на превозното
средство на ВТ 7108 ВС(л.24). Съобразно отразеното в протокола, мобилната
система за контрол действително била разположена на гл. път І-4, км.
161+900, на кръстовище за населените места с. Кесарево - с. Балканци, в
който пътен участък бил поставен пътен знак В26, ограничаващ скоростта на
движение на МПС-та до 60 км/ч.
От снимка № 17146 се прави извод, че от техническото средство, което
е извършило засичането до автомобила, разстоянието е 100-120 метра, тъй
като засичането е извършено при трафик „М“, което съобразно т. 3.2 на
Техническо описание и инструкция за експлоатация на TFR1M № 604
означава(л.12), че разстоянието за засичане на лек автомобил е 100-120 метра.
Мобилната система е работела в стационарен режим на измерване (С) и с
посока на задействие – приближаващ трафик (П). Същата е одобрен тип
средство за измерване, видно от Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835 от 24.02.2010 г.(л.20) и представлява мобилна
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. На
основание чл. 30 ал. 5 от Закон за измерванията, когато срокът на валидност
на одобрения тип е изтекъл(в случая на 24.02.2020 г.), намиращите се в
употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, каквото е
TFR1M № 604 се считат от одобрен такъв. Съобразно писмо от 12.03.2020 г.
на Главна дирекция „Национална полиция“(л.23), системите TFR1M № 604
могат да извършват контрол на правилата за движение по пътищата, ако
отговарят на изискванията на чл. 43 от Закон за измерванията. Видно от
Протокол № 5-6-21/04.03.2021 г. на мобилна система TFR1M № 604 е
извършена последваща проверка и е направено заключение, че системата
отговаря на одобрения тип (л.22).
Мобилната система на 02.07.2021 г. в 14:13 часа, на гл. път І-4, км
161+900(Варна – София) в посока гр. София, при ограничение на скоростта
до 60 км/ч, въведено с пътен знак В26, отчела движение на МПС със скорост
2
114 км/ч. Изготвена била снимка № 17146 (л.18), видно от която и от
протокол № 350р-7599/07.07.2021 г.(л.24), МПС-то превишило въведената с
пътен знак В26 скорост, било л.а. с рег. № ***. Видно от справка за
собственост на МПС такова, с рег. № ***, е л.а. ”Хюндай Айоник” и е
собственост на „Сожелис България“ ЕООД с ползвател „ДФД груп“ ЕООД.
След справка на електронната страница на Търговски регистър става ясно, че
законният представител на „ДФД груп“ ЕООД е ЕВ. Д. Д..
Видно от изготвената снимка № 17146 (л.18), при установяване скоростта
на движение на л.а. рег. № ***, техническото средство е работило за засичане
на МПС движещи се срещу посоката на лъча(л.19).
ЕФ серия К № 5294443 е издаден на 28.09.2021 г., т.е. в сроковете по чл.
34 ЗАНН, считано от момента на извършване на нарушението (02.07.2021 г.),
като връчването на ЕФ не е част от неговото издаване. В него е посочено, че
разрешената стойност на скоростта е 9 км/ч вместо 60 км/ч, което е довело и
до неправилно изчисляване на превишената стойност на скоростта от 102
км/ч, вместо 51 км/ч, след като е приспаднат толеранс от 3 % (114 км/ч - 3
%), съобразно изискването на т. 1.4.2 от Техническо описание и инструкция
за експлоатация на TFR1M № 604 (л.7).
Наложено е наказание Глоба в размер от 1100.00 лв. на основание чл.
182 ал. 2 т. 6 ЗДвП.
ЕФ е издаден на Д. на основание чл. 188 ал. 2 ЗДП, като законен
представител на ЮЛ, ползвател на превозното средство, при управлението на
което е извършено нарушението. Атакуваният ЕФ бил връчен на 04.04.2022 г.,
видно от отбелязаното в системата на МВР. Жалбоподателката Д. не оспорила
на основание чл. 189 ал.5 и ал. 6 ЗДП факта, че тя е управлявала превозното
средство, а се възползвала от правомощията си предвидени в чл. 189 ал.8
ЗДП, като депозирала в 14 дневен срок от получаване на електронния фиш
жалба. В издаденият ЕФ е описано, че наказанието по чл. 182 ал. 2 т. 6 ЗДП
се налага на ЕВ. Д. Д., като законен представител на юридическото лице –
ползвател на процесното МПС - „ДФД груп“ ЕООД.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за
обжалване - чл. 189 ал. 8 ЗДвП. ЕФ е връчен на 04.04.2022 г., а жалбата е
депозирана на 06.04.2022 г.(л.4).
По същество се явява основателна, поради следните съображения:
3
При извършване и установяване на нарушението на 02.07.2021 г. чрез
АТСС TFR1M № 604 са събрани доказателства, обективирани в снимка №
17146 (л.18), че ограничението на скоростта за контролирания пътен участък
е било 60 км/ч. След установяване скоростта на движение на л.а. рег. № СВ
*** – 114 км/ч, е определена наказуемата скорост от 111 км/ч, на основание
1.4.2 от Техническо описание и инструкция за експлоатация и съответно
наказуемото превишение от 51 км/ч.
В издадения ЕФ серия К № 5294443 е вписано, че ограничението на
скоростта от 60 км/ч е въведено с пътен знак В26, а в последствие, че
разрешената стойност на скоростта е 9 км/ч. След съобразяване с
установената стойност на скоростта(при приспадане на грешка от 3%) в ЕФ е
вписано, че превишената стойност на скоростта е 102 км/ч, въз основа на
която следва да се изчисли санкцията за водача, на основание чл. 182 ал.2 т. 6
ЗДП.
Налице е несъответствие между установените факти към момента на
извършване и установяване на нарушението(обективирани в снимка № 17146
(л.18)) и тези вписани в издадения ЕФ, досежно разрешената стойност на
скоростта и наказуемата скорост, което е съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като ограничава правото на защита на
жалбоподателката, а именно да научи какво нарушение е извършила и въз
основа на какви доказателства се обосновава отговорността ѝ.
От друга страна несъответствие е налице и в самия ЕФ, тъй като в една
част от него е вписано, че ограничението на скоростта в контролирания пътен
участък е било 60 км/ч, въведено с пътен знак В26, а малко по-надолу, че
разрешената стойност на скоростта е 9 км/ч. Такова несъответствие е
недопустимо, тъй като с издадения ЕФ се реализира
административнонаказателна отговорност спрямо нарушителя, в която връзка
не следва да съществува съмнение досежно фактите и обстоятелствата
обосноваващи извършеното нарушение. Несъответствието във връзка с
разрешената стойност на скоростта е довела и до неправилно установяване
на превишената стойност на скоростта, въз основа на която е определен
размера на санкцията. Това е довело до свръх размер на наложеното
наказание, което, съобразно действителната превишена стойност (51 км/ч) е
следвало да бъде определено в размер от 600.00 лв., на основание чл. 182 ал. 2
4
т. 6 ЗДП.
Административнонаказателният процес е строго формален и всяко
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в хода на
производството, води като последица до отмяна на издаденото НП( в случая
ЕФ), независимо от факта дали в съдебното производство е възможно да бъде
доказано извършеното нарушение чрез събирането на гласни, или други
доказателства.
Въз основа на изложеното възраженията в жалбата са основателни, а
атакуваният електронен фиш, с който е наложено административното
наказание следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 5294443,
издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на ЕВ. Д. Д., ЕГН ********** с
адрес ***, на основание чл.182, ал.2, т.6 ЗДвП, е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 1100.00 лв. (хиляда и сто) лв., за нарушение по
чл.21, ал.2 ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване, в 14 дневен срок от
съобщението до страните, пред Административен съд Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
5