№ 201
гр. Шумен, 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XVI-И СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мирослав Цв. Марков
при участието на секретаря Ана В. Пушевска
като разгледа докладваното от Мирослав Цв. Марков Гражданско дело №
20223630102412 по описа за 2022 година
Предявен е иск за изменение на издръжка на деца от родител, с правно
основание чл. 150 от СК от А. К. Ч., с ЕГН **********, действаща чрез
своята майка и законен представител И. С. И., с ЕГН **********, двете с
постоянен адрес в гр. Шумен, ул. „***“ № 44, вх.2, ет.4, ап.33, чрез
процесуален представител адв. Сн. Т. – ШАК против К. Ч. Ч., с ЕГН
**********, с адрес гр. Шумен, ул. „***“ № 10, с който се иска да бъде
осъден ответника да заплаща месечна издръжка за детето А. К. Ч. в размер на
250,00 лв., считано от датата на подаване на исковата молба, вместо
определената с решение по гр.д.№169/11.03.2014 г. по гр.д. № 3069/2013 г. по
описа на РС - Шумен, издръжка в размер на 140,00 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът подава отговор на исковата
молба, в който оспорва исковата претенция.
По същество на делото, страните поддържат своите становища.
СЪДЪТ, взе предвид представените и събрани по делото доказателства -
с исковата молба: Решение № 169/11.03.2014 г. постановено по гр. дело №
3069/2013 г. по описа на ШРС; удостоверение за раждане, издадено въз
основа на Акт за раждане № ***/18.11.2009 г. издаден от Община Шумен;
служебна бележка изх. № 736/12.09.2022 г. издадена от ІІІ-то ОУ „Димитър
Благоев“ гр. Шумен; удостоверение за декларирани данни в Община Шумен
от И. С. И. изх. № УД002856/02.08.2022 г.; удостоверение изх. №
13/23.08.2022 г. за трудовите доходи на И. С. И. издадено от“Интер транс
платен 62“ ЕООД гр. Шумен; амбулаторен лист № 3191/18.05.2021 г. издаден
от с-р С. Желязкова; фактура № **********/20.07.2022 г. издадена от Стела
турс 2001 ЕООД гр. Варна; фактура № **********/08.07.2022 г. издадена от
Стела турс 2001 ЕООД гр. Варна; разписка на Изи Пей № 0200016081063194
1
от 06.07.2022 г.; с отговора на ИМ: служебна бележка изх. № 60-03-14-
30255/14.12.2022 г. издадена от Агенция по заетостта, Дирекция „Бюро по
труда“ Шумен; Удостоверение за екларирани данни в НАП изх.
№270192204373728/22.11.2022 г.; Справка за актуално състояние на
действащи трудови договори за ответника за периода от 01.01.2006 г. до
22.11.2022 г. от НАП; справка – Данни за осигуряването по ЕГН за период от
01.01.2006 г. до 30.09.2022 г. за ответника; Епикриза на ответника издадена
от „МБАЛ – Шумен“ АД; 2 бр. епикризи от „Военномедицинска академия –
МБАЛ“ София; Епикриза на ответника издадена от „МБАЛ – Шумен“ АД от
2019 г.; Епикриза от 2019 г. издадена от СБАЛ по Кардиология;
катеризационен протокол № 2211/2019 г.; епикриза от „КОЦ-ШУМЕН“
ЕООД Шумен; епикриза от Клиника по психиатрия при Военомедицинска
академия – 2 бр.; епикриза от МБАЛ „Света Марина“ гр. Варна; социален
доклад депозиран от АСП ДСП Шумен, изх. № ПР/Д-Н/5-001 от 20.01.2023 г.,
както и удостоверение изх. № ИЗ-188/23.02.2023 г. на ДПБ с. Царев брод.
Съдът след като съобрази събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Между страните не се спори, че са родители на детето А. К. Ч.. С
решение № 169 от 11.03.2014г. постановено по гр.д.№ 3069/2013г. по описа на
РС - Шумен, бил изменен размера на първоначално определената месечна
издръжка за детето, която ответникът е осъден да плаща и същата считано от
23.10.2013 г. била определена в размер на 140,00 лв.
За да се уважи искът за увеличение на издръжката, с оглед
установилата се съдебна практика е необходимо да е налице трайно и
съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена
промяна във възможностите на задълженото лице.
По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетели,
от страна на ищеца: А. В. А. и от страна на ответника: Д. И. Д..
Свид. А. В. А. посочва, че познава А., както и двамата и родители. Не е
виждал бащата да идва, не е чувал да е давал някакви подаръци и джобни
пари на детето, за рождени дни и т.н. Знае от майката, че ходи на уроци.
Майката поемала разходите по отглеждане на детето, която работела като
магазинер в хранителен магазин. Детето разчитало само на майката.
Свидетеля им правил услуги, поправка на уреди, почти всяка година ги карал
на море, като майката заплащала горивото. На месеца 2-3 пъти ходел нещо да
поправя в дома им и никога не е виждал бащата в дома им.
Свид. Д. И. Д. посочва, че познава отв. Ч., във връзка с практикуване
на общ спорт. Знаел, че има дете – момиче, тъй като преди време я водел като
се събирали по кафета и на стартовете, когато била малка. Свидетелства, че
отв. Ч. счупил крак, преди 3-4 години. Възстановяването му отнело около
година и половина – две. Претърпял няколко операции, много време ходил с
патерици. В момента не знаел, ответника да работи, преди инцидента бил
военен, но след това се уволнил. Не знаел, как се издържа. Живеел при майка
2
си.
С оглед възрастта на детето и нуждите му, съдът намира, че исковата
претенция следва да бъде уважена частично, поради следното:
Налице е първата предпоставка, че е налице трайно и съществено
изменение на нуждите на издържания.
От първоначалното определяне на издръжката е изминал
продължителен период от време, през който са настъпили изменения в
нуждите на детето, с оглед възрастта, физическото израстване, промяната на
социално-икономическата обстановка в страната, продължаване на
обучението в училище. Всичко това води след себе си до необходимост от по-
големи разходи за задоволяване на потребностите от ученически пособия и
други неща свързани с ученическия живот и личностното развитие. Налице е
и съществено изменение на размера на минималната работна заплата.
Съдът намира, че се предполага втората предпоставка, свързана с
възможностите на задълженото лице. За бащата не са налице данни, че работи
трайно. Майката сама полага непосредствените и ежедневни грижи за детето,
а бащата, не живее в едно домакинство с тях, поради което съдът приема, че
не участва в полаганите ежедневни грижи.
При определяне на размера на издръжката, съдът е задължен да я
определи в съответствие с нуждите на детето и възможностите на родителите
да дават такава. Нуждите на детето съобразно твърденията в исковата молба
са в рамките на нормалните за възрастта им. Детето А. е в седми клас,
предстоят й матури и продължаване на обучението в гимназиален етап.
Съдът намира, по отношение на възможностите на задълженото лице,
че са налице доказателства за недобро здравословно състояние, за което обаче
няма данни да е довело до ограничена работостособност. Едновременно с
това не се установиха наличие на други алиментни задължения на ответника
към други лица. По делото не се установиха данни за минимални трудови
доходи на бащата, но същият е в трудоспособна възраст и може да реализира
доходи в размер на минималната работна заплата, предвид липсата на
ограничена работоспособност.
Предвид изложеното, както и съобразявайки нормативно установените
задължения, съгласно които родителите имат първостепенна отговорност да
осигурят в рамките на своите способности и финансови възможности
условията за живот, необходими за развитието на детето, с оглед нуждите му
от издръжка, съдът намира, че за детето А. е необходима обща месечна
издръжка в размер на 530,00 лева.
Съдът приема за критерий, потребителският паричен разход необходим
за издръжка, средно на един член на семейство в левове, като разходи в
домакинствата в РБ, приет от НСИ, за четвъртото тримесечие на 2022г.,
изключвайки разхода за алкохолни напитки, тютюневи изделия, данъци и
социални осигуровки, предвид възрастта на детето.
Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.3 от СК тази сума следва да се
3
разпредели между родителите, съобразно с възможностите им. Предвид
изложеното относно ответника, съдът намира, че същият следва да участва в
издръжката със сумата от 200,00 лева за детето А., който размер е съобразен с
възможностите му. Останалата част от издръжката следва да се поеме от
майката.
Предвид утвърдената бюджетна рамка, минималната работна заплата
считано от 01.01.2023г. е в размер на 780,00 лева. В този смисъл сумата е в
близък до минималния размер от 195,00 лева, предвид чл.142, ал.2 от СК.
Исковата претенция по чл.143 от СК в останалата част до пълният й
размер се явява неоснователна и недоказана, като следва да се отхвърли като
такава. Началният момент на дължимост на издръжката е 09.11.2022г., датата
на завеждане на исковата молба.
За ответникът съществува безусловно задължение, съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал.2 от СК да издържа своите ненавършили
пълнолетие дете.
При определяне на размера на издръжката, съдът взе предвид
нарасналата нужда на детето и намира, че е задължен да приведе размера на
издръжката му в съответствие с възможностите на родителите да дават
такава.
Относно разноските:
Искания за разноски от страните не са направени.
На основание разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК, доколкото делото е
решено в полза на лице, освободено от заплащане на държавни такси и
разноски, ответникът следва да заплати държавна такса в общ размер на 86,40
лева, съобразно увеличения размер на издръжката.
Съобразно чл.242, ал.1 от ГПК, следва да се постанови предварително
изпълнение на съдебното решение относно изменената издръжка.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК размера на присъдената месечна
издръжка определена с решение № 169 от 11.03.2014г. по гр.д.№3069/2013г.
по описа на РС - Шумен, по силата на което К. Ч. Ч. с ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. Шумен, ул. „***“ №10 е осъден да заплаща сумата от
140,00 лв. месечно на малолетното си дете А. К. Ч., ЕГН **********, чрез
неговата майка и законен представител И. С. И., ЕГН ********** и двете с
постоянен адрес гр. Шумен, ул. „***“ № 44, вх.2, ет.4, ап.33 , като увеличава
същата от 140,00 лева на 200,00 лева, платима по банкова сметка в “ОББ“ АД
с IBAN BG 24 UBBS 8000 2109 4577 120, до 5-то число на текущия месец,
считано от 09.11.2022г. /датата на подаване на исковата молба/ до настъпване
на законни причини за нейното изменяне или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла или просрочена вноска.
4
ОТХВЪРЛЯ в останалата им част исковата претенция, предявена с
исковата молба, като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.
ОСЪЖДА К. Ч. Ч. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Шумен, ул.
„***“ №10 да заплати в полза на Държавата, към бюджета на съдебната власт,
по сметка на РС Шумен, с IBAN BG20 BUIN 7014 3130 2030 14, при ТБ
„Алианц България“ АД – Шумен, сумата в размер на 86,40 лева (осемдесет и
шест лева и четиридесет стотинки) представляваща държавна такса,
съобразно увеличения размер на издръжките, както и 5,00 лева такса в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист.
Допуска предварително изпълнение на решението, в частта относно
присъдените издръжки, на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Шумен в
двуседмичен срок, считано от днес, на основание чл. 315, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5