№ 4635
гр. С. , 15.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110128299 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по подадена от „С.В.“ АД искова молба
срещу Д. ИВ. СТ., с която са предявени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86
ЗЗД за сумата от 699,14 лв., представляваща стойност на доставени ВиК услуги
през периода от 12.11.2019 г. – 19.08.2020 г. в имот, находящ се в с. В., ул. „А.К.“ *, *,
ведно със законната лихва върху сумата за главница от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в съда /14.01.2021 г./
до окончателното й изплащане, както и сумата от 20,31 лв., представляваща
мораторна лихва върху дължимата главница за периода от 13.12.2019 г. до
19.08.2020 г. , за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение от 20.01.2021 г. по ч.гр.д. № 1949/2021 г. по описа на СРС, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично
известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за
процесния период на ответника ВиК услуги /доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадъчни води/ в имота, находящ се на посочения адрес, а последният
не е заплатил дължимата цена. Искането към съда е да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Д. ИВ. СТ. е депозирал отговор на
исковата молба, в който оспорва предявените искове. Оспорва наличието на
1
облигационно правоотношение между страните, като твърди, че до процесния имот не
са доставяни ВиК услуги. Поддържа, че не е удостоверявано публикуването в интернет
страницата на дружеството данни за дължими суми. Оспорва размера на предявените
искове, като сочи, че не е на база реален отчет и не е ясно как е формирано
количеството потребена вода, както и за какъв период. Сочи, че е собственик на
процесния имот от 06.10.2017г. Поддържа, че СТИ не отговаря на изискванията на
Закона за измерванията, обслужващ етажната собственост, както и че е налице
противоречие с чл. 32, ал.1 от Наредба № 4 за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
Оспорва претенцията за лихва за забава. Релевира възражение за изтекла погасителна
давност. Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, застъпено в отговора на исковата молба, съдът ОБЯВЯВА за безспорен и
ненуждаещ се от доказване факта, че ответникът Д. ИВ. СТ., ЕГН ********** е
собственик от 06.10.2017г. на процесния имот, находящ се в гр. С., с. В., ул. „А.К.“ *,
ет. .., с клиентски номер **********.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти – всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите
искания или възражения / чл. 154, ал. 1 ГПК/. Не подлежат на доказване факти, за
които съществува установено от закона предположение. Оборването на такива
предположения се допуска във всички случаи, освен когато това е забранено от закон /
чл. 154, ал. 2 ГПК/.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона
за водите.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже пълно и главно по делото, че
ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на
претендираните суми.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи,
че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или прекъсване на
погасителната давност.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че
е погасил претендираните вземания.
2
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, в срок до първото по делото съдебно заседание да завери по
реда на чл. 183 ГПК, представените към исковата молба копия на документи.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 1949/2021 г. по описа на СРС, IIIГО, 180-ти
състав.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза, по която вещите лица да отговорят на формулираните в исковата молба
задачи, а именно: / Експертизата да се изготви за периода 12.11.2019г. – 19.08.2020г.
по претенцията за главница и 13.12.2019г. – 19.08.2020г. за лихва за забава. /
1/ Водоснабден ли е имотът, индивидуализиран в исковата молба, доставяло ли е
ищцовото дружество услуги до имота, какво е тяхното количество за исковия период
12.11.2019г. – 19.08.2020г.?
2/ Каква е стойността на предоставените за периода услуги и в съответствие с
предоставените количества и утвърдените от КЕВР цени ли е определена цената на
доставените ВИК услуги?
3/ Какъв е размерът на непогасените задължения / главница и лихви / за
доставени ВИК услуги за процесния период до процесния имот, като справката да се
изготви в табличен вид по месеци?
4/ Как са отчитани данните на измервателните уреди в процесния обект - въз
основа на реално измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната
система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери, т.е. при осигурен
достъп до уредите, или при отказ достъп да бъде предоставен?, при депозит в
размер на общо 470.00 лв. (250 лв. за СТЕ и 220 лв. за ССчЕ), вносим от ищеца по
сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е.Е.В., адрес: гр. С., ул. „Д.“, бл. .., вх. .., ап. .., тел.
**********, специалност: водоснабдяване и канализация – пречистване на води и
Ю.И.Н., тел. **********8, специалност: счетоводна отчетност, като вещите лица да се
уведомят за поставените им задачи след внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК,
ответникът да бъде задължен да представи по делото Нотариален акт № ***/2017г.,
рег. № ****, дело № 313/2017г., доколкото фактите и обстоятелствата, за
установяването на които е направено това доказателствено искане са обявени за
безспорни и ненуждаещи се от доказване.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, на основание чл. 186, ал. 1 ГПК
да се изиска от столична община р- „В.“, информация за това, кое е данъчно
задълженото лице за процесния недвижим имот за процесния период, доколкото
фактите и обстоятелствата, за установяването на които е направено това
доказателствено искане са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, с писмена молба с препис за насрещната страна, да посочи изрично кой
документ оспорва на основание чл. 193 ГПК, както и да уточни в какво се изразява
оспорването /дали оспорва подписа на страната, съдържанието или нещо друго/. При
неизпълнение на указанията в срок искането няма да бъде разгледано.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.11.2021г. от 10.15ч. , за
които дата и час да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4