№ 107
гр. Благоевград, 05.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
в присъствието на прокурора А. Кр. А.
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело №
20221200900084 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е за разглеждане пред ОС Благоевград от ОП Благоевград, срещу „***“ ЕАД, ЕИК
**, със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от Е. Г. А., иск с правно
основание чл. 252 ал. 1 т. 4 от ТЗ.
Сочи се в исковата молба, че на 02.02.2012г. в Търговския регистър на Агенция по
вписванията е вписано еднолично акционерно дружество „***“ ЕАД, със седалище и адрес
на управление: гр. ***. Като едноличен собственик на капитала и управител на дружеството
е вписан Е. Г. А.. Размерът на капитала е 50 000лв., разпределен в 50 000 налични
обикновени акции на приносител, с номинална стойност по 1 лв. всяка една от тях.
С § 11 ал.1 и ал.2 от Преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ към Закона за изменение
на Търговския закон (обн. ДВ, бр. 88, в сила от 23.10.2018г.) дружествата, издали акции на
приносител или заместващи ги временни удостоверения, са задължени в 9-месечен срок от
влизането в сила на закона (респ. до 23.07.2019г.) да изменят уставите си, като предвидят, че
акциите им са поименни, да заменят акциите на приносител или заместващите ги временни
удостоверения с поименни акции, да започнат да водят книги на акционерите, да заявят за
вписване на промените и да представят за обявяване изменените устави в Търговския
регистър.
Съгласно § 13 ал.1 от ПЗР към Закона за изменение на Търговския закон (обн ДВ, бр. 88, в
сила от 23.10.2018г.), търговските дружества, които не изпълнят задължението си по § 11 от
ПЗР към Закона за изменение на Търговския закон (обн.ДВ, бр.88, в сила от 23.10.2018 г.) и
1
нямат висящо производство по заявление за вписване на промени, се прекратяват по реда на
чл.252 ал.1 т.4 от ТЗ.
Сочи се в ИМ, че на 11.11.2021г. в Окръжна прокуратура гр. Благоевград е получено по
компетентност от ВКП, отдел 03 „Съдебен“ писмо изх.№ 11-01-278/05.10.2021г., подписано
от изпълнителен директор на Агенция по вписванията. Към същото е приложен списък с
търговски дружества, със седалища и адреси на управление в обл. Благоевград, които в срок
до 23.07.2019г. не са изпълнили задълженията си по § 11 от ПЗР към Закона за изменение на
Търговския закон (обн. ДВ, бр. 88, в сила от 23.10.2018г.). Едно or тези дружества е „***“
ЕАД, гр. Петрич, управлявано и представлявано от Е. Г. А..
С писмо от 03.12.2021г. Окръжна прокуратура гр. Благоевград е изискала от Агенция по
вписванията официално удостоверение, че дружеството не е изпълнило задълженията си по
§ 11 от ПЗРЗИТЗ и няма висящо производство по заявление за вписване на промени, както и
удостоверение за актуално състояние на търговския субект.
ОП Благоевград е възложила на ОД на МВР гр. Благоевград, извършване на проверка. В
хода на същата е изискано и представено от Агенцията по вписванията официално
удостоверение с изх. № 20211222111350/22.12.2021г., за „вписани обстоятелства“ по
партидата на дружеството ответник до 22.12.2021г., от което е видно, че към 22.12.2021г. не
е налице висящо производство по заявление за вписване на промени във вида на акциите от
такива на приносител в поименни, т.е. в законоустановения срок дружеството ответник
„***“ ЕАД не е изпълнило задълженията си по § 11 от ПЗР към Закона за изменение на
Търговския закон (обн. ДВ, бр. 88, в сила от 23.10.2018г.)
Предвид на изложеното и на основание чл. 252 ал.1 т. 4 от ТЗ, иска се от ОС Блогоевград да
постанови решение, с което да прекрати „***“ ЕАД, ЕИК **, със седалище и адрес на
управление гр.***, представлявано от Е. Г. А..
С исковата молба са приложени писмени доказателства.
Ответникът не е открит на адреса на регистрация на дружеството, като призовката се връща
в цялост и се установява, че на адреса няма работник или служител, който да получи
призовката, а няма поставени фирмени табели и знаци на къщата. Съдът е приел че е налице
хипотезата на чл. 50 ал.2 от ГПК, като е приел призовката за редовно връчена и е приложил
същата по делото, въз основа на разпореждане от 15.03.2022г.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба, поради което съдът служебно е
преустановил размяната на книжа по чл. 372-373 от ГПК.
В пледоариите си при устните състезания по делото, представителят на ОП Благоевград
поддържа че е налице хипотезата на чл. 252 ал.1 т. 4 от ТЗ, като са налице законовите
основания за прекратяването на„***“ ЕАД, ЕИК **, тъй като от доказателствата се
установява че и до датата на провеждане на откритото съдебно заседание по
делото/30.05.2022г./, няма открито висящо производство по заявление за вписване на
промени в устава на дружеството ответник, за замяна на акциите на приносител с поименни
акции, в какъвто смисъл е задължението съгласно § 11 ал. 1 и 2 от ПЗР на ЗИТЗ /ДВ, бр. 88
2
от 2018г., в сила от 23.10.2018г./
Ответникът призован за съдебно заседание по реда предвиден в чл. 50 ал. 2 от ГПК, не
изпраща представител или процесуален представител.
След като съобрази становището на ОП Благоевград и извърши анализ на събраните
доказателства в тяхната съвкупност и взаимовръзка, съдът счете за установени следните
факти:
При справка по партидата на „***“ ЕАД, ЕИК ** в търговския регистър, направена на осн.
чл. 23 ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, установява се че дружеството ответник е регистрирано на
02.02.2012г., като едноличен собственик на капитала и управител на дружеството е вписан
Е. Г. А..
Според вписването по т. 31а АКЦИИ, размерът на капитала е 50 000 лева, разпределен в 5
000 налични обикновени акции на приносител, с право на глас, с номинална стойност по 1
лев всяка една.
Видно е от последния приет Устав на еднолично акционерно дружество „***“ ЕАД, ЕИК **,
съгласно чл. 6- капиталът на дружеството е 50 000лв., разпределен в 5 000 налични
обикновени акции на приносител, с право на глас. Капиталът на дружеството е внесен
изцяло. Видно е от Устава че едноличен собственик на капитала и управител на
дружеството е Е. Г. А., гражданин на Р Гърция.
В разпоредбата на чл. 8 ал. 2 е предвидено, че акции се издават на едноличния собственик
на капитала, срещу представяне на временно удостоверение. В чл. 10 от Устава ясно е
посочено, че всички акции на дружеството са налични, обикновени, на приносител и с
правно на глас.
Към момента на приключване на устните състезания, по електронното дело в ТР няма
висящо заявление за вписване на промени или обявяване на нов актуален учредителен акт.
С § 10 от ДР на ЗИТЗ/обн. ДВ, бр. 88/2018г., в сила от 23.10.2018г./ се въвеждат
изискванията на чл. 10, § 2, чл. 58, § 1, 2 и 5 и чл. 59, § 1, буква "а" и § 2 от Директива
/ЕС/2015/849 на Европейския парламент и на Съвета от 20 май 2015г. за предотвратяване
използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на
тероризма, за изменение на Регламент /ЕС/ № 648/2012 на Европейския парламент и на
Съвета и за отмяна на Директива 2005/60/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и на
Директива 2006/70/ЕО на Комисията /ОВ, L 141/73 от 5 юни 2015 г./. С въвеждането на тези
изисквания е отменена правната уредба на акциите на приносител, като от 23.10.2018г.
наличните акции на акционерните дружества могат да бъдат само поименни– арг. от чл. 178
ал. 1 от ТЗ. Целта на тази промяна в режима на акциите е да бъде известен действителният
собственик на акциите. Затова неизпълнението на задълженията си по § 11 ал. 2 от ПЗР на
ЗИТЗ означава, че дружеството не разкрива действителните собственици на капитала си и не
съобразява изискванията на чл. 10, § 2, чл. 58, § 1, 2 и 5 и чл. 59, § 1, б. "а" и § 2 от
Директива /ЕС/ 2015/849 на Европейския парламент и на Съвета от 20 май 2015г. за
предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и
3
финансирането на тероризма, поради което законодателят е счел това неизпълнение като
поведение на дружеството, с което се преследват забранени от закона цели и е предвидил в
този случай дружеството да бъде прекратено в хипотезата на чл. 252, ал. 1, т. 4 от ТЗ.
Съгласно § 11 ал. 1 ПЗР на ТЗ (ДВ, бр. 88/2018г.) издадените до влизането в сила на
изменението акции на приносител или заместващи ги временни удостоверения, се заменят с
поименни акции. Акционерните дружества, издали акции на приносител или заместващи ги
временни удостоверения, са длъжни в 9-месечен срок от влизането в сила на този закон, т.е.
считано от 23.10.2018г. до 24.06.2019г. (първи присъствен ден след 23.06.2019г.), да изменят
уставите си, като предвидят, че акциите им са поименни, да заменят акциите на приносител
или заместващите ги временни удостоверения с поименни акции, да започнат да водят книги
за акционерите, да заявят за вписване промените и представят за обявяване изменените
устави в търговския регистър- § 11 ал. 2 ПЗР на ТЗ (ДВ, бр. 88/2018г.).
Посочените правни норми са императивни и имат действие от влизане в сила на ПЗР на ТЗ
(ДВ, бр. 88/2018г.)- 23.10.2018г. С изтичането на 9-месечния срок и при бездействие на
дружествените органи да предприемат действия за съобразяване на изменената правна
уредба, регламентираща вида на наличните акции, като такива само на приносител,
включително при липса на инициирано регистърно производство за вписване на дължимите
изменения, разпоредбата на § 13, ал. 1 ПЗР на ТЗ предвижда тези дружества да се
прекратяват по реда на чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ, т. е. с решение на съда по седалището им по
иск на прокурора, какъвто е предявеният. Законодателят е скрепил бездействието на
акционерно дружество да измени устава си, да заяви за вписване новите обстоятелства в
търговския регистър, като представи за обявяване в същия изменения устав и заверено
актуално извлечение от книгата за акционерите, с най-тежката санкция – прекратяване на
това дружество, тъй като то не разкрива действителните собственици на капитала си и по
този начин не съобразява изискванията на чл. 10, § 2, чл. 58, § 1, 2 и 5 и чл. 59, § 1, буква "а"
и § 2 от Директива /ЕС/ 2015/849 на Европейския парламент и на Съвета от 20.05.2015 г. за
предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и
финансирането на тероризма.
Обстоятелствата, вписани по партидата на ответното дружество в търговския регистър, не
се нуждаят от доказване съгласно чл. 23 ал. 6, във вр. с чл. 34 ал. 2 ЗТР, както и останалите
посочени от страните факти, тъй като последните не са спорни.
С оглед установеното от фактическа страна, съдът намира, че са налице предпоставките за
прекратяване на ответното дружеството по реда на § 13 ал. 3 ПЗР на ТЗ, във вр. с чл. 252 ал.
1 т. 4 от ТЗ.
Установи се, че ответното акционерно дружество не е изпълнило задълженията си по § 11
ал. 2 от ПЗР на ЗИТЗ в предвидения в закона срок– до 23.07.2019г./9 месеца от влизане на
закона в сила или от 23.10.2018г./ да измени устава си, като предвиди, че акциите му са
поименни, замени акциите на приносител или заместващите ги временни удостоверения с
поименни акции, започне да води книга на акционерите, заяви тези промени за вписване и
представи за обявяване изменения устав в търговския регистър, като приложи и заверено
4
актуално извлечение от книгата на акционерите.
Обстоятелството, че по партидата на дружеството е вписан едноличен собственик на
капитала, не променя горните изводи на съда. С цитираното по- горе ЗИТЗ, законодателят
не е предвидил изключение за едноличните акционерни дружества, по партидата на които е
вписан едноличен собственик на капитала. Поради това за същите важат общите изисквания
на закона. Това следва и от способа за прехвърляне на акциите на приносител– чрез
фактическото им предаване съгласно чл. 185 ал. 1 от ТЗ (отм. - ДВ, бр. 88 от 2018г.), поради
което вписването на едноличен собственик не е прието от законодателя за достатъчна
гаранция за прозрачност на информацията за притежателите на акциите.
Предвид неизпълнението на горните задължения дружеството е включено в съставения от
Агенция по вписванията вписванията списък по § 13 ал. 2 от ПЗР на ЗИТЗ, който списък е
изпратен на прокуратурата за завеждане на настоящия иск по реда на чл. 252 ал. 1 т. 4 от ТЗ.
Поради изложеното предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.
При този изход на производството по делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати
на съда разноски за държавна такса в размер на 80 лева, на основание чл. 78 ал. 6 от ГПК,
във вр. с чл. 3 от ТДТССГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА дейността на „***“ ЕАД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление
гр.***, представлявано от Е. Г. А. - на осн. чл. 252 ал. 1, т. 4 от Търговския закон във вр. с §
13, ал. 3 от ПЗР на ЗИТЗ (обн. ДВ. бр. 88/2018г., в сила от 23.10.2018г.), по иск на Окръжна
прокуратура Благоевград.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ЛИКВИДАЦИЯ на„***“ ЕАД, ЕИК **, със седалище и
адрес на управление гр.***, представлявано от Е. Г. А. – на осн. чл. 266 ал. 1 от ТЗ.
ОСЪЖДА„***“ ЕАД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано
от Е. Г. А., да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд
Благоевград, сумата 80.00лв./осемдесет лева/, представляваща дължима държавна такса по
иска- на осн. чл. 78 ал. 6 ГПК.
Решението подлежи на обжалване, с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните, пред АС София.
След влизане в сила на решението, ДА СЕ ИЗПРАТИ заверен препис от него на Агенция по
вписванията– Търговски регистър, за вписването му по партидата на акционерното
дружество и предприемане на действията по чл. 266 и сл. от ТЗ– определяне срок на
ликвидация, назначаване на ликвидатор и определяне на възнаграждението му.
5
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
6