О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1758
гр. Пловдив, 04.09.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, VIII гр. състав, в закрито заседание на четвърти
септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Николинка Цветкова
Членове: Виделина Куршумова-Стойчева
Зорница
Тухчиева-Вангелова
като разгледа докладваното от съдията Николинка Цветкова в. ч. гр. д. № 1870/2019г. по описа на ПОС, VIII гр. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 413, ал. 2 от ГПК, образувано по частна жалба, подадена от НЗОК с
управител д-р Д.Д. чрез процесуалния представител ст. юрисконсулт М. А. против
разпореждане № 62018/28.06.2019г., постановено по ч. гр. д. № 10035/2019г. по
описа на РС Пловдив, VIII гр. с., с което е отхвърлено подаденото от кредитора Национална
Здравноосигурителна каса гр. София, ЕИК *********, представлявана от
управителя д-р Д. П. Д., със съдебен
адрес:*** чрез юрисконсулт М. И. А., заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК, вх. № 39521/14.06.2019г.
В частната жалба се излагат оплаквания за
неправилност и незаконосъобразност на обжалваното разпореждане.Оспорва се
извода на съда, че приложената писмена покана не удостоверява подлежащо на
изпълнение вземане срещу длъжника, респ. не представлява документ по чл. 417,
ал. 1, т. 1 от ГПК.Излагат се доводи в тази насока.Моли се отмяна на
обжалваното разпореждане, вместо което се иска да бъде разпоредено издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по подаденото
заявление.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид
доводите на жалбоподателя и прецени данните по делото, намира за установено
следното:
Частната жалба е подадена от легитимирано лице, в
законоустановения по чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Производството пред районния съд е образувано по
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл. 417 от ГПК, подадено от Национална Здравноосигурителна каса,
представлявана от д-р Д. П. Д. – управител, Булстат: ********* с процесуален
представител ст. юрисконсулт М. И. А. против „Медицински център Хипоталмус“ ООД,
ЕИК: *********, представляван от С.В. Н. за сумата от 28 525, 63 лева,
получена без основание и сумата от 1521, 49 лв. мораторна лихва за периода
04.12.2018г. до 13.06.2019г., ведно със законната лихва от 14.06.2019г. до
изплащане на вземането.Претендирани са и разноски за ДТ и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50 лева.
В
заявлението са изложени обстоятелства и е приложена Писмена покана с изх. №
16-2318/04.06.2015г., отправена от Директора на РЗОК Пловдив до МЦ „Хипоталмус“
ООД, в качеството му на изпълнител на медицинска помощ и договорен партньор на
НЗОК, на основание чл. 76а, ал. 3 във вр. с чл. 76а, ал. 1 от ЗЗО, да заплати
доброволно сумата от 28 525, 63 лева, представляваща надвишен регулативен
стандарт за първо тримесечие на 2013г.Приложен е и заверен препис от решение №
1219 от 10.07.2017г., постановено по адм. дело № 1721 по описа за 2015г. на
Пловдивски административен съд, влязло в сила на 04.12.2018г., с което е била
отхвърлена жалбата на „Медицински център Хипоталмус“ ООД, със седалище и адрес
на управление: гр. Пловдив, ул. „Васил Ихчиев“ № 56 против Писмена покана №
16-2318 от 04.06.2015г. на Директора на РЗОК Пловдив.
За да отхвърли заявлението заповедният съд е
приел, че кредиторът не е приложил
документ по чл. 417, т. 1 – т. 10 от ГПК, който да удостоверява подлежащото на
изпълнение вземане на кредитора против длъжника, като приложената към
заявлението Писмена покана до длъжника, не попада сред подробно изброените в
посочената разпоредба документи, въз основа на които може да бъде издадена
заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК.
Настоящият състав на съда намира за неправилен
направения от заповедния съд извод по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 76а ЗЗО, в случаите,
когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без
правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон,
и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2,
изпълнителят е длъжен да възстанови сумите.В случаите по ал. 1 се съставя
протокол за неоснователно получени
суми.Лицето – обект на проверката, има право да представи писмено възражение
пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола.След изтичане
на срока за възражение по ал. 2 директорът на РЗОК издава Писмена покана за
възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на
изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ.Поканата за възстановяване на
сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на АПК.
В настоящия случай жалбата на „Медицински център
Хипоталмус“ ООД гр. Пловдив срещу
писмената покана № 16-2318 от 04.06.2015г. на директора на РЗОК Пловдив, е отхвърлена
с влязло в сила решение на Административен съд Пловдив.Тази писмена покана, въз
основа на изричната законова разпоредба, има характер на индивидуален
административен акт, явяващ се изпълнително основание по чл. 268, т. 1 от АПК и
попада в приложното поле на чл. 417, ал. 1, т. 1 от ГПК.В същата е удостоверено
частно държавно вземане, тъй като сумите за съответните специализирани
медицински дейности, макар и отпускани от държавния орган, са били преведени на
база сключения между страните договор за медицинска помощ, в който изрично е
предвидена възможността за връщането им, ако са били получени неправомерно, т.
е. касае се за договорни отношения между равнопоставени субекти в гражданския
оборот, а не за отношения на власт и подчинение при изплащане на сумите.Затова
и вземането на държавния орган – НЗОК е частно, произтичащо от договора с
ответника и като такова според нормата на чл. 163, ал. 2 от ДОПК следва да се
събира по общия ред – този на ГПК.Следователно изпълнени са изискванията на чл.
417, т. 1 от ГПК – да е налице административен акт, чието изпълнение е
допустимо да бъде възложено на граждански съд, като заявителят е използвал
именно този ред, подавайки заявление за издаване на заповед за незабавно
изпълнение, за да удовлетвори правата си по влязлата в сила покана.
В подаденото заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК като основание е посочена влязла в сила Писмена
покана изх. № 16-2318/04.06.2015г., която е редовна от външна страна, с оглед
на което заявлението следва да бъде уважено.
Поради несъвпадане изводите на настоящата
инстанция с тези на Пловдивския районен съд, обжалваното разпореждане следва да
бъде отменено и делото да бъде върнато за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист.
Мотивиран от горното Пловдивският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 62018 от 28.06.2019г., постановено
по ч. гр. д. № 10035/ 2019г. по описа на РС – Пловдив, с което се отхвърля
подаденото от кредитора Национална Здравноосигурителна каса гр. София, ЕИК
*********, представлявана от управителя д-р Д. П. Д., със съдебен адрес:***,
юрисконсулт М. И.А., заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК вх. № 39521/14.06.2019г.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Пловдив за
издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК и
изпълнителен лист, съобразно подаденото заявление.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: