№ 1132
гр. Варна , 31.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесет и първи август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20213100900217 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Х.. М. Х.. с ЕГН
********** с адрес гр.***, чрез пълномощници адв. М.Т. и адв. Е.М. АК Варна, с която
срещу „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул. „Стефан Караджа“ № 2, в условията на обективно кумулативно съединяване
са предявени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.), вр. чл.45
и чл.52 от ЗЗД, за присъждане
на сумата от 100 000лв., частичен иск от 200 000 лева, представляваща
обезщетение за обезвреда на претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП,
настъпило на 05.03.2018г. на кръстовището на бул.*** и бул.*** в гр.Варна, по вина на
Ж.Г.И. като водач на автобус, собственост на „Градски транспорт“ гр. Варна, превозващ
пътници, марка ***, модел *** с рег. № ***, обхванат от действието на валидна към момента
на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна
полица № 111170024464029, издадена от „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД, изразяващи се в претърпени
болки и страдания в резултат от нанесените травматични увреждания, както и
неблагоприятни изживявания, преживян стрес от случилото се, ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 27.05.2018г. (30 дни, определени с поканата до застрахователя,
като е спазен срока за повече от 15 дни работни дни от получаване на поканата на
27.04.2018г., съгл.чл.497, ал.1 от КЗ, изтичащи на 18.05.2018г.) до окончателното й плащане,
на сумата от 6 750 лева, частичен иск от 8000 лева, представляваща обезщетение
за обезвреда на претърпените имуществени вреди от процесното ПТП, представляващи
тотална щета на лек автомобил марка *** ***, собственост на ищеца, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от 10.04.2020г. (30 дни, определени с поканата до
застрахователя, като е спазен срока за повече от 15 дни работни дни от получаване на
поканата на 09.03.2020г., съгл.чл.497, ал.1 от КЗ, изтичащи на 18.05.2018г.) до
окончателното й плащане, както и
1
на сумата от 2 010 лева, представляваща обезщетение за обезвреда на претърпените
имуществени вреди от процесното ПТП, представляващи заплатени разходи за извършени
67 броя рехабилитационни процедури, ведно с лихва от 27.06.2019г. до окончателното
изплащане на задължението.
Настоява се за присъждане на сторените в производството съдебно-деловодни
разноски.
В срока по чл. 367 ГПК ответната страна „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД е депозирала писмен
отговор, с който оспорва исковете като неоснователни по основание и размер, изразява
становище по направените с исковата молба доказателствени искания и обективира свои
искания.
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с която се
оспорват възраженията, релевирани с отговора.
В срока по чл. 373 ГПК ответникът е депозирал отговор на допълнителната искова
молба, с който заявява, че поддържа всички доказателствени искания, възражения и
оспорвания, направени с отговора, при което размяната на книжа е приключила.
По допустимостта на предявените искове:
Предявените искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ, вр. чл.45 и чл.52 ЗЗД
съдът намира за допустими, доколкото легитимацията на страните съответства на
твърденията за настъпило увреждане на пострадалия и предявената от него претенция
спрямо застрахователя на деликвента за обезщетение на настъпилите имуществени и
неимуществени вреди в резултат на противоправни действия на застрахования по
сключената застраховка „Гражданска отговорност“.
По предварителните въпроси :
Предвид наличието на влязло в законна сила съдебно решение №1715/23.10.2018г.,
постановено по анхд №4357/2018г. по описа на ВРС, за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба след като същият
е признат за виновен в нарушаване правилата за движение по потищата и причиняване по
непрадпазливост на средни телесни повреди на Х.. М. Х.., което съгласно постановките на
ТР №6/2012г. на ОСГТК на ВКС се равнява на влязла в сила присъда, ищецът на осн. чл. 84,
ал.1, т.4 от ГПК е освободен от внасяне на държавни такси и разноски по т.д.№ 217/2021г.
Доколкото предявеният иск е с предмет неизпълнение на задължение, свързано със
сключена абсолютна търговска сделка, претенцията следва да се разгледа по особения ред за
търговски спорове.
2
По доказателствените искания на страните:
В исковата молба са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени
доказателства. Представените документи представляват относими и допустими
доказателства, и следва да бъдат допуснати.
Назначаването на САТЕ при поставени с ИМ задачи за изясняване механизма на ПТП
не е необходимо по делото, доколкото е налице влязъл в сила съдебен акт, задължителен за
граждански съд и страните в процеса, и с който извършването на деянието, неговата
противоправност и вината на дееца са безспорно установени.
Относимо към предмета на доказване е назначаването на СППЕ по искане на ищеца.
Допустими и относими към предмета на спора са исканията на страните за
провеждане на СМЕ при поставени с ИМ и ОИМ задачи.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на трима
свидетели е допустимо и отнисимо към предмета на спора, като св.З.С.. Г. следва да бъде
допусната за установяване състоянието на ищеца веднага след инцидента, но не и за
установяване механизма на ПТП.
Ищецът следва да представи доказателства, удостоверяващи изпращане, съотв.
получаване на покана за обезщетяване на вредите по първия иск и по иска за имуществени
вреди от разходи за рехабилитационни процедури.
Ищецът следва да конкретизира вида на посочените в ИМ 67 броя рехабилиционни
процедури, период на осъществяване, единични цени и посочи, съотв. представи разходо-
оправдателни документи, както и да посочи, съотв. да представи доказателства за
заявяването на претенцията за плащане пред застрахователя, на осн.чл.380 от КЗ.
Ищецът следва да поясни какви обстоятелства и факти ще установява с ангажираните
с ИМ заверени преписи на рецепти за лекарства и медицински изделия, съотв. счетоводни
документи за закупуването им, доколкото иск за присъждането им не е заявен за
разглеждане.
Основателно е искането на страните за прилагане към настоящото производство на
преписките по ДП №100/2018г. по описа на С ПП при ОД на МВР Варна и на гр.д. №
12701/2019г. по описа на ВРС.
Съдът следва да отложи произнасянето относно искането на ответника за назначаване
на САТЕ до конкретизиране ясно и подробно на задачите й, като се съобрази, че
експертизата ще бъде допусната само с оглед доказване на обстоятелства и факти, относими
към възражението за съпричиняване и наличието на съвина на ищеца, поради управляване
на автомобила с несъобразена скорост.
3
Съдът следва да отложи произнасянето си относно искането на ответника за
снабдяване с удостоверение за запознаване със здравното досие на ищеца, до поясняване на
относимостта към предмета на доказване.
Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в едноседмичен срок
от съобщаване на настоящото определение да изложат становище във връзка с доклада по
делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор,
например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на
разноските, на осн. чл. 80 ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на
съдията.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени от Х.. М. Х.. с ЕГН ********** с адрес
гр.***, чрез пълномощници адв. М.Т. и адв. Е.М. АК Варна, с която срещу „ЗАД
АРМЕЕЦ“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.
„Стефан Караджа“ № 2, в условията на обективно кумулативно съединяване са предявени
искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.), вр. чл.45 и чл.52 от
ЗЗД, за присъждане
на сумата от 100 000лв., частичен иск от 200 000 лева, представляваща
обезщетение за обезвреда на претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП,
настъпило на 05.03.2018г. на кръстовището на бул.*** и бул.*** в гр.Варна, по вина на
Ж.Г.И. като водач на автобус, собственост на „Градски транспорт“ гр. Варна, превозващ
пътници, марка ***, модел *** с рег. № ***, обхванат от действието на валидна към момента
на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна
полица № 111170024464029, издадена от „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД, изразяващи се в претърпени
болки и страдания в резултат от нанесените травматични увреждания, както и
неблагоприятни изживявания, преживян стрес от случилото се, ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 27.05.2018г. (30 дни, определени с поканата до застрахователя,
като е спазен срока за повече от 15 дни работни дни от получаване на поканата на
27.04.2018г., съгл.чл.497, ал.1 от КЗ, изтичащи на 18.05.2018г.) до окончателното й плащане,
на сумата от 6 750 лева, частичен иск от 8000 лева, представляваща обезщетение
4
за обезвреда на претърпените имуществени вреди от процесното ПТП, представляващи
тотална щета на лек автомобил марка *** ***, собственост на ищеца, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от 10.04.2020г. (30 дни, определени с поканата до
застрахователя, като е спазен срока за повече от 15 дни работни дни от получаване на
поканата на 09.03.2020г., съгл.чл.497, ал.1 от КЗ, изтичащи на 18.05.2018г.) до
окончателното й плащане, както и
на сумата от 2 010 лева, представляваща обезщетение за обезвреда на претърпените
имуществени вреди от процесното ПТП, представляващи заплатени разходи за извършени
67 броя рехабилитационни процедури, ведно с лихва от 27.06.2019г. до окончателното
изплащане на задължението.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32
„Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за устен доклад:
В исковата молба страната излага, че 05.03.2018г. около 20 часа ищецът е пострадал
при ПТП, осъществило се на кръстовището между бул. „***" и бул. „***" в гр. Варна. Сочи
се, че като водач на л.а. марка ***, модел ***, с peг. № *** бил блъснат от автобус на
градския транспорт, превозващ пътници, марка „***", модел „***" с peг. № ***. Пояснява
се, че автобусът се преустроил в лява лента и при „зелен" сигнал на светофарната уредба е
започнал да извършва ляв завой, когато ищецът се движил със своя автомобил в посока
направо по бул. „***" в посока търговски център „Явор". Водачът на автобуса не е спрял, за
да осигури предимство на движещия се направо лек автомобил, поради което, в зоната
около средата на кръстовището, е настъпил удар с предните части на двете превозни
средства. Вследствие на удара, Х.. М. Х.. получава редица физически травми, изразяващи се
в множество счупвания на крайниците, охлузвания на кожата, кръвонасядания, палпаторна
болезненост, умерено уплътнение на меките тъкани по задно-вътрешната страна на
подбедрица, травма на коляното и др. Вследствие на удара, Х.Х. загубва съзнание, поради
което почти няма спомени за преживяното след удара. Съгласно Епикриза с И.З. №
3842/2018 г., издадена от МБАЛ „Св. Анна - Варна" АД, ищецът е получил :
Многофрагментно счупванена лява (диафиза) на лява бедрената кост, закрито в ляво.
Счупване на вътрешния медиален малеолус, в ляво; Счупване на външен латерален
малеолус в дясно; Счупване на талуса в дясно. Счупване с изкълчване/фрактура -луксация
на дясното ходило.
Ищецът сочи, че през периода от настъпване на ПТП до настоящия момент за
стабилизиране на общото състояние и за възстановяване на здравето му на ищеца за
извършвани многократни оперативни намеси, провеждани са терапии, назначавани са
5
медикаменти, за което същият е заплащал, доколкото голяма част от тях не се поемат от
бюджета на Здравната каса. Освен това през цялото време Х. е търпял болки и силен
дисконфорт. Бил е в отпуск по болест, което е ограничило финасовите му приходи, както и
социалните му контакти. Силно е увредена и психиката му като състоянието на ищеца
непосредствено след инцидента отговоря на разстойство в адаптацията – остра стресова
реакция, а в последствие е наблюдаван протрахиран отговор към стресогенното събитие,
дифинирано като Посттравматично стресово разстройство. Претърпените от ищеца
неимуществени вреди са описани като болки, страдания и неудобства, които са променили
ежедневния му ритъм на живот, наложили употребата на болкоуспокояващи медикаменти,
невъзможност за извършване на движения с увредения крайник, невъзможност за
самостоятелно извършване на елементарни дейности, временна неработоспособност,
продължаващи и към настоящия момент затруднения при движение на увредения крайник.
Твърди се, че оздравителния процес не е приключил като предстои нова операция.
С влязло в законна сила съдебно решение №1715/23.10.2018г., постановено по анхд
№4357/2018г. по описа на ВРС, водачът на автобус *** *** с рег. № *** Ж.Г.И. с ЕГН
********** е признат за виновен виновен в нарушаване на правилата за движение по
пътищата – чл.37, ал.1 от ЗДвП и причиняване по непредпазливост на средни телесни
повреди на Х.. М. Х.., като е освободен от наказателна отговорност и му е наложено
административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
Ищецът твърди, че е налице влязло в сила решение по частичен иск относно
настоящия казус - Решение № 3032/10.7.2020 г. по гр.д. гр.дело № 12701 по описа за 2019 г.
с което ответното дружество е осъдено да заплати на пострадалия сумата от 1250лв.,
частичен иск от 200 000лв., съставляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди за
преживени болки и страдания от причинените травматични увреждания, вследствие на
настъпилото на 05.03.2018г. ПТП, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на предявяване на исковата молба в съда - 08.08.2019г. до окончателното изплащане
на задължението, на основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането /Обн., ДВ, бр. 102 от
29.12.2015 г. в сила от 01.01.2016г./. Със същото решение в полза на ищеца е присъдена и
сумата от 1250 лева, частичен иск от общо 8000 лева, представляваща обезщетение за
обезвреда на претърпените имуществени вреди от процесното ПТП, представляващи
тотална щета на лек автомобил марка *** ***, собственост на ищеца, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на подаване на ИМ.
Сочи се в исковата молба, че за претърпените имуществени и неимуществени вреди
ищецът не бил обезщетен, а към момента на произшествието за МПС, с което същите са
били причинени, е имало действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност",
издадена от „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД. С оглед изискванията на чл.498 и чл.380 КЗ ищецът
предявил писмена застрахователна претенция пред ответното дружество, която останала
неудовлетворена в пълния претендиран размер, което е причина за иницииране на
настоящото производство.
Молбата е за уважаване на исковите претенции и присъждане на разноски.
В законоустановения срок ответникът „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД с ЕИК ********* е
депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете по основание и размер. Сочи се, че
исковите претенции са недопустими, доколкото е налице влязло в сила решение по гр. дело
№12701/2019 г. по описа на описа на Районен съд - Варна, 11 състав, с което съдът се е
произнесъл по отношение на предявения иск между същите страни и същото
правоотношение с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането, във връзка с
чл. 45 от ЗЗД за обезщетяване на вредите от процесното ПТП. Сочи се, че с платежно
6
нареждане №П21085054 от 12.08.2020 г. ЗАД "Армеец" е превело на ищеца сума в размер на
51 283,88 лв., както следва
40 000 лв. - неимуществени вреди, съгласно установеното от съда в мотивите на
съдебното решение по отношения на непредявената част;
4155.55 лв. - законна лихва върху непредявената част от 40 000 лв. за периода
08.08.2019 г. до 15.08.2020 г.;
6 000 лв. - имуществени вреди, съгласно установеното от съда в мотивите на
съдебното решение по отношения на непредявената част;
623.33 лв. - законна лихва върху непредявената част от 6 000 лв. за периода 08.08.2019
г. до 15.08.2020 г.;
- 505 лв. - разноски.
Оспорва се наличието на причинно-следствена връзка между твърдяните от ищеца
настъпили неимуществени вреди и процесното пътнотранспорнто произшествие, с
твърдения, че изложеното в обстоятелствената част на исковата молба не отговаря на
съдържанието на приложените към исковата молба писмени доказателства и на обективната
истина. Не са представени доказателства, след влизането на Решение №3032/10.07.2020 г. по
гр. дело №12701/2019 г. по описа на Районен съд - Варна, 11 състав, които да обективират
влошаване на здравословното състояние на ищеца като всички документи, представени с
настоящата искова молба, са преди влизане в сила на горецитираното съдебно решение и са
взети предвид при постановяването му. Посочените увреждания не представляват
допълнително влошаване на здравословното състояние (ексцес) и нямат пряка причинно -
следствена връзка с претърпяната при ПТП травма. Настоява се, че всички вреди,
произтичащи от това събитие са обезщетени.
Заявено е възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
пострадалото лице, който е управлявал автомобила с несъобразена за градските условия
скорост, довело до липсата на каквато и да било възможност за предотвратяване на пътно-
транспортното произшествие.
Оспорва се иска за имуществени вреди за застрахователно обезщетение за
рехабилитационни процедур като се твърди, че сторените разходи не са били необходими и
наложителни и същите не са във връзка с твърдените травматични увреди. Оспорвам
приложените фактури и касови бонове като неотносими към настоящия спор. Оспорва се
дължимостта на същите от страна на застрахователя, доколкото са разходи за лечение,
покрити по линия на Националната здравноосигурителна каса.
Твърди се, че вредите, които ищецът претендира като последица от травмите от ПТП,
се дължат на неправилно и/или липсващо лечение.
Оспорвам се претенцията по акцесорните искове за плащане на обезщетение за забава
в размер на законната лихва. Неоснователността на главните искове води и до
неоснователност на исковете за присъждане на законна лихва. Оспорвам се претенцията по
акцесорните искове за плащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва от
27.05.2018 г. - с исковата молба се твърдят вреди от ексцес, както и от 10.04.2020 г. (тъй като
имуществените вреди са изплатени на ищеца), от 27.06.2019 г. - такава претенция не е
предявявана до настоящия момент. Въвежда се възражение за изтекла погасителна давност
по отношение на лихвите, с оглед разпоредбата на ЗЗД, чл. 111, б."в" и кратката им три
годишна давност.
Настоява се за отхвърляне на заявените искови претенции и присъждане на
разноските, сторени в съдебното производство.
7
В срока по чл. 372 ГПК, с допълнителната искова молба ищецът възразява срещу
изложените в отговора на исковата молба твърдения и поддържа релевираните доводи в
исковата молба досежно основателността на предявените искови претенции. Сочи че, в
двете съдебни производства се претендира едно и също вземане, но в различен обем,
различни части. Предвид правоустановяващото и преклудиращото действие на СПН е
недопустимо в последващия исков процес за остатъка от вземането да се спори относно
основанието на вземането и правната му квалификация. Твърди се, че към настоящия
момент, след проведени рентгенови снимки, лекуващия лекар е установил, че поставения му
болт в крака „се е развил с два оборота“, поради което се налага нова операция по спешност.
Към момента на подаване на настоящата допълнителна искова молба, Х.Х. пие силни
болкоуспокояващи медикаменти, поради болките, които изпитва при движение, вследствие
на развиването на поставения в крака му метален болт. Предстоят още оперативни
интервенции, свързани с травмата от процесното ПТП, както и най-вероятно оперативно
„фиксиране“ на ходилото, поради настъпилите усложнения във възстановяването му.
В срока по чл.373 ГПК, с допълнителен отговор ответникът заявява, че поддържа
всички наведени с отговора възражения и доказателствени искания.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните
твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
На осн. чл. 300 от ГПК, съдът указва на страните, че влязлата в сила присъда на
наказателния съд, е задължителна за гражданския съд относно деянието, противоправността
и виновността.
Разпределение на доказателствената тежест: виновно противоправно действие,
извършено от Ж.Г.И., настъпили за ищеца вреди –телесни увреждания и психически
страдания, причинно-следствена връзка между деликта и вредите; наличие на валидно
застрахователно правоотношение по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите между ответното дружество и деликвента; вид и тежест на
неимуществените вреди, претендирани от ищеца, вид на имуществените вреди, както и да
обоснове размера на претендираните обезщетения.
Ответникът следва да установи изпълнението си по договора за застраховка
„Гражданска отговорност“ и/или наличието на съпричиняване на вредоносния резултат от
пострадалия, както и останалите релевирани възражения.
8
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение становище във връзка с
доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им
спор - чрез сключване на спогодба. В случай на постигната спогодба, половината от
внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСОЧВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните към
разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да
постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация, страните могат
да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат
по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в
сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 662 596, като могат да
поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание на представените от ищеца
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА досъдебно производство (ДП) № 100/2018г. по описа на Сектор ПП
при ОД на МВР Варна и гр.д. № 12701/2019г. по описа на ВРС.
ДОПУСКА до разпит в първо съдебно заседание двама свидетели в условие на
водене от ищеца за установяване на твърдените в исковата молба факти, свързани с
претърпени болки и страдания, начин и продължителност на лечение, и състоянието на
лицето вследствие процесното ПТП.
УКАЗВА на ищеца, че ако не води допуснатите до разпит свидетели и не осигури
явяването на призованите в първото по делото съдебно заседание, то производството по
делото ще се гледа без тях.
ДОПУСКА до разпит в първо съдебно заседание при режим на призоваване З.С.. Г. с
ЕГН ********** с адрес гр.*** за установяване състоянието на ищеца веднага след
9
инцидента.
УКАЗВА на ответника, че едноседмичен срок от съобщаването следва да поясни
фактите, които желае да установи с разпита на св. Ж.Г.И., доколкото настъпването на
деянието, вкл.обстоятелствата и механизма на настъпване на ПТП са установени с
решението по анхд.
УКАЗВА на ответника, че едноседмичен срок от съобщаването следва да
конкретизира ясно и подробно на задачите на поисканата САТЕ, като се съобрази, че
експертизата ще бъде допусната само с оглед доказване на обстоятелства и факти, относими
към възражението за съпричиняване и наличието на съвина на ищеца, поради управляване
на автомобила с несъобразена скорост.
УКАЗВА на ответника, че едноседмичен срок от съобщаването следва да поясни
относимостта към предмета на доказване на искането му за снабдяване с удостоверение за
запознаване със здравното досие на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че едноседмичен срок от съобщаването следва да да представи
доказателства, удостоверяващи изпращане, съотв. получаване на покана за обезщетяване на
вредите по първия иск и по иска за имуществени вреди от разходи за рехабилитационни
процедури.
УКАЗВА на ищеца, че едноседмичен срок от съобщаването следва да конкретизира
вида на посочените в ИМ 67 броя рехабилиционни процедури, период на осъществяване,
единични цени и посочи, съотв. представи разходо-оправдателни документи, както и да
посочи, съотв. да представи доказателства за заявяването на паричната претенция пред
застрахователя, на осн.чл.380 от КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че едноседмичен срок от съобщаването следва да поясни какви
обстоятелства и факти ще установява с ангажираните с ИМ заверени преписи на рецепти за
лекарства и медицински изделия, съотв. счетоводни документи за закупуването им,
доколкото иск за присъждането им не е заявен за разглеждане.
ДОПУСКА извършването на СЪДЕБНО – МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, по
която вещото лице след запознаване с материалите по делото, медицинското досие при
личния лекар на ищеца и преглед на пострадалия, да изготви заключение, в което да
отговори на въпросите, поставени в ИМ и ОИМ.
10
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим както следва : 150 лева от
бюджета на съда и 150 лева от ответника в едноседмичен срок от връчване на препис от
определението на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Р.М. – специалист ортопед, която следва да бъде
уведомена след внасяне на депозита по СМЕ.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представи
заключението си най – късно една седмица преди съдебното заседание.
ДОПУСКА извършването на СЪДЕБНО – ПСИХИАТРИЧНА и
ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото лице след запознаване с материалите
по делото, медицинското досие при личния лекар на ищеца и преглед на пострадалия, да
изготви заключение, в което да отговори на въпросите, поставени в ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Т. К. А.. от гр.Варна, на която да се съобщи.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представи
заключението си най – късно една седмица преди съдебното заседание.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 04.11.2021г. от
14.30 часа, за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис и от допълнителния отговор на „ЗАД
АРМЕЕЦ“ АД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
11
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
12